Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 304-ЭС20-5550 по делу N А67-6875/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 304-ЭС20-5550 по делу N А67-6875/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" (далее - ООО СпецПетроСервис") и общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" (далее - ООО "Томскбурнефтегаз") на решение Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023, постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023,

установил:

ООО СпецПетроСервис" обратилось с иском к ООО "Томскбурнефтегаз" о взыскании задолженности.

ООО "Томскбурнефтегаз" предъявило встречный иск о взыскании неустойки и убытков.

Решением Арбитражного суда Томской области от 14.04.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 30.11.2023, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО СпецПетроСервис" и ООО "Томскбурнефтегаз" обратились с кассационными жалобами в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобах доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, в том числе заключения судебных экспертиз, исследовав обстоятельства произошедшего во время выполнения работ инцидента, проверив расчет задолженности, выявив совокупность всех необходимых условий для привлечения к гражданско-правовой ответственности, отметив зачетный характер предъявленной к взысканию неустойки, суды, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, удовлетворили первоначальный и встречный иски частично.

Доводы жалоб не подтверждают наличие оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении спора допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью "СпецПетроСервис" и общества с ограниченной ответственностью "Томскбурнефтегаз" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов