Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 302-ЭС24-1870 по делу N А33-13225/2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Нордсервис" (ответчик) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2022 по делу N А33-13225/2022, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2023 по тому же делу по иску муниципального унитарного предприятия муниципального образования город Норильск "Коммунальные объединенные системы" к обществу с ограниченной ответственностью "Нордсервис" о взыскании 392 913 руб. 87 коп. задолженности за оказанные услуги водоотведения по договору, 60 703 руб. 43 коп. пеней,
установил:
принятым в порядке упрощенного производства решением Арбитражного суда Красноярского края от 11.08.2022 иск удовлетворен в части взыскания 392 913 руб. 87 коп. задолженности, 32 330 руб. 78 коп. пеней за период с 26.08.2021 по 31.03.2022, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
Определением от 14.11.2022 Третий арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 19.09.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 12.12.2023, решение отменено, по делу принят новый судебный акт, уточненные исковые требования удовлетворены.
Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными, дело направить на новое рассмотрение.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 330, 333, 424, 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты водоотведения на общедомовые нужды, определенное как сумма объемов холодного и горячего водоснабжения по показаниям общедомовых приборов учета за вычетом индивидуального потребления ресурса жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома, управление которым осуществляет ответчик.
Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела. Ревизия исследованных судами в пределах своей компетенции обстоятельств спора, получивших их мотивированную оценку, не образует необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Нордсервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
О.Ю. Шилохвост |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2024 г. N 302-ЭС24-1870 по делу N А33-13225/2022
Опубликование:
-