Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 декабря 2023 г. N Ф08-11470/23 по делу N А53-7820/2023

г. Краснодар

21 декабря 2023 г.

Дело N А53-7820/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Твердого А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - индивидуального предпринимателя Вартеваняна Андрея Михайловича (ИНН 616609633116, ОГРНИП 321619600160507) - Криченко С.В. (доверенность от 01.02.2023), от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Становское" (ИНН 3417004483, ОГРН 1023405766757) - Свиридовой Н.В. (доверенность от 26.04.2021), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Становское" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А53-7820/2023, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Вартеванян А.М. (далее - предприниматель) обратился в арбитражный суд с иском к ООО "Становское" (далее - общество) о взыскании 3 212 520 рублей убытков по договору от 09.09.2021 N 09/09ПР-21.

Решением суда от 08.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.08.2023, требования удовлетворены, с общества в пользу предпринимателя взыскано 3 212 520 рублей убытков, а также 39 063 рублей государственной пошлины.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. По мнению заявителя, истцом не представлены доказательства о том, что посевы стали непригодными для семенных целей в связи с превышением сортовой засоренности по вине ответчика; судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства истца о проведении судебной экспертизы; акты апробации имеют исправления и не подписаны директором общества; ответчик полагает, что истец передал ему семена ненадлежащего качества, поскольку не доказано, что ответчик не обеспечил пространственную изоляцию засеянных участков от других посевов или выращивал на полях, задействованных по договору с истцом, иные сельскохозяйственные культуры, кроме культур истца.

В отзыве на жалобу предприниматель просит оставить без изменения судебные акты, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представители сторон высказали свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей общества и предпринимателя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, предприниматель (заказчик) и общество (подрядчик) 09.09.2021 заключили договор на услуги по производству сельскохозяйственной продукции N 09/09ПР-2021.

Предметом договора являются услуги (работы) по производству сельхозпродукции - выращивание семян озимой пшеницы категории Элита, сорта Зустрич, Скарбница и Княгиня Ольга в два этапа из предоставленных заказчиком семян категория ПР-2, на взаимовыгодных условиях и на площадях, сданных в аренду подрядчиком (пункт 1.1 договора).

Подрядчик оказывает услуги полного цикла выращивания (от посева категории ПР-2 до сбора урожая категории Элита) на предоставленных (в обязательном порядке) в аренду земельных участках (пункт 1.2 договора).

Заказчик передает подрядчику семена пшеницы озимой категория ПР-2 сорта Скарбница (540 кг); Княгиня Ольга (540 кг); Зустрич (540 кг), в количестве согласно передаточной накладной, из расчета 180 кг на 1 га на общую площадь 9 га (пункт 2.1.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора работы осуществляются подрядчиком в следующие сроки: начало работ - сентябрь и октябрь 2021 года; окончание работ - июль и август 2023 года.

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора в обязанности подрядчика входит обеспечение пространственной изоляции засеянных участков от других посевов.

Подрядчик передает на складе подрядчика заказчику 100% выращенной продукции семян озимой пшеницы категории Элита, сорта Скарбница, Княгиня Ольга и Зустрич, очищенных, соответствующих ГОСТу, и зерновых отходов, полученных после очистки семян, оформив передачу актом приема-передачи (пункт 5.1 договора).

Заказчик оплачивает подрядчику за услуги по производству семян пшеницы озимой, аренду участков и хранение продукции натуральный оплатой (55% процентов полученной продукции), оформив актом выполненных работ и накладной на передачу продукции (пункт 5.2. договора).

В августе 2022 года во исполнение первого этапа договора общество убрало 36,44 тонн семян (категория Супер Элита) сортов Зустрич, Скрабница и Княгиня Ольга; данное обстоятельство подтверждается справками с поля (1 этап) от 07.08.2022 о сборе урожая в 2022 года.

В обоснование иска предприниматель указывает, что в июле 2022 года комиссией в составе начальника Нехаевского районного отдела филиала ГБУ "Россельхозцентр" по Волгоградской области, директора подрядчика и представителя заказчика произведен отбор проб, апробация произведенных во исполнение договора посевов пшеницы мягкой озимой, которые признаны непригодными для семенных целей в связи превышением норм сортовой засоренности.

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о невозможности выполнения подрядчиком работ по договору надлежащим образом, получения ожидаемого результата в виде семян пшеницы (категория Элита). Неисполнение подрядчиком условий договора повлекло причинение предпринимателю убытков.

При составлении расчета убытков предприниматель проанализировал показатели урожайности и цены семян пшеницы, полученных в процессе исполнения договора, аналогичных договоров с иными контрагентами, справочную информацию органов статистики ФГБНУ Северо-Кавказский ФНАЦ; по его расчету убытки в виде упущенной выгоды составили 3 212 520 рублей.

Предприниматель 27.12.2022 направил обществу уведомление о расторжении договора (получено 03.01.2023), а 12.01.2023 обратился к нему претензией, требуя возместить убытки. Претензия осталась без ответа и удовлетворения.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Требование предпринимателя о взыскании с общества убытков мотивировано ненадлежащим исполнением обязательств по договору от 09.09.2021 N 09/09ПР-2021, что привело к невозможности реализации семян пшеницы в связи превышением норм сортовой засоренности.

В силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком заказчику (статьи 711, 720 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили, что по результатам первого этапа в августе 2022 года обществом убрано 36,44 тонны семян (категория Супер Элита) сортов Зустрич, Скарбница и Княгиня Ольга, данное обстоятельство подтверждается справками с поля (1 этап) от 07.08.2022 о сборе урожая в 2022 года.

При этом в июле 2022 года комиссией в составе начальника Нехаевского районного отдела филиала ГБУ "Россельхозцентр" по Волгоградской области, директора общества и представителя предпринимателя произведена апробация произведенных во исполнение договора посевов пшеницы мягкой озимой, которые признаны непригодными для семенных целей в связи превышением норм сортовой засоренности.

Доводы жалобы о передаче истцом первоначально некачественных семян обоснованно отклонены судами, поскольку подрядчик не доказал, что недостатки материала (семян) не могли быть обнаружены им при надлежащей приемке подрядчиком этого материала. Общество, являясь профессиональным участником спорных правоотношений, приняло от предпринимателя семена пшеницы и посеяло их на отведенных им самим полях, при этом при приемке семян не отобрало образцы, не направляло образцы на экспертизу.

Суды установили, что актами апробации от 03.07.2022 N 205, от 09.07.2022 N 206 и от 03.07.2022 б/н посевы пшеницы мягкой озимой признаны непригодными для семенных целей в связи превышением норм сортовой засоренности. ООО "Становское" было известно о результатах апробации, в связи с чем оно не должно было приступать к выполнению второго этапа посева семян, поскольку при некачественности первого этапа положительный результат второго посева невозможен.

Отклоняя ходатайство общества о назначении по делу экспертизы, суды руководствовались статьей 82 Кодекса и обоснованно исходили из того, что первоначально переданные семена с учетом проведения первого и второго засевов отсутствуют, поэтому предоставить их для проведения судебной экспертизы, а следовательно, установить некачественность переданных истцом семян невозможно. Суды также отметили, что наличие исправлений в актах апробации в части указания размера процентов сортовой засоренности не свидетельствует о недостоверности этих доказательств, поскольку размер процентов проверяется на основании отраженных в актах исходных данных, которые ответчик не оспаривает и не опроверг; расчет был проверен судом апелляционной инстанции в судебном заседании с участием сторон.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание предусмотренные договором обязанности сторон и требования к его исполнению, отсутствие вины заказчика и доказательств передачи исполнителю некачественных семян, непредставление сведений о приостановлении ответчиком работ ввиду некачественности семян и недостижение результата работ, суды сделали обоснованный вывод о ненадлежащем исполнении обществом принятых на себя обязательств и наличии оснований для удовлетворения требований предпринимателя.

По смыслу статьи 15 Гражданского кодекса упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

При расчете упущенной выгоды судом приняты во внимание статистические данные о средней цене реализации семян озимых колосовых ФГБНУ "Северо-Кавказского ФНАЦ" от 14.12.2022. Суды проверили представленный предпринимателем расчет размера упущенной выгоды и признали его методологически и арифметически верным. Общество иной расчет убытков не представило.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу N А53-7820/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина А.А. Твердой