Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22 декабря 2023 г. N Ф08-13084/23 по делу N А15-399/2023

г. Краснодар

22 декабря 2023 г.

Дело N А15-399/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Воловик Л.Н. и Герасименко А.Н., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (ИНН 0572019545 ОГРН 1170571015691) и заинтересованного лица - общества с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (ИНН 0545000665 ОГРН 1020502130186), извещенных о месте и времени судебного разбирательства, рассмотрев кассационную жалобу Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А15-399/2023, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Жилстрой" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее - министерство) о признании незаконным отказа от 29.11.2022 N ЭТ-03/10199 в исключении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000090:277 (далее - объект) из Перечня объектов недвижимости на 2022 год, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость (далее - перечень), и обязании его исключить.

Решением суда первой инстанции от 16.08.2023, оставленным без изменений постановлением суда апелляционной инстанции от 17.10.2023, требования удовлетворены.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой обратилось министерство, просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Ссылается на правомерное включение объекта в перечень на 2022 год, пропуск подачи заявления об исключении объекта из перечня.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Суд установил и материалами дела подтверждается, что обществу на праве собственности принадлежит нежилое помещение (гостиница) с кадастровым номером 05:48:000090:277, площадью 843,2 кв. м, расположенное по адресу: Республика Дагестан г. Каспийск ул. М.Халилова д. 2 "а", запись о регистрации права собственности от 12.12.2019 N 05:48:000090-277-05/189/2019-1. Приказом министерства от 01.12.2021 N 177 "Об определении на 2022 год перечня объектов недвижимого имущества, расположенных на территории Республики Дагестан, в отношении которых налоговая база по налогу имущество определяется как кадастровая стоимость" под номером 46475 в перечень включен спорный объект (N 05:48:000090:277). В приказ министерства внесены изменения, согласно которым объект недвижимости с кадастровым номером 05:48:000090:277 включен в перечень на 2022 год под номером 46466. Общество 11.11.2022 и 18.11.2022 обратилось в министерство с заявлениями об исключении спорного объекта из перечня на 2022 год. Письмом от 29.11.2023 N ЭТ-03/10199 министерство отказало в удовлетворении заявления общества по мотиву пропуска срока его направления. Общество обжаловало отказ министерства в арбитражный суд.

При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. Статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлены особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Кодекса налоговая база определяется как кадастровая стоимость имущества, в частности, в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них; 2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (пункт 5 статьи 378.2 Кодекса).

Таким образом, в порядке исключения из общего правила, в соответствии с которым налог на имущество уплачивается организациями исходя из среднегодовой остаточной стоимости основных средств, в отношении отдельных видов коммерческой недвижимости налоговая база подлежит исчислению по кадастровой стоимости этого имущества. Установление указанных особенностей налогообложения, начиная с 01.01.2014, имело своей целью переход к более справедливому распределению налоговой нагрузки за счет использования кадастровой стоимости при расчете налоговой базы, увеличение уровня налоговой нагрузки на объекты коммерческой недвижимости, в том числе офисно-делового и торгового назначения, при условии введения региональных льгот для объектов промышленного производства.

Значимой с точки зрения налогообложения является концентрация потенциально доходной недвижимости, когда назначение, разрешенное использование или наименование помещений, составляющих не менее 20 процентов общей площади здания (строения, сооружения), предусматривает размещение офисов и сопутствующей офисной инфраструктуры либо торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, что определяет распространение по этому признаку повышенной налоговой нагрузки на все помещения соответствующего центра (комплекса) (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 11.03.2021 N 374-О).

Наличие таких признаков у спорной гостиницы инспекция, как установил суд, не доказала.

Частью 1 статьи 1.1 Закона Республики Дагестан "О налоге на имущество организаций" от 08.10.2004 N 22 (далее - Закон N 22) налоговая база как кадастровая стоимость объектов недвижимости определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловых и торговых центров (комплексов) и помещений в них (пункт 1); нежилых помещений, назначение которых в соответствии с кадастровыми паспортами объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания (пункт 2); объектов недвижимого имущества иностранных организаций, не осуществляющих деятельность в Российской Федерации через постоянные представительства (пункт 3); жилых домов и жилых помещений, не учитываемых на балансе в качестве объектов основных средств в порядке, установленном для ведения бухгалтерского учета (пункт 4).

Пунктом 3 Порядка формирования перечня объектов недвижимости, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Республики Дагестан от 29.12.2016 N 410 (далее - Порядок N 410) установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений в них определяется в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения: административно-деловые центры, торговые центры (комплексы) и помещения в них; нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Следовательно, на возможность определения налоговой базы по налогу на имущество как кадастровой стоимости недвижимого имущества влияют один из нескольких факторов: соответствующий вид разрешенного использования земельного участка; возможность использования соответствующего здания в целях делового, административного или коммерческого назначения, а также в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Удовлетворяя заявленные по делу требования, суд установил, что фактический вид использования спорного объекта (гостиница) не отвечает критериям, установленным подпунктами 1 - 4 пункта 1 статьи 378.2 Кодекс в отношении объектов, налоговая база которых определяется как кадастровая стоимость. По этим причинам спорный объект неправомерно включен в перечень на 2022 год, обязанность по исчислению и уплате налога на имущество организаций с налоговой базы, определяемой как кадастровая стоимость, у общества отсутствует. Суд проверил и отклонил довод министерства о том, что исключение объекта из перечня на 2022 год возможно только по заявлению, поданному до 1 ноября текущего налогового периода, отметив, что исходя из части 7 Порядка N 410 в случае несогласия с включением объекта в перечень не исключена возможность обращения с соответствующим заявлением до 01 ноября текущего налогового периода по установленной процедуре предъявления возражений об утверждаемом перечне. Наличие в Порядке N 410 срока подачи заявления об актуализации перечня объектов, рассматриваемого уполномоченным органом во внесудебном порядке до окончательного утверждения соответствующего перечня объектов, признано судом не исключающим возможность после его утверждения оспорить в суде отказ об исключении объекта из указанного перечня по мотиву несоответствия объекта установленным законом критериям, чем и воспользовалось общество в данном случае. Заявление требования о признании незаконным отказа исключить конкретный объект из перечня объектов на 2022 год свидетельствует о наличии у такого отказа признаков ненормативного правового акта, действующего в отношении конкретного лица, а не неопределенного круга лиц.

Выводы суда основаны на правильном применении норм права к установленным им обстоятельствам и соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам. Доводы жалобы фактически направлены на переоценку исследованных и оцененных судом доказательств, что в полномочия кассационной инстанции не входит. Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.08.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 по делу N А15-399/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Верховный Суд Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.А. Черных

Судьи

Л.Н. Воловик А.Н. Герасименко