Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 декабря 2023 г. N Ф08-12498/23 по делу N А53-41776/2022

г. Краснодар

25 декабря 2023 г.

Дело N А53-41776/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Ташу А.Х., судей Алексеева Р.А. и Малыхиной М.Н., при ведении протокола помощником судьи Дубницкой Д.А. и участии в судебном заседании, проведенном с использованием систем видео-конференц-связи с Арбитражным судом Волгоградской области и посредством веб-конференции, от истца - акционерного общества "Оборонэнерго" (ИНН 7704726225, ОГРН 1097746264230) - Нардина И.В. (доверенность от 28.12.2022), Прославского М.А. (доверенность от 21.09.2021), от ответчика - публичного акционерного общества "Россети Юг" (ИНН 6164266561, ОГРН 1076164009096) - Несмачной Я.В. (доверенность от 01.01.2023), Захаркиной Л.Д. (доверенность от 01.01.2023), Харченко В.Н. (доверенность от 01.01.2023), в отсутствие третьего лица - Комитета тарифного регулирования Волгоградской области, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства посредством размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Юг" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А53-41776/2022, установил следующее.

АО "Оборонэнерго" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ПАО "Россети Юг" (далее - компания) о взыскании 4 858 969 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии за декабрь 2019 года - декабрь 2021 года и 1 288 808 рублей 45 копеек пеней с 20.01.2020 по 31.01.2023 с последующим начислением пеней по день фактической оплаты задолженности (уточненные требования).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет тарифного регулирования Волгоградской области (далее - комитет).

Решением от 06.06.2023 (с учетом определения об исправлении опечатки от 06.06.2023), оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.08.2023, с ответчика в пользу истца взыскано 4 858 969 рублей 27 копеек задолженности, 1 620 747 рублей 22 копейки пеней, пени, начисленные в порядке абзаца пятого пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон N 35-ФЗ), начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности, а также 48 136 рублей расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 7263 рубля государственной пошлины.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суд первой инстанции при вынесении решения ошибочно указал, что между сторонами возник спор о возможности применения установленного приказом комитета тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии с использованием нового оборудования, не включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенный сторонами. В период действия договора N ДОУ 2018/1 с 01.01.2018 по декабрь 2021 года у сторон не имелись разногласия относительно отсутствия точки поставки на ПС "Котельниково", ячейка 28.

В условиях возникновения дополнительных расходов на оплату услуг общества, не учтенных в тарифном решении, у компании возникает тарифная недостаточность, формирующая дефицит денежных средств, следствием чего является нарушение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии. Ячейка N 28 ПС "Котельниково" не принималась в расчет при тарифном регулировании на 2019 - 2021 годы у ответчика и, соответственно, не включена в НВВ компании, так как на момент принятия тарифных решений эта точка поставки отсутствовала в договоре. Таким образом, по указанному присоединению общество не может являться сетевой организацией. Суды не исследовали вопрос об объеме и стоимости потерь электроэнергии по присоединению ПС 220 кВ "Котельниково" ЗРУ-10 кВ ячейки N 28 (ВЛ-10 кВ N 28), который мог бы быть компенсирован истцу в условиях отсутствия тарифа на услуги по передаче электроэнергии. Последствия хозяйственного решения общества (убытки в виде недополучения ожидаемой прибыли, последующая оценка регулирующим органом обоснованности убытков) относятся к рискам самого истца; переложение этого риска на иных лиц, не участвовавших в принятии решения, противоречит статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суды некорректно исследовали материалы комитета. Ввиду отсутствия у сторон разногласий относительно отсутствия в договоре точки поставки на ПС "Котельниково" расчет неустойки является неверным.

В отзыве общество просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Определением от 12.12.2023 в судебном заседании объявлен перерыв до 16 часов 15 минут 19.12.2023.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и выслушав представителей сторон, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, компания (заказчик) и общество (исполнитель) заключили договор на оказание услуг по передаче (транспортировке) электрической энергии от 26.05.2018 N ДОУ2018/1, в соответствии с которым исполнитель обязуется осуществлять предоставление услуг по передаче электрической энергии от точек поставки и до точек отпуска путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, с использованием принадлежащих сторонам на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а заказчик - оплачивать эти услуги в порядке, установленном договором.

С декабря 2019 года по декабрь 2021 года истец оказал ответчику услуги по передаче электрической энергии по сетям, расположенным на территории Волгоградской области, по точке приема ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети".

Согласно акту разграничения границ балансовой принадлежности электросетей (электроустановок) сторон от 19.05.2017 N БП/93/17-М1 объекты электросетевого хозяйства истца технологически присоединены к ПС 220 кВ "Котельниково", находящейся на балансе ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети". Данное присоединение включено в договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети, заключенный истцом и ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" с протоколом разногласий.

Договорные отношения между истцом и ответчиком не урегулированы по указанным объектам в части даты распространения. Вместе с тем названная точка дополнительным соглашением от 28.11.2016 N 1/16 добавлена в договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 28.12.2015 N 62, заключенный ПАО "Волгоградэнергосбыт" и обществом, в соответствии с которым истец производит оплату стоимости электроэнергии.

За декабрь 2019 года - декабрь 2021 года при формировании объема потерь, возникших в сетях истца, потери в сетях ПС 220 кВ "Котельниково", ЗРУ 10 кВ ПС 10 кВ ячейка N 28 (ВЛ 10 N 28) учтены ПАО "Волгоградэнергосбыт".

Общество исполняет обязательства по эксплуатации, ремонту, техническому обслуживанию указанного электросетевого оборудования, принадлежащего ему на праве безвозмездного пользования.

В Волгоградской области установлена котловая схема "котел сверху", ответчик является "держателем котла".

Ответчик не произвел оплату за фактически оказанные услуги с декабря 2019 года по декабрь 2021 года в размере 4 858 969 рублей 27 копеек.

Неоплата долга в добровольном порядке послужила основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статей 307, 330, 332, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона N 35-ФЗ, Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), Основ ценообразования, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), и, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 26 Закона N 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

Из пункта 8 Правил N 861 следует, что в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии (смежные сетевые организации).

В силу подпункта "г" пункта 41 Правил N 861 при исполнении договора между территориальными сетевыми организациями, обслуживающими потребителей, расположенных на территории одного субъекта Российской Федерации, сторонами договора осуществляется взаимное предоставление услуг по передаче электрической энергии, при этом потребителями услуг являются обе стороны.

Расчеты по заключаемому территориальными сетевыми организациями в соответствии с разделом III Правил N 861 договору осуществляются по индивидуальному тарифу на услуги по передаче электроэнергии (пункт 42 Правил N 861).

Как установили суды, истец в соответствии с условиями договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электрической энергии от 28.12.2015 N 62 производит оплату стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь.

За декабрь 2019 года - декабрь 2021 года при формировании объема потерь, возникших в сетях истца, потери в сетях ПС 220 кВ "Котельниково", ЗРУ 10 кВ ПС 10 кВ ячейка N 28 (ВЛ 10 N 28) учтены ПАО "Волгоградэнергосбыт", что подтверждается актами балансового распределения.

При этом за декабрь 2019 года, 2020 и 2021 годы объемы ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" включены в расчет НВВ истца, утвержден индивидуальный тариф.

На основании приказов от 26.12.2018 N 48/24 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2019 год", от 26.12.2019 N 46/6 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2020 год", от 25.12.2020 N 49/20 "Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2021 год" комитет установил индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов ответчика и истца, где плательщиком является компания.

Ответчик не произвел оплату за фактически оказанные услуги с декабря 2019 года по декабрь 2021 года согласно выставленным истцом счетам и актам оказанных услуг.

Между сторонами возник спор о возможности применения установленного приказом комитета тарифа на оплату услуг по передаче электрической энергии с использованием оборудования, не включенного в договор оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенного сторонами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона N 35-ФЗ государственное регулирование цен (тарифов), надбавок осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Из абзаца девятнадцатого пункта 81 Основ ценообразования следует, что тарифы на услуги по передаче электроэнергии, оказываемые территориальными сетевыми организациями, устанавливаются одновременно в двух вариантах: двухставочном и одноставочном.

В соответствии с пунктом 7 Основ ценообразования цены (тарифы) и (или) их предельные уровни вводятся в действие с начала очередного года на срок не менее 12 месяцев.

На основании пункта 2 Правил N 861 определяющим признаком сетевой организации является владение на законном основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (категории) законодательством гарантируется равенство тарифов на услуги по передаче электрической энергии (пункты 3, 42 названных Правил).

Реализация этого принципа осуществляется через котловую экономическую модель, в рамках которой денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил N 861, пункт 49 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую энергию, на розничном рынке, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 N 20-э/2 (далее - Методические указания N 20-э/2)).

При расчетах в рамках указанной модели по принципу "котел сверху" потребитель заключает договор на оказание услуг по передаче электроэнергии с той сетевой организацией, которую регулирующий орган определил в регионе держателем котла, поскольку только для нее устанавливается тариф для расчетов с потребителями услуг (покупателями и продавцами электроэнергии). В этих правоотношениях держатель котла является исполнителем услуг и получает плату от всех потребителей услуг в регионе.

Иные территориальные сетевые организации, участвующие в передаче электроэнергии в регионе, получают оплату за свои услуги от держателя котла по индивидуальным тарифам в рамках исполнения договорных обязательств по передаче электроэнергии, в которых держатель котла является заказчиком услуг (пункт 8, пункты 34 - 42 Правил N 861).

В соответствии с пунктом 42 Правил N 861, пунктом 63 Основ ценообразования, пунктом 49 Методических указаний N 20-э/2 расчет единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе НВВ, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесенной на передачу электрической энергии. Для расчета единых (котловых) тарифов в регионе суммируются НВВ всех сетевых организаций по соответствующему уровню напряжения. Индивидуальные тарифы для взаиморасчетов пары сетевых организаций определяются исходя из разности между тарифной выручкой сетевой организации - получателя услуги по передаче электрической энергии, получаемой ею от потребителей электрической энергии на всех уровнях напряжения, и НВВ.

Порядок расчета и исходные данные, на основании которых устанавливаются котловые и индивидуальные тарифы, указаны в разделе VIII и таблице N П1.30 Методических указаний N 20-э/2.

Как установили суды, спорная точка N 28 существовала в ранее действовавшем договоре от 10.04.2014 N 34001401006359 между истцом и ответчиком (пункт 20 приложения к договору) и исключена из него на основании дополнительного соглашения от 08.08.2017 N 8, направленного ответчику в письме от 15.08.2017 N ЮЖН/050/3059, в связи с подписанием дополнительного соглашения N 15 к договору N 610/П, заключенному ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" и истцом, о включении названной точки присоединения в данный договор.

Поскольку между ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" и ответчиком прекратились договорные отношения по точке N 28, спорная точка перешла в распоряжение ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети".

Во время действия договора от 10.04.2014 N 34001401006359 между истцом и ответчиком действовала иная котловая схема - "котел снизу", оплату по данной точке производил истец.

В настоящее время котловая схема изменилась, в связи с чем распределение денежных средств за оказанные услуги по передаче электроэнергии в Волгоградской области осуществляется ответчиком.

При этом спорная точка никогда не выпадала из схемы передачи электрической энергии, следовательно, по утверждению судов, ответчик обязан оплатить истцу фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии по данной точке.

Кроме того, в материалы дела представлена пояснительная записка по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям общества на 2023 год, согласно которой истец по индивидуальному тарифу не получил от котлодержателя средства за объем энергии, поступающий с ВН из сетей ПАО "Федеральная сетевая компания - Россети" за 2021 год, что не соответствует региональной котловой схеме взаиморасчетов.

Ответчик не представил доказательств того, что за спорный объем услуг не получил оплату в составе котлового тарифа от гарантирующего поставщика.

С учетом изложенного суды признали требования общества о взыскании 4 858 969 рублей 27 копеек задолженности за оказанные услуги обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В то же время, проверив представленный истцом расчет неустойки, суды признали его неверным. Суды приняли во внимание контррасчет пеней ответчика с учетом срока оплаты - до 20-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, а также произвели расчет пеней на даты судебного заседания, в связи с чем требования истца удовлетворены на сумму 1 620 747 рублей 22 копейки пеней с последующим их начислением, начиная с 02.06.2023 по день фактической оплаты задолженности.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не учли следующее.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электроэнергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электроэнергии (тарифы) устанавливается государством путем принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объемов перетока электроэнергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства. При установлении тарифов принимаются те объекты электросетевого хозяйства, которые находятся в законном владении сетевой организации на момент принятия тарифного решения. Данные выводы следуют из статей 4 и 6 Федерального закона от 17.08.1995 N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункта 4 статьи 23.1 Закона N 35-ФЗ, пунктов 6, 46 - 48 Правил N 861, пункта 3 Основ ценообразования.

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при ее непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178; далее - Правила регулирования тарифов).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счет оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил регулирования тарифов установление тарифов производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения. Сведения о таких объектах должны содержаться в материалах тарифного дела.

Прочие объекты эксплуатируются по правилам, установленным для владельцев объектов электросетевого хозяйства. Так, в силу пункта 6 Правил N 861 до установления тарифа владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электроэнергии для потребителя, не вправе требовать за это оплату, не вправе оказывать услуги по передаче электроэнергии.

Иной подход позволил бы сетевым организациям получать тариф на услуги по передаче электроэнергии по одним сетям, а фактически оказывать услуги с использованием и тех, что не учтены в тарифном решении, что противоречило бы сути государственного ценового регулирования электросетевой деятельности.

Разрешая спор об оплате обществу услуг по передаче электроэнергии, оказанных посредством использования спорного оборудования, судам, исходя из предмета спора и доводов сторон, следовало установить, учитывались ли затраты общества по содержанию и эксплуатации оборудования, указанного истцом (ВЛ 10 N 28), при принятии тарифных решений с 2019 по 2021 годы (при установлении индивидуального тарифа).

Учет объема потребления электроэнергии по ПС 220 кВ "Котельниково", ЗРУ 10 кВ ПС 10 кВ ячейка N 28 (ВЛ 10 N 28) в котловом тарифе сам по себе недостаточен для вывода о праве общества на получение платы за услугу по передаче электроэнергии, так как значение имеет учет затрат этой организации на содержание и эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, задействованных в передаче электроэнергии до спорной точки.

Ввиду того, что общество как регулируемая организация являлось участником тарифного процесса, бремя доказывания обстоятельств, связанных с учетом его оборудования при принятии индивидуального тарифа, лежало на нем.

В силу пункта 43 Методических указаний N 20-э/2 расчет тарифа на услуги по передаче электрической энергии по региональным электрическим сетям определяется исходя из стоимости работ, выполняемых организацией, эксплуатирующей на правах собственности или на иных законных основаниях электрические сети и/или устройства преобразования электрической энергии, в результате которых обеспечиваются: передача электрической энергии (мощности) как потребителям, присоединенным к данной сети, так и отпускаемой в электрические сети других организаций (собственников); поддержание в пределах государственных стандартов качества передаваемой электрической энергии; содержание в соответствии с техническими требованиями к устройству и эксплуатации собственных электроустановок и электрических сетей, технологического оборудования, зданий и энергетических сооружений, связанных с эксплуатацией электрических сетей.

В пояснениях общество указывало, что ему принадлежит не ячейка N 28 в ПС 220 кВ, а присоединенная к данной ячейке отходящая кабельная линия КЛ-10 кВ ВЛ 10 N 28, посредством которой осуществлен переток спорного объема электрической энергии и которая учтена в составе условных единиц для истца при тарифном регулировании на 2019, 2020, 2021 годы.

В то же время из пояснений комитета от 28.03.2023 видно, что в составе обосновывающих материалов к заявлению об установлении (корректировке) необходимой валовой выручки на 2019, 2020, 2021 годы оборудование ПС 220 кВ "Котельниково" ЗРУ 10 кВ ячейки N 28 (ВЛ-10 кВ N 28) для определения планового количества условных единиц не заявлялось и, соответственно, не учитывалось при тарифном регулировании.

Таким образом, из пояснений истца и тарифного органа невозможно однозначно установить, какое оборудование учитывалось при установлении для истца индивидуальных тарифов на 2019, 2020, 2021 годы с целью разрешения вопроса о возможности взыскания с ответчика платы за оказанные услуги.

Поскольку суды удовлетворили требования общества преждевременно, без учета названных положений, судебные акты не могут являться законными и обоснованными, в связи с чем подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для устранения указанных нарушений.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть названные судом округа обстоятельства, исследовать материалы тарифного дела с целью разрешения вопроса об учете оборудования при определении индивидуального тарифа истца в заявленный период, проверить представленные в материалы дела доказательства, после чего принять законное и обоснованное решение, правильно применив нормы материального и процессуального права, распределив судебные расходы, в том числе за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2023 по делу N А53-41776/2022 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Х. Ташу

Судьи

Р.А. Алексеев М.Н. Малыхина