Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф08-12121/23 по делу N А20-419/2020

г. Краснодар

26 декабря 2023 г.

Дело N А20-419/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Илюшникова С.М. и Посаженникова М.В., в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А20-419/2020 (Ф08-12121/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Ретроспектива" (далее - общество) Управление Федеральной налоговой службы по Кабардино-Балкарской Республике (далее - уполномоченный орган, управление) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) конкурсного управляющего должника Голубева А.С. (далее - конкурсный управляющий), выразившихся в ненадлежащем исполнении обязанностей по выявлению и взысканию дебиторской задолженности должника.

Требования основаны на статьях 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ) и мотивированы выявлением факта расхождения данных инвентаризации дебиторской задолженности должника с результатами сравнительного анализа АСК НДС-2 и АБД (банковских выписок).

Определением от 25.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.09.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. Суды пришли к выводу об отсутствии у конкурсного управляющего должника необходимого объема информации для инвентаризации дебиторской задолженности, поэтому указали на отсутствие в действиях управляющего нарушения требований Закона о банкротстве.

В кассационной жалобе управление просит обжалуемые судебные акты отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что конкурсный управляющий не обжалует действия судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находятся производства по истребованию документации должника.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 13.02.2020 принято заявление о признании должника несостоятельным (банкротом); решением от 02.09.2020 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Голубев А.С.

Полагая, что конкурсный управляющий добросовестно не осуществлял возложенные на него полномочия, заявитель обратился в суд с жалобой.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

На основании части 1 статьи 223 Кодекса и статьи 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В случае нарушения действиями (бездействием) управляющего прав и законных интересов кредитора, он вправе обжаловать действия (бездействие) управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Основанием для удовлетворения такой жалобы является установление судом фактов несоответствия действий (бездействия) управляющего Закону о банкротстве и нарушение прав кредиторов и должника.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, принимая во внимание необоснованность доводов заявления, что подтверждается материалами дела, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для признания действий (бездействия) Голубева А.С. противоречащими нормам Закона о банкротстве.

Суды установили, что в нарушение требований пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве, руководитель должника не обеспечил передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, что побудило последнего обратиться за судебной защитой нарушенных прав. Определением от 13.01.2021 ходатайство конкурсного управляющего об истребовании бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей от руководителя должника Малютина И.А. удовлетворено в полном объеме, выдан исполнительный лист серии ФС N 012712192. Определение руководителем должника не исполнено, истребованная документация на дату рассмотрения жалобы у конкурсного управляющего отсутствовала.

Конкурсный управляющий пояснил, что установить фактическое наличие дебиторской задолженности и сопоставить ее с данными бухгалтерского учета, а равно проверить полноту отражения в учете обязательств без истребованной документации невозможно.

Суды также пришли к верному выводу о том, что конкурсным управляющим предприняты все зависящие от него меры, направленные на взыскание дебиторской задолженности (истребование документации от руководителя должника, получение исполнительного документа, направление исполнительного документа на исполнение).

На основании изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что действия управляющего соответствуют требованиям Закона о банкротстве, недобросовестного исполнения возложенных на него обязанностей не выявлено.

Выводы судов основаны на установленных ими фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах. Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой доказательств не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Судебная коллегия окружного суда отмечает, что в процедуре конкурсного производства деятельность арбитражного управляющего должна быть подчинена цели этой процедуры - соразмерному удовлетворению требований кредиторов с максимальным экономическим эффектом, достигаемым обеспечением баланса между затратами на проведение процедуры реализации имущества и ожидаемыми последствиями в виде размера удовлетворенных требований (статья 2 Закона N 127-ФЗ, Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 14.11.2018 N 3 (2018), определение Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2018 N 305-ЭС15-10675).

Преследуя эту цель, арбитражный управляющий должен с одной стороны предпринять меры, направленные на увеличение конкурсной массы должника, в том числе предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании (пункты 2, 3 статьи 129 Закона о банкротстве). С другой стороны, деятельность арбитражного управляющего по наполнению конкурсной массы должна носить рациональный характер, не допускающий бессмысленных формальных действий, влекущих неоправданное увеличение расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, и прочих текущих платежей, в ущерб конкурсной массе и интересам кредиторов.

Суды, оценив представленные доказательства, пришли к обоснованному выводу, что действия конкурсного управляющего Голубева А.С. в рассматриваемом случае носят рациональный характер. Доводы уполномоченного органа о том, что расхождение данных инвентаризации дебиторской задолженности должника (отсутствие дебиторской задолженности) с результатами сравнительного анализа АСК НДС-2 и АБД (банковских выписок) свидетельствует о недобросовестном выполнении арбитражным управляющим своих обязанностей правомерно отклонен судебными инстанциями ввиду того, что данные АСК НДС-2 и АБД (банковских выписок) являются внутренней информацией Федеральной налоговой службы России, недоступной для открытого пользования.

Окружной суд дополнительно отмечает, что при наличии доказательств предъявления взыскателем (конкурсным управляющим) исполнительного листа к принудительному исполнению в пределах срока, установленного законом (пункт 1 части 1 статьи 321 Кодекса, часть 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве") и отсутствия доказательств возврата исполнительного документа взыскателю, последний вправе рассчитывать на надлежащее исполнение органами принудительного исполнения Российской Федерации обязанностей, возложенных на них названным Законом. Отсутствие прогресса в исполнении предъявленного исполнительного документа само по себе не свидетельствует о необходимости обжалования действий судебного пристава-исполнителя.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Кодекса).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17.02.2015 N 274-О, статьи 286 - 288 Кодекса, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и апелляционной инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Основания для отмены или изменения определения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А20-419/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

С.М. Илюшников М.В. Посаженников