Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф08-12852/23 по делу N А53-39056/2022

г. Краснодар

27 декабря 2023 г.

Дело N А53-39056/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Епифанова В.Е. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ростовской области, от истца - Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ИНН 6163097776, ОГРН 1096195001704) - Третьяковой Т.Г. (доверенность от 30.12.2022), от ответчика - акционерного общества "Каменскволокно" (ИНН 6147019153, ОГРН 1026102103466) - Галушкиной О.Н. (доверенность от 14.11.2023), рассмотрев кассационную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А53-39056/2022, установил следующее.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (далее - управление) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с акционерного общества "Каменскволокно" (далее - общество) 6 930 170 рублей 07 копеек задолженности по договору аренды земельного участка с 01.04.2020 по 21.09.2022 и 945 329 рублей 84 копеек неустойки с 02.07.2020 по 21.09.2022.

Решением суда от 04.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 04.09.2023, в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд первой инстанции сделал вывод об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности, так как управление неправомерно увеличило в одностороннем порядке годовую арендную плату за земельный участок, предоставленный по договору от 01.03.2016 N 1386, которым предусмотрено лишь одно основание изменения годовой арендной платы - изменение кадастровой стоимости земельного участка. Суд указал, что поскольку иное не установлено соглашением сторон, нормативный порядок определения арендной платы не применяется.

Суд апелляционной инстанции указал, что применительно к спорным арендным правоотношениям подлежит применению нормативный порядок определения размера арендной платы с учетом постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - постановление N 582), однако ввиду того, что управление не представило Отчет об оценке от 19.12.2019 N 04411-01 (далее - Отчет N 04411-01), на который ссылалось в обоснование произведенного расчета арендной платы, не доказав таким образом наличие задолженности на стороне общества за спорный период, оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым управлению отказано в удовлетворении исковых требований.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось управление с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение. По мнению подателя жалобы, в отношении арендуемого обществом земельного участка должен применяться нормативный порядок определения размера арендной платы. Суд апелляционной инстанции мотивированно поддержал позицию управления, основанную на постановлении N 582, однако отказал в удовлетворении требований, сославшись на непредставление Отчета N 04411-01. При этом суд апелляционной инстанции неправомерно отказал управлению в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки по оплате экспертизы, о назначении которой управление заявило в целях определения рыночной стоимости права аренды земельного участка.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения, полагает законными и обоснованными правовые выводы суда первой инстанции.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержал доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей управления и общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, между администрацией города Каменск-Шахтинский (арендодатель) и обществом (арендатор) сроком с 01.02.2000 по 31.01.2025 заключен договор аренды находящегося в федеральной собственности земельного участка от 23.06.2000 N 104-9 (далее - договор N 104-9), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 61:52:030802:0004 площадью 85 934,25 кв. м, расположенный по адресу: г. Каменск-Шахтинский, западная часть городских земель (далее - участок 61:52:030802:0004).

Дополнительным соглашением от 18.04.2002 N 192-14 к договору стороны уточнили предмет аренды, которым является часть земельного участка площадью 84 154,75 кв. м от общей площади участка 61:52:030001:0002, и основание заключения договора - постановление главы администрации города Каменск-Шахтинский от 18.03.2002 N 430.

Дополнительным соглашением от 01.10.2003 N 2 к договору стороны уточнили предмет аренды, которым является земельный участок общей площадью 84 154,75 кв. м с кадастровым номером 61:52:030001:0002, а также скорректировали размер арендной платы, порядок ее внесения, установили санкции за нарушение сроков внесения арендной платы.

В 2016 году за счет территории участка 61:52:030001:2 путем раздела образован земельный участок с кадастровым номером 61:52:0030001:1244 общей площадью 22 000 кв. м. (далее - участок 61:52:0030001:1244) с сохранением участка 61:52:030001:2 общей площадью 63 934 кв. м.

На участке 61:52:0030001:1244 располагались объекты недвижимого имущества, принадлежавшие на праве собственности ООО "НПК "Ацетат".

На участке 61:52:0030001:2 располагались объекты недвижимого имущества, которые на праве собственности принадлежали АО "Каменскволокно" и ООО "Нектон".

10 марта 2016 года в ЕГРН внесена запись о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на участок 61:52:0030001:1244.

С учетом указанных обстоятельств между управлением (арендодатель) и обществом (арендатор) подписано соглашение от 01.03.2016 о расторжении договора N 104-9, которое зарегистрировано в ЕГРН 10.03.2016.

Между обществом (арендатор 1), ООО "Нектон" (арендатор 2) и управлением (арендодатель) заключен договор аренды от 18.05.2016 N 1410, согласно которому арендаторам во временное владение и пользование предоставлен участок 61:52:0030001:2.

Между управлением (арендодатель) и ООО "НПК "Ацетат" заключен договор аренды от 01.03.2016 N 1386 (далее - договор N 1386).

По условиям договора N 1386 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное владение и пользование сроком с 16.02.2016 по 31.01.2025 участок 61:52:0030001:1244 для размещения и обслуживания производственной базы и площадки механо-химической очистки.

Пунктом 3.1 договора N 1386 годовой размер арендной платы установлен в сумме 85 580 рублей.

В силу пункта 4.2.3 договора N 1386 арендодатель обязан своевременно производить перерасчет арендной платы и своевременно информировать об этом арендатора.

Между ООО "НПК "Ацетат" (продавец) и обществом (покупатель) заключен договор купли-продажи недвижимости от 27.09.2019 N 17нд, по условиям которого продавец произвел отчуждение расположенного на участке 61:52:0030001:1244 объекта недвижимого имущества (здание фильтровальной станции с кадастровым номером 61:52:0030003:428). Вместе с правами на объект недвижимого имущества к покупателю перешло принадлежащее продавцу право аренды участка 61:52:0030001:1244.

Общество обратилось в управление с предложением переоформить договор N 1386 на участок 61:52:0030001:1244.

Управление направило в адрес общества дополнительное соглашение от 18.05.2020 и приложение к нему, в котором указано, что в соответствии с постановлением N 582, Отчетом N 04411-01 размер арендной платы по договору N 1386 изменился, годовой размер арендной платы в 2020 году составил 11 764 тыс. рублей, квартальная плата - 5 888 200 рублей, с 09.10.2019 по 30.06.2020 - 1 714 643 рубля 29 копеек. Данное соглашение обществом не подписано.

Управление направило обществу претензию от 30.06.2022 с требованием о внесении арендных платежей с учетом их увеличения, неисполнение которой послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с требованием о взыскании с общества 6 930 170 рублей 07 копеек задолженности, 945 329 рублей 84 копеек неустойки.

При разрешении спора суды правильно исходили из того, что договор N 1386 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение или во временное пользование, а арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование иска управление представило в материалы дела договор N 1386, дополнительное соглашение от 18.05.2020 к договору N 1386 (не подписанное ни управлением, ни обществом), уведомления от 08.02.2021 N 61-СВ-12/1034 и от 25.02.2022 N 61-СВ-12/1744 об изменении размера арендной платы в соответствии с постановлением N 582, претензию от 30.06.2022 N 61-ДШ-12/6279. Отчет N 04411-01, на основании которого изменена рыночная стоимость права аренды участка 61:52:0030001:1244, управление не представило.

Отказав управлению в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции учел вступивший в законную силу судебный акт по делу N А53-34828/2021, в рамках которого рассмотрен спор с участием управления и общества в отношении арендной платы за образованный в результате раздела земельного участка участок 61:52:0030001:2, и при постановке вывода об отсутствии оснований для взыскания с общества задолженности по арендной плате правильно исходил из следующего.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По соглашению от 01.03.2016 между управлением и обществом с 16.02.2016 расторгнут ранее действовавший договор аренды участка 61:52:0030001:2 (договор N 104-9).

В результате раздела участка 61:52:030001:2 образованы участок 61:52:0030001:1244 и участок 61:52:030001:2.

Участок 61:52:0030001:1244 по договору N 1386 предоставлен ООО "НПК "Ацетат".

Согласно пункту 3.1 договора N 1386 годовой размер арендной платы за участок 61:52:0030001:1244 составляет 85 580 рублей, и, как указано в пункте 3.4 договора N 1386, расчет арендной платы определен в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Приложение N 1 к договору N 1386 содержит обоснование установления размера арендной платы, произведенного с соблюдением положений пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 15 Информации Минэкономразвития России "Ответы на часто задаваемые вопросы по реализации полномочий Федерального закона от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации"", которая составляет 85 580 рублей - сумма, которая была определена за участок 61:52:0030001:1244 как годовая арендная плата по договору N 104-9 (л. д. 20).

Таким образом, стороны договора N 1386 определили размер годовой арендной платы за участок 61:52:0030001:1244, закрепив его в пункте 3.1 договора N 1386 и обосновав его таким образом.

В пункте 3.5 договора N 1386 стороны предусмотрели, что размер арендной платы изменяется ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка. Изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключен договор N 1386.

Пунктом 3.6 договора N 1386 стороны определили, что размер арендной платы изменяется при изменении кадастровой стоимости земельного участка. При этом размер арендной платы подлежит перерасчету по состоянию на 1 января года, следующего за годом, в котором произошло изменение кадастровой стоимости. В этом случае индексация арендной платы с учетом индекса инфляции в году, в котором произведен перерасчет, не производится (л. д. 17).

Иные основания изменения годовой арендной платы за участок 61:52:0030001:1244 стороны договора N 1386 не предусмотрели.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что заключенный между управлением и обществом договор N 104-9 расторгнут соглашением от 01.03.2016, а договор N 1386 между управлением и ООО "НПК "Ацетат" является новым договором аренды участка 61:52:0030001:1244, заключенным на иных условиях, чем договор N 104-9, и не содержит такого основания изменения размера арендной платы как односторонний пересмотр арендодателем в связи с решением органа местного самоуправления об изменении базовых ставок арендной платы.

Пунктом 3.6 договора N 1386 изменение размера арендной платы возможно только при изменении кадастровой стоимости участка 61:52:0030001:1244.

Доказательства обратного управление не представило.

Таким образом, общество как собственник приобретенного у ООО "НПК "Ацетат" и расположенного на участке 61:52:0030001:1244 объекта недвижимого имущества правомерно претендует на переоформление договора N 1386 на предусмотренных этим договором условиях, в том числе в части размера арендной платы, которая согласно пункту 3.6 договора N 1386 может быть изменена только при изменении кадастровой стоимости участка 61:52:0030001:1244, и в этой связи управление неправомерно требует от общества внесения за пользование участком 61:52:0030001:1244 арендных платежей, не предусмотренных ни законом, ни договором.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба управления не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 04.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А53-39056/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.Е. Епифанов И.В. Сидорова