Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 декабря 2023 г. N Ф08-10300/23 по делу N А63-14543/2022

г. Краснодар

28 декабря 2023 г.

Дело N А63-14543/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании, от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Ставропольскому краю (ИНН 2635028267, ОГРН 1042600329970) - Гришиной М.В. (доверенность от 05.05.2023), Санниковой Т.Е. (доверенность от 27.11.2023), от общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная"" (ИНН 2636208030, ОГРН 1152651015000) - Исраелян Л.В. (доверенность от 12.05.2023), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Центральная"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А63-14543/2022, установил следующее.

ООО "Управляющая компания "Центральная"" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения МИФНС России N 12 по Ставропольскому краю (далее - инспекция) от 16.05.2022 N 3715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 10.04.2023 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным решение инспекции от 16.05.2022 N 3715, принятое в отношении общества в части начисления недоимки по страховым взносам для уплаты в бюджет в размере 417 955 рублей 13 копеек, пени в размере 66 419 рублей 64 копеек, штрафа в размере 83 590 рублей 69 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано. На инспекцию возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 14.08.2023 решение суда от 10.04.2023 в части признания недействительным решения инспекции от 16.05.2022 N 3715, принятого в отношении общества в части начисления недоимки по страховым взносам для уплаты в бюджет в размере 417 955 рублей 13 копеек, пени в размере 66 419 рублей 64 копеек, штрафа в размере 83 590 рублей 69 копеек и в части возложения на инспекцию обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества, а также взыскания судебных расходов отменено. В удовлетворении требований общества в указанной части отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Председатель совета многоквартирного дома, не являясь сотрудником управляющей организации, какие-либо трудовые функции не выполняет, не состоит в граждански правоотношениях в обществом.

В отзыве на жалобу налоговый орган просит судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представители общества поддержал доводы жалобы и дополнения к ней, а представители налогового органа отклонили их по мотивам, изложенным в отзывах и дополнениях.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, по результатам камеральной проверки в отношении общества вынесено решение от 16.05.2022 N 3715 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 84 462 рублей, начислена недоимка по страховым взносам для уплаты в бюджет в размере 422 311 рублей 72 копеек, начислена пеня в сумме 67 113 рублей 79 копеек.

Не согласившись с решением от 16.05.2022 N 3715, заявитель обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Ставропольскому краю.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решением УФНС России по Ставропольскому краю от 29.08.2022 N 08-19/020564 решение инспекции оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя требования общества в части, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 419, 420 Налогового кодекса, статей 161, 161.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс), позициями Министерства финансов Российской Федерации, отраженными в письмах от 10.02.2021 N 03-04-06/8672 и от 04.05.2022 N 03-15-05/40708. Установил, что председатели совета многоквартирных домов, которым производились выплаты, не являются работниками общества, обслуживающего в рассматриваемый период многоквартирные дома, не выполняют для общества работу, не оказывают услуги, а решения о выплате вознаграждения председателям совета многоквартирного дома принято общим собранием многоквартирных домов, но не обществом, что источником поощрения являются платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных домов в размерах, установленных общим собранием, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при отсутствии трудового договора или гражданско-правового договора между председателями совета многоквартирных домов и обществом, а также при отсутствии выполнения такими физическими лицами работ или оказания услуг для общества не имеется объекта обложения страховыми взносами с сумм, переданных данным лицам денежных средств. Эти суммы не подлежат взысканию с общества, поскольку оно не является плательщиком.

Отменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд руководствовался статьями 420, 421, 431 Налогового кодекса, статьей 161.1 Жилищного кодекса и исходил из следующих обстоятельств.

В ходе проведения камеральной проверки произведен анализ выписки из банка по движению денежных средств по расчету за 6 месяцев 2021 года. Согласно выписке общество производило выплаты 53 физическим лицам по агентским договорам на общую сумму 1 558 346 рублей, при этом в представленном расчете по страховым взносам за 6 месяцев 2021 года налогоплательщиком данные выплаты в пользу физических лиц не отражены.

Из пояснений общества, данных во время проведения проверки, следует, что в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме общим собранием выбран председатель совета многоквартирного дома, ему установлено поощрение за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы. Источником выплат являлись платежи собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирного дома в установленных в таких протоколах размерах. Трудовые или гражданско-правовые договоры с физическими лицами, являющимися председателями совета многоквартирных домов, по выполнению или оказанию услуг обществу не заключались.

Как следует из имеющихся в материалах дела документов, протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 20.06.2017 N 1 в форме очно-заочного голосования определен председатель совета многоквартирного дома. В протоколе собрания собственников многоквартирного дома председателю совета многоквартирного дома установлена ежемесячная плата, источником финансирования вознаграждения является плата собственников помещений в фиксированном размере с квадратного метра общей площади помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности. Указанная плата с назначением платежа "оплата председателю совета дома" вносится ежемесячно не позднее 25-го числе месяца, следующего за оплачиваемым, на счет управляющей компании с последующей выплатой председателю совета дома на основании агентского договора.

Протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома идентичны по содержанию по всем председателям, указанным в решении налогового органа.

В соответствии с агентскими договорами агент (общество) обязуется получать денежные средства от собственников помещений многоквартирного дома и ежемесячно перечислять на расчетный счет принципала (председателя совета дома) за вознаграждение в размере 3,5% от собранных денежных средств.

Как следует из материалов дела, выплата обществом дохода в отношении председателей многоквартирных жилых домов производилась из средств, полученных от собственников многоквартирных домов, денежных средств, которые перечислялись на расчетные счета заявителя и в последующем выплачивались председателям советов многоквартирных жилых домов по поручению собственников помещений многоквартирных жилых домов в рамках исполнения договоров действия в чужом интересе (агентирования).

При этом выплаты обществом денежных средств в отношении председателей советов многоквартирных жилых домов производились ежемесячно, вне зависимости от надлежащего либо ненадлежащего исполнения собственниками помещений многоквартирных жилых домов обязанности по своевременному внесению платы за содержание соответствующих помещений, а также денежных средств, из которых в последующем производились спорные выплаты. Именно общество производило расчет, исчисление и уплату вознаграждения председателям многоквартирных домов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции посчитал, что спорные выплаты по экономико-правовой природе и содержанию являются вознаграждением, выплачиваемым физическому лицу в рамках гражданско-правовых отношений в связи с исполнением им в интересах общества услуг по осуществлению управленческих, организационных и контролирующих функций; спорные выплаты подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование. Данные выплаты вознаграждения осуществлялись в рамках гражданско-правовых правоотношений между обществом и председателем совета многоквартирного дома и обусловлены выполнением председателем совета многоквартирного дома в интересах общества услуг по осуществлению управленческих, организационных и иных функций, в связи с чем, в силу пункта 1 статьи 420, пункта 1 статьи 421 Налогового кодекса подлежали включению в базу для исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О, в пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2006 N 106 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с взысканием единого социального налога", в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2016 N 307-КГ16-1739, от 12.09.2016 N 309-КГ16-10703, от 12.02.2018 N 301-КГ17-22172.

Таким образом, отсутствие трудовых отношений между обществом и председателем совета многоквартирного дома, а также отсутствие решения собственников о выплате вознаграждения с учетом страховых взносов не является основанием для невключения спорных выплат в базу для начисления страховых взносов, поскольку данные выплаты являются объектом обложения страховыми взносами как выплаты в пользу физических лиц по гражданско-правовым договорам, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг.

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2016 N 1169-О и 1170-О, страховые взносы на обязательное пенсионное и медицинское страхование составляют финансовую основу для предоставления застрахованным лицам страхового обеспечения и возложение на страхователей, в том числе организации, обязанности по их уплате является необходимым элементом правового механизма, гарантирующего реализацию конституционных прав застрахованных лиц.

При этом уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование гарантирует застрахованному лицу (председателю совета многоквартирного дома) включение периодов его деятельности в страховой стаж с последующим начислением страховой пенсии.

Таким образом, апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение инспекции в данной части соответствует положениям Налогового кодекса.

Однако выводы суда апелляционной инстанции нельзя признать законными, сделанными при правильном применении норм материального права ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды осуществляют Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

По смыслу статьи 5 Закона N 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым в числе прочего относятся организации.

Согласно части 1 статьи 7 Закона N 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 названного Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Закона N 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов - организаций, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 Федерального закона от 04.03.2002 N 21-ФЗ "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерации", начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона N 212-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 161.1 Жилищного кодекса в случае, если в многоквартирном доме не создано товарищество собственников жилья либо данный дом не управляется жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и при этом в данном доме более чем четыре квартиры, собственники помещений в данном доме на своем общем собрании обязаны избрать совет многоквартирного дома из числа собственников помещений в данном доме. Регистрация совета многоквартирного дома в органах местного самоуправления или иных органах не осуществляется.

Согласно части 6 статьи 161.1 Жилищного кодекса из числа членов совета многоквартирного дома на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме избирается председатель совета многоквартирного дома.

Председатель совета многоквартирного дома наделен полномочиями, предусмотренными жилищным законодательством Российской Федерации, выступает в качестве представителя собственников помещений в многоквартирном доме, осуществляет контроль за оказанием услуг и (или) выполнением работ по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общего имущества, и подотчетен совету многоквартирного дома и общему собранию собственников.

Полномочия председателя многоквартирного дома указаны в части 8 статьи 161.1 Жилищного кодекса.

При этом совет многоквартирного дома является общественным органом управления в многоквартирном доме.

Таким образом, налоговый орган, обладая соответствующими полномочиями по контролю за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов (в проверяемый период), должен был доказать, что управляющая компания по отношению к председателям совета и членам правления многоквартирных домов является страхователем и между ними существовали трудовые или гражданско-правовые отношения, направленные на выполнение работ или оказание услуг для общества.

Из материалов дела видно, что общество производило выплату физическим лицам, которые являлись председателями совета многоквартирных домов.

Из протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме следует, что общим собранием выбран совет многоквартирного дома, а также установлено поощрение председателю совета многоквартирного дома за выполняемую им работу в виде ежемесячной платы. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников помещений многоквартирного дома в установленном в протоколе размере.

На основании протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирных домах общество производило выплаты ежемесячного вознаграждения председателю совета многоквартирного дома за счет средств жильцов.

При этом материалы настоящего дела не содержат доказательств того, что имеются факты заключения трудовых или гражданско-правовых договоров с физическим лицом, являющимся председателем совета многоквартирного дома, предметом которого было выполнение работ или оказание услуг для общества.

Арбитражным судом установлено, что председатель совета многоквартирного дома не является работником общества, обслуживающего такой дом, не выполняет для него работу, не оказывает ему услуги, он выполняет контролирующие и представительские функции по надзору за качеством выполнения обществом работ, оказания им услуг, представления интересов собственников жилых и нежилых помещений во взаимоотношениях с обществом.

Доказательства того, что вознаграждение выплачено обществу именно за выполнение этих функций, не представлены. Решения о выплате вознаграждения председателю совета дома за выполнение возложенных на него функций принято общим собранием, но не обществом. Источником поощрения председателю многоквартирного дома являются платежи собственников помещений многоквартирного дома в размерах, установленных собранием.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что общество в соответствии с нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, являлось лицом, на которое возложена обязанность по исчислению и уплате страховых взносов, поскольку общество выполняло исключительно аккумулирования денежных средств физических лиц и их перечисление председателям.

В спорный налоговый период именно собственники жилых и нежилых помещений в многоквартирных домах находились в гражданских либо трудовых отношениях с председателями, а не управляющая организация. Аккумулирование и транзитное перечисление денежных средств управляющей организацией в отсутствие законодательного регулирование не порождало обязанности по исчислению и уплате страховых взносов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.09.2019 по делу N 309-КГ17-9846.

Довод налогового органа и суда апелляционной инстанции о том, что общество получало вознаграждение за услугу по перечислению денежных средств, подлежит отклонению, поскольку в решении налогового органа от 16.05.2021 N 3715 данное обстоятельство не отражено и не являлось основанием для начисления обществу страховых взносов.

Довод налогового органа о том, что пунктом 122 статьи 2 Федерального закона от 31.07.2023 N 389-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации и о приостановлении действия абзаца второго пункта 1 статьи 78 части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 389-ФЗ) внесены изменения в подпункт 1 пункта 1 статьи 420 Налогового кодекса, которыми на управляющую компанию возложена обязанность по уплате страховых взносов, следовательно, они могут быть начислены за 2021 год, подлежит отклонению.

Названные изменения вступают в силу с 01.01.2024, в соответствии с положениями статьи 13 Закона N 389-ФЗ указанные изменения не имеют обратной силы. В данном случае законодатель с 01.01.2024 возложил на управляющую организацию новую, дополнительную обязанность по уплате страховых взносов в отношении председателей домов, так как из содержания нормы не следует, что управляющие организации выступают работодателями по отношению к таким лицам.

Поскольку суд первой инстанции правильно применил нормы права к установленным по делу обстоятельствам, оценил представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обосновнно признал недействительным решение налогового органа в части, суд округа в силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным отменить постановление суда апелляционной инстанции от 14.08.2023 и оставить в силе решение суда от 10.04.2023.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу N А63-14543/2022 отменить.

Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.04.2023 по указанному делу оставить в силе.

Взыскать Межрайонной ИФНС России N 12 по Ставропольскому краю в пользу общества с ограниченно ответственностью "Управляющая компания "Центральная"" 1500 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик Л.А. Черных