Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф08-12876/23 по делу N А53-4209/2023

г. Краснодар

27 декабря 2023 г.

Дело N А53-4209/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Аваряскина В.В. и Афониной Е.И., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием системы видеоконференц-связи, помощником судьи Уджуху З.А., при участии в судебном заседании истца - Кравченко Сергея Ивановича, от ответчика - сельскохозяйственной артели "Уютная" (ИНН 6128002147, ОГРН 1026101504648) - Щиброва М.В. (доверенность от 08.08.2023), рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственной артели "Уютная" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А53-4209/2023, установил следующее.

Кравченко С.И. обратился в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственной артели "Уютная" (далее - артель) о взыскании 32 030 рублей 14 копеек дивидендов, выплачиваемых по паевым взносам членам и ассоциированным членам артели за 2021 год, 868 рублей 76 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.12.2022 по 10.05.2023.

Решением суда от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2023, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе артель просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда. Податель жалобы указывает, что истец не приобрел статус ассоциированного члена артели, стоимость паевого взноса выплачена истцу в полном объеме.

В отзыве на кассационную жалобу Кравченко С.И. указал на ее несостоятельность, а также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании стороны поддержали соответственно доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что 11.03.2022 состоялось общее отчетно-выборочное собрание членов и ассоциированных членов артели по итогам проделанной работы в 2021 году, оформленное протоколом от 11.03.2022 N 17, на котором принято решение о выплате членам и ассоциированным членам артели дивидендов.

Ссылаясь на то, что в нарушение Федерального закона от 08.12.1995 N 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" (далее - Закон N 193-ФЗ), устава артели и решений, принятых 11.03.2022 на общем отчетно-выборочном собрании членов и ассоциированных членов, Кравченко С.И. не выплачены дивиденды, истец обратился в арбитражный суд.

Согласно статье 14 Закона N 193-ФЗ в производственных и потребительских кооперативах допускается в соответствии с их уставами ассоциированное членство.

Ассоциированный член кооператива - физическое или юридическое лицо, внесшее паевой взнос, по которому оно получает дивиденды, несущее риск убытков, связанных с деятельностью кооператива, в пределах стоимости своего паевого взноса и имеющее право голоса в кооперативе с учетом ограничений, установленных названным Федеральным законом и уставом кооператива (статья 1 Закона N 193-ФЗ).

Размер паевых взносов ассоциированных членов кооператива и условия выплаты по ним дивидендов, порядок выхода из кооператива определяются в соответствии с уставом кооператива на основании договора, заключаемого кооперативом с ассоциированными членами. Договор, заключаемый ассоциированным членом кооператива с кооперативом, может предусматривать и другие, не противоречащие названному Закону и уставу кооператива права и обязанности этого члена кооператива (пункт 5 статьи 14 Закона N 193-ФЗ).

Дивидендом признается часть прибыли кооператива, выплачиваемая по паевым взносам ассоциированных членов кооператива в размере, установленном данным Законом и уставом кооператива (статья 1 Закона N 193-ФЗ).

Как установлено пунктом 8 статьи 36 Закона N 193-ФЗ, порядок распределения прибыли и убытков кооператива должен быть утвержден на общем собрании членов кооператива в течение трех месяцев после окончания финансового года.

Таким образом, Закон N 193-ФЗ предусматривает совокупность условий, необходимых для вывода о наличии у ответчика обязанности уплатить ассоциированному члену дивиденды по результатам финансового года: наличие прибыли, оставшейся после уплаты обязательных платежей, и решение общего собрания кооператива об утверждении порядка распределения прибыли.

В силу пункта 3.2 устава артели ассоциированными членами кооператива могут быть внесшие паевой взнос в кооператив юридические лица независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности и граждане.

В соответствии с пунктом 5.1 устава ассоциированный член кооператива имеет право получать долю прибыли кооператива, подлежащую распределению между его членами и ассоциированными членами, а также иные выплаты в соответствии со статьей 11 устава, а также выйти из кооператива и получить причитающиеся выплаты в порядке и в сроки, предусмотренные уставом.

Согласно уставу артели к исключительной компетенции общего собрания относится распределение прибыли кооператива.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Удовлетворяя заявленные требования, суды приняли во внимание данные бухгалтерской отчетности артели за 2021 год, решение общего отчетно-выборочного собрания от 11.03.2022 о выплате дивидендов членам и ассоциированным членам артели и отсутствие доказательств выплаты дивидендов истцу.

Выводы судов о приобретении истцом статуса ассоциированного члена артели в отношении 5100 рублей паевого взноса и наличии права на выплату дивидендов в этой части являются правомерными (из материалов дела следует очевидное волеизъявление Кравченко С.И. на ассоциированное членство в артели после прекращения трудовых правоотношений). Материалы дела не содержат доказательств прекращения в установленном законом порядке членства истца в артели после завершения трудовых правоотношений (заявление о выходе из состава членов артели Кравченко С.И. не подавал; имущественный пай другому члену кооператива не передавал; решений об исключении из членов кооператива в порядке, предусмотренном статьями 16, 17 Закона N 193-ФЗ, в отношении Кравченко С.И. общим собранием членов артели не принималось, в том числе по мотиву прекращения трудовых правоотношений). При этом на протяжении значительного периода времени до возникновения корпоративного конфликта артелью и ее членами статус Кравченко С.И. как ассоциированного члена в отношении 5100 рублей паевого взноса не оспаривался, поведение ответчика свидетельствовало о том, что истец воспринимался как ассоциированный член артели в отношении 5100 рублей паевого взноса (согласно протоколу общего отчетного собрания членов артели и ассоциированных членов артели от 28.04.2016 N 10/1 и списку ассоциированных членов, имеющих право голоса на общем годовом отчетном собрании от 28.04.2016, истец участвовал в указанном собрании в качестве ассоциированного члена артели; наличие у истца статуса ассоциированного члена артели в отношении 5100 рублей паевого взноса подтверждалось председателем артели Форост В.И. в письменных пояснениях при рассмотрении дела N 2-387-2011 и не оспаривалось при рассмотрении дела N А53-23427/2018).

Между тем, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, суды не учли следующее.

Пунктом 8.5 устава предусмотрено, что в случае смерти члена кооператива его наследники могут быть приняты в члены кооператива по решению общего собрания, в противном случае кооператив выплачивает наследникам стоимость паевого взноса умершего члена кооператива и причитающиеся другие выплаты.

Таким образом, уставом артели предусмотрено, что право на ассоциированное членство может возникнуть у наследников при условии согласия остальных членов и ассоциированных членов артели.

Общим отчетно-выборочным собранием членов и ассоциированных членов артели от 11.03.2022 рассмотрено заявление истца о принятии его в ассоциированные члены артели, к которому приложено свидетельство о праве на наследство по закону, и большинством голосов принято решение об отказе в принятии Кравченко С.И. в ассоциированные члены артели (т. 1, л. д. 46 - 50, 135). Доказательств обращения с подобным заявлением до 2022 года истец не представил.

С учетом изложенного суды не выяснили фактические обстоятельства, связанные с приобретением истцом в предусмотренном уставом артели порядке статуса ассоциированного члена артели в отношении имущественного пая в размере 15 080 рублей, перешедшего к Кравченко С.И. по наследству.

При таких обстоятельствах, выводы судов об удовлетворении иска в полном объеме являются преждевременными, поскольку сделаны без оценки всех имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 71 Кодекса, а также без установления обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения спора.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Кодекса принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Данная норма во взаимосвязи с положениями статей 65 и 71 указанного Кодекса означает, что судом должно быть исследовано, поименовано в судебном акте и мотивированно принято или отклонено каждое доказательство, после чего по результатам оценки их совокупности во взаимной связи сделан обобщающий вывод об их достаточности для подтверждения или опровержения указываемых стороной обстоятельств полностью или в части.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 170 Кодекса в мотивировочной части решения должны быть указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/09, от 16.11.2010 N 8467/2010).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А53-4209/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

В.В. Аваряскин Е.И. Афонина