Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27 декабря 2023 г. N Ф08-11327/23 по делу N А32-657/2023

г. Краснодар

27 декабря 2023 г.

Дело N А32-657/2023

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Прокофьева Т.В.,

рассмотрев по правилам упрощенного производства (часть 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) без вызова участвующих в деле лиц, кассационную жалобу отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А32-657/2023,

установил следующее.

Индивидуальный предприниматель Дьякова Ирина Васильевна (ИНН 235103304389, ОГРНИП 304235108300013) (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю (далее - фонд) о признании недействительным решения филиала N 9 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - филиал N 9) от 05.12.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, об обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов плательщика страховых взносов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, установленного главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 (резолютивная часть решения от 12.05.2023) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Решение мотивировано тем, что права предпринимателя филиалом N 9 не нарушены, привлечение к ответственности за несвоевременную регистрацию произведено в соответствии с действующим законодательством.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.08.2023 отменено решение суда от 19.05.2023 (резолютивная часть от 12.05.2023). Признано недействительным решение филиала N 9 от 05.12.2022 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, как не соответствующее Федеральному закону от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ).

Постановление мотивировано тем, что оспариваемое постановление является незаконным, нарушает права и законные интересы предпринимателя.

В кассационной жалобе фонд просит полностью отменить постановление суда апелляционной инстанции от 28.08.2023, решение суда первой инстанции оставить без изменения. Заявитель указывает, что акт камеральной проверки от 31.10.2022 N 23092210000671 и уведомление о вызове страхователя от 31.10.2022 N 230922100006702 направлены предпринимателю по указанному им адресу в заявлении от 09.10.2022. Извещение о месте и времени рассмотрения материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом и не свидетельствует о том, что предприниматель лишен возможности реализовать гарантии защиты.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель считает обжалуемое постановление законным и обоснованным и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба подлежит удовлетворению.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 31.10.2022 должностными лицами филиала N 9 проведена камеральная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в фонд, по установленному законодательством Российской Федерации тарифу с учетом установленной территориальным органом страховщика скидки (надбавки), а также правомерности произведенных расходов страхователем на выплату страхового обеспечения предпринимателем на основе расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам, представленного 13.10.2022 за 9 месяцев 2022 года.

Камеральной проверкой выявлено нарушение предпринимателем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика и предложено привлечь предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 26.28 Закона N 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей.

5 декабря 2022 года директор филиала N 9 вынес решение N 230922100006703 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому предприниматель привлечен к ответственности, предусмотренной статьей 26.28 Закона N 125-ФЗ, за нарушение страхователем срока регистрации в качестве страхователя у страховщика в виде штрафа в размере 5 тыс. рублей. 29.12.2022 филиалом N 9 оформлено требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов N 230922200006501 об уплате штрафа в размере 5 тыс. рублей.

Считая незаконным решение, предприниматель оспорил его в судебном порядке.

С 01.01.2023 фонд является правопреемником Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным данной главой, с учетом особенностей, установленных данной статьей (часть 1 статьи 288.2 Кодекса).

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 данной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Кодекса).

Пунктом 1 статьи 5 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора, заключенного со страхователем.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" страхователи обязаны встать на учет и сняться с учета у страховщика в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2023) регистрация страховщиком страхователей - физических лиц, заключивших трудовой договор с работником, осуществлялась по месту жительства страхователя на основании заявления о регистрации в качестве страхователя, представляемого в срок не позднее 30 дней со дня заключения трудового договора с первым из принимаемых работников.

Пунктом 2 статьи 17 Закона N 125-ФЗ предусмотрена обязанность страхователей, своевременно представлять в территориальные исполнительные органы страховщика документы, необходимые для регистрации в качестве страхователя, в случаях, предусмотренных абзацами третьим, четвертым и пятым части первой статьи 6 данного Закона.

Из материалов дела видно, что предприниматель 18.07.2022 заключил трудовой договор с наемным работником. Заявление о регистрации в качестве страхователя физического лица подано в филиал N 9 через портал государственных и муниципальных услуг 09.10.2022.

Филиалом N 9 на основании поданного заявления от 10.10.2022 выдано уведомление о регистрации в качестве страхователя физического лица, заключившего трудовой договор с работником, и уведомление о размере страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний физического лица.

Суд первой инстанции, изучив и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и сделал не подлежащий переоценке вывод о том, что при заключении договора от 18.07.2022 предприниматель должен был обратиться в филиал N 9 не позднее 17.08.2022. Поскольку с указанными данными предприниматель обратился позже установленного подпунктом 3 пункта 1 статьи 6 Закона N 125-ФЗ срока, то соответственно, им нарушен срок регистрации в качестве страхователя у страховщика.

Суд первой инстанции проверил доводы предпринимателя о неправомерном снятии его с учета в качестве страхователя летом 2022 года и отклонил их со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, которые не опровергнуты предпринимателем, доводы в этой части предпринимателем в кассационной жалобе не заявлены. Доказательства, подтверждающие недостоверность представленных в материалы дела документов о подаче предпринимателем 25.02.2022 через портал государственных и муниципальных услуг заявления о снятии с регистрационного учета в территориальном органе Фонда социального страхования Российской Федерации, принятии 27.05.2022 решения по данному заявлению о снятии предпринимателя с регистрационного учета, получении данного решения 30.05.2022 представителем предпринимателя Горбачевой И.С. по нотариальной доверенности от 23.04.2020 N 23АА9963604 и опровергающие выводы суда предприниматель не представил, конкретные доводы в этой части не заявил.

Суд апелляционной инстанции отклонил как основанные на неверном понимании норм права доводы предпринимателя о том, что он не снимался с учета и не был проинформирован о необходимости новой постановки на учет, согласился с позицией суда первой инстанции о наличии в связи с этим в действиях предпринимателя события и состава вмененного ему правонарушения, но пришёл к выводу, что решение филиала N 9 от 05.12.2022 о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний вынесено заблаговременно, без надлежащего уведомления предпринимателя о рассмотрении материалов проверки, предпринимателю не обеспечена возможность представить возражения на акт проверки и участвовать в рассмотрении материалов проверки, соответственно, филиал N 9 нарушил права, гарантии и законные интересы предпринимателя в ходе рассмотрения материалов проверки.

При этом суд апелляционной инстанции не учел следующее.

Согласно пункту 2 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ по результатам выездной проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной проверке должностными лицами территориального органа страховщика, проводившими проверку, должен быть составлен акт проверки.

Акт проверки в течение пяти дней с даты подписания этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченному представителю), лично под расписку, направлен по почте заказным письмом или передан в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления акта проверки по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день с даты отправления заказного письма (пункт 4 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ).

Пунктом 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что лицо, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченный представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение 15 дней со дня получения акта проверки вправе представить в территориальный орган страховщика письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом страхователь вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в территориальный орган страховщика документы (их копии, заверенные в установленном порядке), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой были выявлены нарушения законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика, проводившего проверку, и решение по ним должно быть принято в течение десяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 5 статьи 26.19 Закона N 125-ФЗ.

Руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка (пункт 2 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя. Неявка лица, в отношении которого проводилась проверка (его уполномоченного представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица (его уполномоченного представителя) будет признано руководителем (заместителем руководителя) территориального органа страховщика обязательным при рассмотрении таких материалов.

Из анализа указанных выше норм права следует, что положения Закона N 125-ФЗ не содержат оговорок о необходимости извещения страхователя о месте и времени рассмотрения материалов проверки исключительно какими-либо определенными способами, в частности, путем вручения страхователю уведомления лично под расписку.

Следовательно, извещение о месте и времени рассмотрения указанных материалов не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении, телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи).

Данное толкование положений действующего законодательства о страховых взносах соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 08.10.2014 N 306-ЭС14-84.

Акты камеральной проверки от 31.10.2022 N 23092210000671, уведомления о вызове страхователя от 31.10.2022 N 230922100006702 направлены 01.11.2022 (т. 1, л. д. 104) по адресу заявителя, указанному в его заявлении о регистрации в качестве страхователя физического лица от 09.10.2022, исковом заявлении и апелляционной жалобе: Краснодарский край, ст. Тбилисская, ул. Широкая, д. 24, заказным письмом с почтовым идентификатором 35236049078816. Факт направления вышеуказанных документов подтверждается отчетом об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором 35236049078816. Уведомлением предприниматель приглашен на рассмотрение материалов проверки 01.12.2022 в 10 часов 30 минут.

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 25) предусмотрено, что с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем.

При этом необходимо учитывать, что индивидуальный предприниматель несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по ним своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу.

В пункте 67 постановления N 25 указано, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В рассматриваемом случае, поскольку акт проверки и уведомление о вызове страхователя направлены по почте заказным письмом по адресу, указанному самим предпринимателем, датой их вручения считается шестой день с даты отправления заказного письма, т. 07.11.2022.

Изложенное свидетельствует о правомерном признании филиалом N 9 и отражении им в оспариваемом решении факта надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте рассмотрения материалов проверки, что позволило филиалу N 9 рассмотреть акт проверки в отсутствие предпринимателя (его уполномоченного представителя), в то время как суд апелляционной инстанции, делая вывод о существенном нарушении филиалом процедуры привлечения предпринимателя к ответственности исходил из ошибочного толкования норм действующего законодательства.

То обстоятельство, что в уведомлении об участии страхователя о рассмотрении материала камеральной проверки указана дата и время 01.12.2022 в 10 часов 30 минут, при этом оспариваемое решение вынесено 05.12.2023, вопреки доводам предпринимателя, также не свидетельствует о нарушении филиалом N 9 существенных условий процедуры проверки.

По результатам рассмотрения материалов проверки руководитель (заместитель руководителя) территориального органа страховщика по форме, утверждаемой страховщиком по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социального страхования, выносит решение: 1) о привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 2) об отказе в привлечении к ответственности за совершение правонарушения; 3) об отмене решения о назначении и выплате обеспечения по страхованию; 4) о возмещении излишне понесенных расходов (пункт 8 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ).

Из названной правовой нормы не следует, что данное решение должно быть вынесено в день рассмотрения материалов проверки или в иной день с извещением страхователя о времени и месте вынесения решения.

Принимая во внимание, что предпринимателю была обеспечена возможность участвовать в процессе рассмотрения материалов проверки, представлять объяснения, в оспариваемом решении филиалом N 9 указано на надлежащее извещение страхователя о времени и месте рассмотрения материалов проверки со ссылкой на уведомление о вызове страхователя от 31.10.2022 N 230922100006702, содержащее дату и время рассмотрения материалов проверки 01.12.2022 в 10 часов 30 минут, учитывая положения пункта 1 статьи 26.20 Закона N 125-ФЗ, предусматривающие срок принятия решения по акту проверки, отсутствие в материалах дела доказательств, опровергающих факт рассмотрения материалов проверки 01.12.2022, наличие у филиала N 9 срока для составления мотивированного решения по результатам такого рассмотрения материалов проверки, суд округа считает, что у суда апелляционной инстанции отсутствовали основания для признания оспариваемого решения недействительным со ссылкой на нарушение филиалом N 9 существенных условий процедуры рассмотрения материалов проверки.

Иное толкование предпринимателем и судом апелляционной инстанции положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не являлись основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 3 статьи 288.2 Кодекса установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов фонда.

Следовательно, постановление суда апелляционной инстанций надлежит отменить, как принятое с нарушением норм материального права.

В силу пункта 5 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений.

Нарушения процессуальных норм, влекущие изменение или отмену решения суда (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не выявлены. Все обстоятельства по делу установлены судом первой инстанции правильно и не требуется их дополнительного исследования. Выводы суда первой инстанции основаны на исследованных доказательствах, которым в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка, нарушения норм материального права не установлены.

При изложенных обстоятельствах надлежит оставить в силе решение суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.08.2023 по делу N А32-657/2023 отменить, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2023 (резолютивная часть решения от 12.05.2023) оставить в силе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.В. Прокофьева