Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 декабря 2023 г. N Ф08-12743/23 по делу N А53-9713/2022

г. Краснодар

26 декабря 2023 г.

Дело N А53-9713/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Резник Ю.О., в отсутствие финансового управляющего должника - Сухомлинова Вадима Максимовича (ИНН 613600142703) - Величко А.А., Сухомлинова Дениса Вадимовича, Сухомлиновой Елены Григорьевны, иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Сухомлинова Д.В. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А53-9713/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве гражданина Сухомлинова В.М. (далее - должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании недействительными заключенного должником и Сухомлиновым Д.В. договора от 06.09.2021 дарения жилого дома площадью 56,6 кв. м, кадастровый номер 61:40:0100101:2277, земельного участка, площадью 4 000 кв. м, кадастровый номер 61:40:0100101:11, расположенных по адресу: Ростовская область, с. Хлеборобное, ул. Фрунзе, д. 20; нежилого здания (коровник) площадью 1 044 кв. м, кадастровый номер 61:40:0600004:1854, земельного участка площадью 59 204 кв. м, кадастровый номер 61:40:0600004:1677, расположенных по адресу: Ростовская область, район Целинский, Хлеборобное сельское поселение, центральная часть кадастрового квартала 61:40:0600004; земельного участка площадью 5 000 кв. м, кадастровый номер 61:40:0600004:1477, расположенного по адресу: ориентир хутор Одинцовка, примерно в 4,3 км, по направлению на север от ориентира Ростовская обл., Целинский район (далее - объекты недвижимого имущества); заключенного Сухомлиновым Д.В. и Сухомлиновой Е.Г. договора от 17.01.2022 купли-продажи указанных объектов недвижимого имущества и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.09.2023, признаны недействительными договоры дарения и купли-продажи, применены последствия недействительности сделок в виде возврата объектов недвижимого имущества в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе Сухомлинов Д.В. отменить судебные акты, ссылаясь на отсутствие оснований для признания сделок недействительными ввиду отсутствия у должника признаков неплатежеспособности; договор купли-продажи является возмездной сделкой, брак должника и Сухомлиновой Е.Г. расторгнут в 2018 году, она не могла знать о наличии обязательств у должника; земельный участок был предоставлен для строительства фермы, на которой работали члены семьи должника; дом является единственным жильем для всех членов семьи должника.

В отзыве финансовый управляющий просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании суд кассационной инстанции, рассмотрев вопрос о наличии оснований для восстановлении срока подачи кассационной жалобы, установил, что Сухомлинов Д.В. первоначально обратился с кассационной жалобой в установленный срок, однако жалобу направил непосредственно в суд кассационной инстанции; после возвращения жалобы Сухомлинов Д.В. в разумный срок направил кассационную жалобу в установленном порядке; при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным восстановить срок подачи кассационной жалобы и рассмотреть жалобу по существу.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, определением от 01.04.2022 принято заявление о признании должника банкротом; решением от 03.10.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, к которой применяются правила § 4 главы X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Должник и Сухомлинов Д.В. заключили договор от 06.09.2021 дарения объектов недвижимого имущества; 17.01.2022 Сухомлинов Д.В. заключил договор купли-продажи объектов недвижимого имущества Сухомлиновой Е.Г.

Финансовый управляющий обратился с заявлением о признании указанных сделок недействительными, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 61.2 закона о банкротстве сделка, совершенная должником в течение одного года до принятия заявления о признании банкротом или после принятия указанного заявления, может быть признана арбитражным судом недействительной при неравноценном встречном исполнении обязательств другой стороной сделки, в том числе в случае, если цена этой сделки и (или) иные условия существенно в худшую для должника сторону отличаются от цены и (или) иных условий, при которых в сравнимых обстоятельствах совершаются аналогичные сделки (подозрительная сделка). В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника. Цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал или в результате совершения сделки стал отвечать признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из следующих условий: стоимость переданного в результате совершения сделки или нескольких взаимосвязанных сделок имущества либо принятых обязательства и (или) обязанности составляет двадцать и более процентов балансовой стоимости активов должника, а для кредитной организации - десять и более процентов балансовой стоимости активов должника, определенной по данным бухгалтерской отчетности должника на последнюю отчетную дату перед совершением указанных сделки или сделок; должник изменил свое место жительства или место нахождения без уведомления кредиторов непосредственно перед совершением сделки или после ее совершения, либо скрыл свое имущество, либо уничтожил или исказил правоустанавливающие документы, документы бухгалтерской и (или) иной отчетности или учетные документы, ведение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации, либо в результате ненадлежащего исполнения должником обязанностей по хранению и ведению бухгалтерской отчетности были уничтожены или искажены указанные документы; после совершения сделки по передаче имущества должник продолжал осуществлять пользование и (или) владение данным имуществом либо давать указания его собственнику об определении судьбы данного имущества.

Договор дарения от 06.09.2021 и договор купли-продажи от 17.01.2022 заключены в течение года до даты возбуждения дела о банкротстве должника (01.04.2022).

Как установили суды, в указанный период у должника имелись неисполненные обязательства перед ООО "Егорлыкхимсервис" в сумме 2 340 086 рублей 27 копеек по договору займа от 03.02.2020; перед Лихоперским Д.Н. в сумме 2 653 357 рублей по договору займа от 31.03.2019; перед ПАО "Банк ВТБ" в сумме 770 872 рублей 09 копеек по кредитному договору от 13.11.2018; перед АО "КБ Локо Банк" в сумме 2 698 69 рублей 51 копейки по кредитному договору от 06.03.2019; перед ПАО "Совкомбанк" в сумме 313 927 рублей 22 копеек по кредитному договору от 21.11.2019; требования кредиторов включены в реестр требований кредиторов должника.

Как установили суды, Сухомлинов Д.В. является наследником должника; согласно статье 137 Семейного кодекса Российской Федерации усыновленные дети по отношению к усыновителям и их родственникам, а усыновители и их родственники по отношению к усыновленным детям приравниваются в личных неимущественных и имущественных правах и обязанностях к родственникам по происхождению. Сухомлинова Е.Г. является матерью Сухомлинова Д.В.

В данном случае должник при наличии неисполненных обязательств перед независимыми кредиторами произвел безвозмездное отчуждение объектов недвижимого имущества в пользу заинтересованного лица - Сухомлинова Д.В., который через непродолжительное время произвел отчуждение данных объектов в пользу своей матери. При этом относимые и допустимые доказательства, подтверждающие оплату полученных объектов недвижимого имущества и наличие финансовой возможности оплатить их стоимость, Сухомлиновой Е.Г. не представлены.

При таких обстоятельствах суды, исследовав и оценив представленные доказательства, пришли к выводу о том, что в результате совершения цепочки оспариваемых сделок выведены активы должника в отсутствие встречного предоставления с целью причинения вреда кредиторам должника при осведомленности всех участников сделок о названной цели, в связи с чем является подтвержденной совокупность условий, необходимых для признания сделок недействительными.

Суды, установив наличие совокупности обстоятельств, необходимых для признания цепочки взаимосвязанных сделок недействительной, правильно применили последствия недействительности сделок в виде возврата последним приобретателем в конкурсную массу имущества, являющегося предметом спорных сделок.

Апелляционный суд отклонил как документально не подтвержденный довод о том, что жилой дом с земельным участком (Ростовская область с. Хлеборобное, ул. Фрунзе, 20) является единственным жильем для всех бывших членов семьи должника, указав на отсутствие относимых и допустимых доказательства, подтверждающих указанный факт; сам по себе факт регистрации по указанному адресу не свидетельствует, что это жилое помещение является единственным жилым помещением.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 18.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу N А53-9713/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Сухомлинова Дениса Вадимовича в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Ю.О. Резник