Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23 января 2024 г. N Ф08-13425/23 по делу N А20-3624/2022

г. Краснодар

23 января 2024 г.

Дело N А20-3624/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Малыхиной М.Н. и Трифоновой Л.А., при участии ответчика - индивидуального предпринимателя Шихалиева Темира Валерьевича (ИНН 070107145042, ОГРН 315071800002213; паспорт) и его представителя Ульбашева А.Х. (доверенность от 09.12.2021), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "МТА" (ИНН 0726022389, ОГРН 1190726003324), третьего лица - акционерного общества "ВТБ Лизинг", индивидуального предпринимателя Жамукова Астемира Арсеновича, Мурадова Тимура Арсеновича, Абазовой Фатимат Хазреталиевны, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шихалиева Темира Валерьевича на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А20-3624/2022, установил следующее.

ООО "МТА" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Шихалиеву Т.В. (далее - предприниматель) о взыскании 869 560 рублей неосновательного обогащения и 149 608 рублей 60 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.07.2019 по 26.08.2022, с 26.07.2019 по 31.03.2022 и с 01.10.2022 по 06.12.2022, а также процентов за пользование чужими денежными средствами с 07.12.2022 по день фактического исполнения обязательств (измененные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО "ВТБ Лизинг", индивидуальный предприниматель Жамуков А.А., Мурадов Т.А. и Абазова Ф.Х.

Решением от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.11.2023, иск удовлетворен частично. С предпринимателя взыскано 528 рублей 150 копеек основного долга, 19 454 рубля 73 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.06.2022 по 06.12.2022, а также проценты за пользование чужими денежными средствами исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от суммы основного начиная с 07.12.2022 по день фактического погашения основного долга. В остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты, в иске -отказать, либо передать дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Заявитель ссылается на то, что общество является ненадлежащим истцом, поскольку не представило суду доказательств того, что денежные средства, оплачиваемые им в счет лизинговых платежей, являлись денежными средствами общества, а не перечислялись транзитом от Мурадова Т.А.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав предпринимателя и его представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и суды установили, что АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель) и Жамуков А.А. (лизингополучатель) заключили договоры лизинга:

от 05.04.2019 N АЛ 126083/01-19СТВ, от 05.04.2019 N АЛ 126083/02-19СТВ;

от 05.04.2019 N АЛ 126083/03-19СТВ, от 05.04.2019 N АЛ 126083/04-19СТВ и от 05.04.2019 N АЛ 126083/05-19СТВ, по условиям которых лизингодатель обязался приобрести в собственность и предоставить в лизинг транспортные средства, указанные в пункте 3 договоров, а лизингополучатель - принять предметы лизинга и в форме лизинговых платежей возместить расходы, понесенные лизингодателем на приобретение транспортных средств:

LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN ) ХТА219010К0607800, 2019 года выпуска, белого цвета (договор лизинга N АЛ 126083/01-19 СТВ, договор перенайма N АЛПН 126083/01-19 СТВ);

LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN ) ХТА219010К0607801, 2019 года выпуска, белого цвета (договор лизинга N АЛ 126083/02-19 СТВ, договор перенайма N АЛПН 126083/02-19 СТВ);

LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN ) ХТА219010К0607803, 2019 года выпуска, белого цвета (договор лизинга N АЛ 126083/03-19 СТВ, договор перенайма N АЛПН 126083 03-19 СТВ);

LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN ) ХТА219010К0607807, 2019 года выпуска, белого цвета "договор лизинга N АЛ 126083/04-19 СТВ, договор перенайма N АЛПН 126083 04-19 СТВ);

LADA GRANTA, идентификационный номер (VIN ) ХТА219010К0607825, 2019 года выпуска, белого цвета: лизинга N АЛ 126083/05-19 СТВ, договор перенайма N АЛПН 126083,01-19 СТВ).

01 сентября 2019 года АО "ВТБ Лизинг" (лизингодатель), индивидуальный предприниматель Жамуков А.А. (прежний лизингополучатель) и предприниматель (новый лизингополучатель) заключили договоры перенайма к договорам лизинга в отношении спорных транспортных средств.

01 января 2019 года по договору займа N 01/01 предприниматель предоставил Жамукову А.А. денежные средства в размере 3 166 500 рублей на срок до 15 месяцев с 01.02.2019 по 02.03.2020, которые заемщик обязался возвращать ежемесячно равными частями. Предприниматель предоставил Жамукову А.А. по договору займа от 10.02.2019 N 02/01 денежные средства в размере 2 334 тыс. рублей на срок до 15 месяцев, которые заемщик обязался возвращать ежемесячно равными частями с 10.03.2019 по 02.06.2020.

В связи с ненадлежащим исполнением Жамуковым А.А. условий договоров займа, стороны договорились, что Жамуков А.А. в счет погашения задолженности по договорам займа на сумму 1 500 тыс. рублей передает, а предприниматель принимает права и обязанности лизингополучателя в отношении спорных пяти транспортных средств с правом их выкупа у лизингодателя, что подтверждается нотариально заверенным заявлением Жамукова А.А. от 19.04.2021.

По условиям договоров перенайма к предпринимателю перешли права и обязанности лизингополучателя в отношении пяти автомобилей с момента заключения договоров (01.09.2019).

В пунктах 1.3 договоров стороны определили общую сумму лизинговых платежей, подлежащих уплате новым лизингополучателем, при этом стороны подтвердили, что на момент подписания договоров перенайма отсутствует задолженность по лизинговым платежам и на момент подписания договоров имеется переплата, которая будет зачтена в счет лизинговых услуг нового лизингополучателя (пункты 1.5 и 1.7 договоров).

Согласно пунктам 1.8 договоров перенайма, прежний лизингополучатель оплатил комиссию за организацию сделок по переуступке прав и обязанностей лизингополучателя по договорам в размере 20 тыс. рублей по каждому договору.

В соответствии с пунктами 1.9 договоров перенайма, новый лизингополучатель и предыдущий на основании отдельного соглашения, заключаемого без участия лизингодателя, устанавливают цену уступаемых прав, а также определяют порядок ее оплаты.

Исходя из пунктов 1.13 договоров, прежний лизингополучатель гарантировал, что передаваемые в пользу нового лизингополучателя права не обременены правами третьих лиц

По актам передачи права собственности от 28.04.2020 к предпринимателю от АО "ВТБ Лизинг" перешло право собственности на указанные транспортные средства.

Решением Нальчикского городского суда от 05.03.2021 по делу N 2-98/2021 сделки от 01.09.2019 по переуступке прав по договорам лизинга между предпринимателем и Жамуковым А.А. признаны недействительными, права Жамукова А.А. по договорам лизинга восстановлены.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Кабардино-Балкарской Республики от 26.05.2021 решение Нальчикского городского суда Кабардино-Балкарской Республики от 05.03.2021 отменено, исковые требования Мурадова Т.А. к предпринимателю, ИП Жамукову А.А. и АО "ВТБ Лизинг" оставлены без удовлетворения.

В рамках дела N 2-250/2023 предприниматель обратился в Нальчикский городской суд с исковым заявлением к Мурадову Т.А., в котором просил взыскать с него причиненные убытки (неполученные доходы) в размере 2 632 500 рублей, упущенную выгоду от неполученных доходов по сдаче транспортных средств в аренду с 01.09.2019 по 24.01.2020 и с 24.06.2020 по 26.05.2021.

Решением суда от 14.03.2023 исковые требования предпринимателя удовлетворены в части, с Мурадова Т.А. в пользу предпринимателя взысканы убытки в размере 397 500 рублей.

В рамках рассматриваемого дела суды установили, что из представленных лизингодателем платежных поручений следует, что платежи по договорам финансовой аренды (лизинга) от 05.04.2019 вносили: А.А. Жамуков, общество и ответчик.

Жамуков А.А. по платежным поручениям от 15.04.2019: N 291, N 292, N 293, N 294 и N 295 внес авансовые платежи по пяти договорам лизинга на сумму 146 169 рублей 60 копеек по каждому; по платежным поручениям от 20.06.2019: N 494, N 495, N 496, N 499 и N 498 внес лизинговые платежи за июнь 2019 года в размере 33 тыс. рублей по каждому из пяти договоров; по платежным поручениям от 07.08.2019: N 523, N 522, N 521, N 525 и N 524 оплатил комиссию за организацию сделки по переуступке прав и обязанностей по договорам лизинга.

Общество исполнило обязанности по внесению лизинговых платежей на сумму 869 368 рублей с июля по ноябрь 2019 года (из которых 528 150 рублей после заключения договоров перенайма от 01.09.2019) по платежным поручениям: от 26.07.2019 N 16 на сумму 33 тыс. рублей, от 26.07.2019 N 17 на сумму 33 тыс. рублей, от 26.07.2019 N 14 на сумму 33 тыс. рублей, от 26.07.2019 N 15 на сумму 33 тыс. рублей, от 26.07.2019 N 18 на сумму 33 тыс. рублей, от 26.07.2019 N 22 на сумму 2493 рубля 06 копеек, от 26.07.2019 N 20 на сумму 2493 рубля 06 копеек, от 26.07.2019 N 23 на сумму 2493 рубля 06 копеек, от 26.07.2019 N 21 на сумму 2493 рубля 06 копеек, от 26.07.2019 N 19 на сумму 2493 рубля 06 копеек, от 19.08.2019 N 51 на сумму 32 750 рублей, от 19.08.2019 N 50 на сумму 32 750 рублей, от 19.08.2019 N 48 на сумму 32 750 рублей, от 19.08.2019 N 49 на сумму 32 750 рублей, от 19.08.2019 N 47 на сумму 32 750 рублей, от 17.09.2019 N 92 на сумму 32 750 рублей, от 17.09.2019 N 93 на сумму 32 750 рублей, от 17.09.2019 N 94 на сумму 32 750 рублей, от 17.09.2019 N 95 на сумму 32 750 рублей, от 17.09.2019 N 96 на сумму 32 750 рублей, 16.10.2019 N 142 на сумму 32 750 рублей, от 16.10.2019 N 141 на сумму 32 750 рублей, от 16.10.2019 N 140 на сумму 32 750 рублей, от 16.10.2019 N 139 на сумму 32 750 рублей, от 16.10.2019 N 138 на сумму 32 750 рублей, от 18.11.2019 N 197 на сумму 32 750 рублей, от 18.11.2019 N 198 на сумму 32 750 рублей, от 18.11.2019 N 199 на сумму 32 750 рублей, от 18.11.2019 N 200 на сумму 32 750 рублей, от 18.11.2019 N 201 на сумму 32 750 рублей, от 26.11.2019 N 214 на сумму 36 900 рублей.

Иные платежи на сумму 989 890 рублей 40 копеек внес предприниматель, что стороны не оспаривают.

Общество, полагая, что перечисленные денежные средства являются неосновательным обогащением, направило предпринимателю претензию от 06.06.2022 с требованием возвратить неосновательное обогащение в размере 869 560 рублей и уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами. Меры досудебного урегулирования спора не привели к его разрешению, в связи с чем, общество обратилось в арбитражный суд.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями статей 395, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также разъяснениями положений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" и информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении". Суды, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы и возражения сторон с учетом изложенных норм, пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований. Суды указали, что представленные обществом платежные поручения, доказывающие исполнение обязательств по внесению лизинговых платежей по договорам лизинга, права и обязанности, по которым с 01.09.2019 перешли к предпринимателю, подтверждают исполнение обществом обязательств предпринимателя. В то же время, предприниматель не представил доказательств исполнения им указанных обязательств, либо наличия обстоятельств, предусмотренных нормами статьи 1109 Гражданского кодекса. Расчет подлежащей взысканию суммы скорректирован судом с учетом следующего.

Предприниматель указал, что с 01.09.2019 по 13.12.2019 по устной договоренности (в отсутствие иных доказательств), транспортные средства находились у третьего лица - Мурадова Т.А., который должен был оплачивать лизинговые платежи за счет средств полученных от эксплуатации транспортных средств. Требования о возмещении убытков (неполученных доходов) предъявлены предпринимателем к Мурадову Т.А., а не к обществу, что подтверждается представленными в материалы дела копиями судебных актов суда общей юрисдикции. Таким образом, верным является вывод судов о том, что платежи, совершенные обществом с 01.09.2019 по 26.11.2019 на сумму 528 150 рублей являются неосновательным обогащением для предпринимателя. Учитывая, что претензия, которой общество потребовало возврата суммы неосновательного обогащения, предприниматель получил 22.06.2022, вопреки доводам общества, право начислять проценты по статье 395 Гражданского кодекса на сумму удержанного аванса возникло с 23.06.2022.

Довод заявителя жалобы о том, что фактически собственником общества является Муратов Т.А., суд первой инстанции оценил критически. Приведенный довод документально не подтвержден. Предприниматель приводит в жалобе доводы, которые по существу выражают его несогласие с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами представленных в материалы дела доказательств, которые не входят в компетенцию суда округа. Заявитель не учитывает, что установление фактических обстоятельств дела, исследование и оценка доказательств - это прерогатива судов первой и апелляционной инстанций.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 14.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2023 по делу N А20-3624/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

М.Н. Малыхина Л.А. Трифонова