Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 января 2024 г. N Ф08-10688/23 по делу N А53-13580/2023

г. Краснодар

25 января 2024 г.

Дело N А53-13580/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Монолит" (ИНН 6164123468, ОГРН 1186196040348), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Кран вектор" (ИНН 7453282476, ОГРН 1157453005148), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кран вектор" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А53-13580/2023, установил следующее.

ООО СЗ "МСК-Монолит" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Кран вектор" (далее - организация) о взыскании 544 350 рублей неустойки.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 04.09.2023, исковые требования удовлетворены частично.

С организации в пользу общества взыскано 421 800 рублей пеней с 02.10.2022 по 26.02.2023, 11 436 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

В кассационной жалобе организация просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить ходатайство организации о снижении неустойки, снизить размер взыскиваемой неустойки до 225 969 рублей 86 копеек. Заявитель указывает, что суды неправомерно рассмотрели заявленные требования в порядке упрощенного производства, поскольку требования не носили бесспорный характер. Организация указывала на поставку троса, стоимость которого поставлена в зачет пеней. Организация предоставила обоснование несоразмерности взыскиваемой неустойки с учетом ставки рефинансирования, действовавшей в соответствующие периоды.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа поступили ходатайства общества и организации об утверждении мирового соглашения, представив мировое соглашение, подписанное представителем общества Половинко В.Н. по доверенности от 09.01.2023, представителем организации Устиновой Т.М. по доверенности от 13.05.2023;

в доверенностях предусмотрено право лицам заключать мировые соглашения.

Стороны спора представили заявления о рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 141 Кодекса.

Изучив материалы дела и условия мирового соглашения, приняв во внимание, что стороны спора поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает возможным его утвердить.

Согласно части 4 статьи 138 Кодекса примирение сторон возможно на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иным федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Кодекса арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора, руководствуясь при этом интересами сторон и задачами судопроизводства в арбитражных судах. Споры могут быть урегулированы путем проведения переговоров, посредничества, в том числе медиации, судебного примирения, или использования других примирительных процедур, если это не противоречит федеральному закону (статья 138.2 Кодекса).

Результатом примирения лиц, участвующих в деле, может быть, в том числе мировое соглашение в отношении всех или части заявленных требований.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 3 статьи 139 Кодекса).

Суду при разрешении вопроса об утверждении мирового соглашения необходимо проверять, не нарушаются ли права и законные интересы третьих лиц, публичные интересы, не содержит ли мировое соглашение условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения.

Согласно положениям части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой. В мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

При заключении мирового соглашения стороны могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными и процессуальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 2 части 13 статьи 141 Кодекса утверждение мирового соглашения в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

При достижении сторонами мирового соглашения в кассационной инстанции принимается постановление, которым утверждается указанное соглашение и одновременно отменяются решение суда первой и постановление апелляционной инстанций (пункт 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.1997 N 12 "Обзор практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в кассационной инстанции").

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).

В пунктах 9, 14, 15 и 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" приведены следующие разъяснения. Мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии со статьями 139 и 140 Кодекса стороны просят суд утвердить мировое соглашение, производство по делу прекратить.

При проверке полномочий лиц, подписавших мировое соглашение, суд округа установил, что оно подписано уполномоченными лицами.

Рассмотрев и обсудив в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения в рамках рассматриваемого дела, имеющиеся в распоряжении суда материалы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, не содержит условий о правах и обязанностях лиц, не являющихся сторонами спора и мирового соглашения, в связи с чем, подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях.

На основании изложенного судебные акты подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Согласно абзацу 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату истцу подлежит 30% суммы уплаченной им государственной пошлины.

На основании пункта 3 части 9 статьи 141 Кодекса и абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату обществу подлежит 30% суммы уплаченной им в федеральный бюджет государственной пошлины за подачу иска (платежное поручение от 19.04.2023 N 522; 13 887 рублей х 30% = 4166 рублей), возврату организации из федерального бюджета подлежит 30% государственной пошлины, уплаченной за подачу апелляционной жалобы (платежное поручение от 04.07.2023 N 7; 3 тыс. рублей х 30% = 900 рублей) и за подачу кассационной жалобы (чек по операции от 15.09.2023; 3 тыс. рублей х 30% = 900 рублей).

Руководствуясь статьями 138 - 141, 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 по делу N А53-13580/2023 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Монолит" (ИНН 6164123468, ОГРН 1186196040348; истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Кран вектор" (ИНН 7453282476, ОГРН 1157453005148; ответчик), а совместно (стороны) на следующих условиях:

"Истец - ООО СЗ "МСК-Монолит", в лице представителя Половинко Виктории Николаевны, действующей на основании доверенности от 09.01.2023, с одной стороны и ответчик - ООО "Кран вектор", в лице представителя Устиновой Татьяны Михайловны, действующей на основании доверенности от 13.05.2023, с другой стороны, вместе именуемые "стороны", в целях прекращения спора по делу N А53-13580/2023, возникшего в связи с взысканием истцом с ответчика пени по договору поставки от 15.04.2022 N 1-15.04 с 21.08.2022 по 27.02.2023, руководствуясь статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключили настоящее мировое соглашение о нижеследующем:

1. Ответчик признает факт наличия просрочки исполнения обязательств по договору поставки от 15.04.2022 N 1-15.04 - период просрочки исполнения обязательств с 21.08.2022 по 27.02.2023.

2. Истец подтверждает, что им от ответчика был получен канат стальной некрутящейся левой свивки 35 * 7 производство Китай в количестве 1300 м (общая стоимость - 738 534 (семьсот тридцать восемь тысяч пятьсот тридцать четыре) рубля, частичная стоимость которого была принята в качестве полного взаимозачета компенсации пени за допущенную просрочку исполнения обязательств по договору поставки от 15.04.2022 N 1-15.04.

3. Стороны не имеют и в добровольном порядке отказываются от каких-либо взаимных претензий, вытекающих из взаимоотношений, возникших из договора поставки от 15.04.2022 N 1-15.04, заключенного между сторонами.

4. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

5. Стороны подтверждают, что им известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

8. На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139 - 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны просят утвердить настоящее мировое соглашение и прекратить производство по делу.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны".

Производство по делу N А53-13580/2023 прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью специализированный застройщик "МСК-Монолит" (ИНН 6164123468, ОГРН 1186196040348) из федерального бюджета 4166 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.04.2023 N 522, о чем выдать справку.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Кран вектор" (ИНН 7453282476, ОГРН 1157453005148) из федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 04.07.2023 N 7 и чеку по операции от 15.09.2023, о чем выдать справку.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Судья

В.В. Аваряскин