Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2024 г. N Ф08-121/24 по делу N А32-59842/2021

г. Краснодар

26 января 2024 г.

Дело N А32-59842/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Резник Ю.О. и Сороколетовой Н.А., при участии в судебном заседании от Вихонского Константина Викторовича - Спирина Б.Д. (доверенность от 31.10.2023), в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "ГУК - Краснодар", Чернокожева Виктора Ивановича, финансового управляющего Ковтуненко Романа Владимировича, иных лиц, участвующих деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Виховского Константина Викторовича на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А32-59842/2021 (Ф08-121/2024), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Чернокожева Виктора Ивановича (далее - должник) финансовый управляющий Ковтуненко Роман Владимирович (далее - управляющий) с заявлением об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника.

Определением от 22.06.2023 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в редакции, предложенной управляющим.

Не согласившись с определением от 22.06.2023, Виховский Константин Викторович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. Одновременно с апелляционной жалобой Виховским К.В. заявлено ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование, в обоснование которого указано, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 заявление Виховского К.В. о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику, включенные в реестр требований кредиторов принято к производству суда. Соответственно, только с указанного момента у Виховского К.В. появилось право подать апелляционную жалобу на оспариваемый судебный акт в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку он затрагивает его права как лица, намеренного совершить основные действия, приводящие в последующем к прекращению производства по делу о банкротстве.

Определением от 04.08.2023 суд апелляционной инстанции прекратил производство по апелляционной жалобе Виховского К.В., в удовлетворении ходатайства о восстановление процессуального срока на апелляционное обжалование отказал.

В кассационной жалобе Виховский К.В. просит определения судебных инстанций отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы считает прекращение производства по апелляционной жалобе не соответствующим нормам процессуального права и нарушающим права заявителя.

В судебном заседании представитель Виховского К.В. доводы кассационной жалобы поддержал.

В суд поступило ходатайство Чернокожева Виктора Ивановича об отложении судебного заседания. Суд считает ходатайство не подлежащим удовлетворению, так как должник участвовал в заседании суда апелляционной инстанции и мог отслеживать информацию на официальном сайте арбитражных судов.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее -постановление N 12) разъясняется, что при применении статей 257, 272 и 272.1 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Наличие у субъекта, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов.

Для возникновения права на обжалование судебного акта у лица, не привлеченного к участию в деле, недостаточно того, чтобы судебное решение затрагивало его предполагаемые права и обязанности в будущем, а необходимо наличие суждений о его правах и обязанностях непосредственно в судебном акте, то есть в силу судебного акта у лица должны возникнуть или прекратиться какие-либо конкретные права и обязанности. Вынесение такого судебного акта должно с очевидностью нарушать права субъекта спорных правоотношений на рассмотрение дела судом с его участием.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом обжалуемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 2 постановления N 12).

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Прекращая производство по апелляционной жалобе, апелляционный суд обоснованно указал, что Виховский К.В. не обладает правом по оспариванию судебных актов, вынесенных в настоящем деле о банкротстве должника, поскольку не является ни лицом, участвующим в деле о банкротстве, ни лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве.

Круг лиц, участвующих в деле о банкротстве, а также перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлены в статьях 34 и 35 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных названным федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления (пункт 1 статьи 34 Закона о банкротстве).

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются, в силу статьи 35 Закона о банкротстве, иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд верно указал на то, что заявитель не относится ни к лицам, участвующим в деле о банкротстве, ни к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, следовательно, не имеет самостоятельного интереса в оспаривании данного судебного акта.

В этой связи апелляционный суд пришел к правомерному выводу о том, что заявитель в силу статьи 42 Кодекса не обладает правом на обжалование обжалуемого определения суда. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абзацем 3 пункта 2 постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного и учитывая, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе Виховского К.В.

Кроме того, рассматривая доводы заявителя о пропуске срока на апелляционное обжалование, суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, руководствуясь следующим.

Согласно статье 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого судебного акта, если иной срок не установлен Кодексом.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Суды установили, что процессуальный срок для обжалования определения суда первой инстанции истек 06.07.2023, апелляционная жалоба направлена в суд 01.11.2023. Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование, что в случае наличия у заявителя права на обжалование судебного акта, являлось бы самостоятельным основанием для отказа в восстановлении срока на обжалование в отсутствие уважительных причин.

Основания для отмены или изменения определения по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2023 по делу N А32-59842/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.М. Денека

Судьи

Ю.О. Резник Н.А. Сороколетова