Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2024 г. N Ф08-11686/23 по делу N А53-18727/2023

г. Краснодар

29 января 2024 г.

Дело N А53-18727/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Тамахина А.В. без вызова и участия истца - публичного акционерного общества "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" (ИНН 6155921809, ОГРН 1026102772398), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Энерготранс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А53-18727/2023, установил следующее.

ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - компания) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Энерготранс" (далее - общество) о взыскании 27 949 рублей 82 копеек задолженности по договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.06.2014 N А2201 за апрель 2023 года, 80 рублей 62 копеек пеней с 19.05.2023 по 23.05.2023, пеней, начисленных начиная с 24.05.2023 по день вынесения решения с последующим начислением по день фактической оплаты основного долга.

Дело рассмотрено судами первой и апелляционной инстанций в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом изготовлено мотивированное решение от 07.08.2023.

Решением суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 26.09.2023, иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска в части взыскания 15 705 рублей 46 копеек задолженности и 729 рублей 09 копеек пеней отказать. Заявитель жалобы указывает, что акт приема-передачи электрической энергии от 30.04.2023 N 2101/22720/01 подписан с протоколом разногласий. Разногласия возникли вследствие того, что общество исключило точки поставки (отдачи) по объекту ВЛ-10кВ ф. 808 от ПС "БОС" из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с ПАО "Россети Юг" с 01.01.2023, после чего уведомило истца об исключении вышеуказанных точек из договора купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.06.2014 N А2201 с 01.01.2023. Суды сделали неверный вывод о том, что общество является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства. Право собственности на объекты электросетевого хозяйства, приобретенные у ЗАО "Нива" по договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2016 N 1/2/16, у общества не возникло ввиду отсутствия государственной регистрации права собственности продавца на проданное обществу недвижимое имущество и невозможности по этой причине зарегистрировать право собственности общества на приобретенные объекты за собой. В настоящее время договор купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2016 N 1/2/16 расторгнут, а имущество возвращено продавцу.

В отзыве на кассационную жалобу компания отклонила доводы общества, просила оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

В силу части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.06.2014 компания (гарантирующий поставщик) и общество (покупатель) заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь N А2201.

В апреле 2023 года компания поставила обществу электроэнергию для целей компенсации потерь в сетях в объеме 6 533 кВт на сумму 27 949 рублей 82 копейки, однако общество обязанность по оплате не исполнило.

В целях досудебного урегулирования спора компания в адрес общества направила претензию от 14.04.2023 N 3267-21/2101 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена обществом без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на то, что стоимость фактических потерь электроэнергии за апрель 2023 года не оплачена, досудебная претензия не удовлетворена, компания обратилась в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 539, 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861), и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от оплаты потерь электрической энергии, возникающих в его сетях.

Между сторонами имеются разногласия в объеме 3671 кВт/ч на сумму 15 705 рублей 46 копеек за апрель 2023 года вследствие того, что с 01.01.2023 ответчиком исключены точки поставки (отдачи) по объекту ВЛ-10кВ ф. 808 от ПС "БОС" из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) с ПАО "Россети Юг".

Ссылаясь на данные обстоятельства, ответчик указывает на безосновательное выставление компанией в адрес общества объемов потерь, возникших в точках поставки (отдачи) по объекту ВЛ-10кВ ф. 808, в рамках договора от 01.06.2014 N А2201.

Данные доводы заявителя были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций и мотивированно отклонены.

Суды установили, что в 2016 году общество согласно договору купли-продажи недвижимого имущества от 01.07.2016 N 1/2/16 приобрело у ЗАО "Нива" объекты электроэнергетики: высоковольтную линию, лит. 2, протяженностью 583 м, введенную в эксплуатацию в 1978 году, кадастровый номер 61:46:0012901:432, адрес (местоположение): Ростовская обл., г. Батайск, ул. Залесье; воздушную линию, лит. 1, протяженностью 1188 м, введенную в эксплуатацию в 1978 году, кадастровый номер 61:46:0012901:434, адрес (местоположение): Ростовская обл., г. Батайск, ул. Залесье; трансформаторную подстанцию N 225 литер А (с комплексом оборудования), площадь 5,0 кв. м, введенную в эксплуатацию в 1978 году, кадастровый номер 61:46:0012901:430, адрес (местоположение): Ростовская область, г. Батайск, на расстоянии 30,85 м от жилого дома N 5 по ул. Залесье. Названные объекты переданы обществу по акту приема-передачи имущества от 01.11.2016. Технологическое присоединение вышеуказанных объектов осуществлено от фидера 808 опоры N 9 ВЛ-10 кВ от ПС 11/10кВ БОС к КТП-10/0,4кВ N 225 Ростовская область г. Батайск (Залесье).

Дополнительным соглашением от 13.01.2017 в приложение N 2 к договору купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь от 01.06.2014 N А2201 компанией внесены вышепоименованные дополнительные точки приема/отдачи.

Кроме того, суды приняли во внимание обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу N А53-8497/2020 по иску общества к ЗАО "Нива" о государственной регистрации перехода права собственности на высоковольтную линию, лит.2, протяженностью 583 м, год ввода в эксплуатацию 1978 г., кадастровый номер 61:46:0012901:432, адрес (местоположение): Ростовская обл., г. Батайск, ул. Залесье; воздушную линию, лит. 1, протяженность 1188 м, год ввода в эксплуатацию 1978, кадастровый номер 61:46:0012901:434, адрес (местоположение): Ростовская обл., г. Батайск, ул. Залесье; трансформаторная подстанция N 225 лит А, (с комплексом оборудования), площадь 5,0 кв. м, год ввода в эксплуатацию 1978 г., кадастровый номер 61:46:0012901:430, адрес (местоположение): Ростовская область, г. Батайск, на расстоянии 30,85 м от жилого дома N 5 по ул. Залесье, в удовлетворении которого судом отказано.

В рамках указанного дела судом установлено, что согласно акту приема-передачи имущества 01.11.2016 общество приняло высоковольтную линию, воздушную линию и трансформаторную подстанцию, поставило указанное имущество на свой баланс, произвело оплату за приобретенное имущество.

Отклоняя доводы общества, суды по настоящему делу отметили, что доказательств выбытия спорного имущества, принятого по акту приема-передачи от 01.11.2016, из владения общества последним в материалы дела не представлено.

При этом судами установлено, что общество в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства производило оплату за поставленный ресурс до 01.01.2023, что свидетельствует о том, что спорные объекты находились в фактическом владении общества.

Довод общества о том, что оно не является владельцем спорных объектов электросетевого хозяйства, поскольку данные объекты исключены с 01.01.2023 из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенного с ПАО "Россети Юг", о чем общество уведомило истца, подлежит отклонению, поскольку, как верно отмечено судами нижестоящих инстанций, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата спорного имущества, приобретенного у ЗАО "Нива" по договору купли-продажи от 01.07.2016 N 1/2/16; акт приема-передачи (возврата) имущества ЗАО "Нива" не подписан.

Ссылка ответчика на утрату статуса сетевой организации в отношении спорных объектов электросетевого хозяйства ввиду расторжения договора оказания услуг по передаче электроэнергии и исключения спорных объектов из индивидуального тарифа на оказание услуг по передаче электроэнергии с 01.01.2023 не освобождает общество от оплаты стоимости потерь электроэнергии, возникающих в спорных объектах, находящихся в его фактическом владении.

В соответствии с абзацами 4 и 5 пункта 4 Основных положений N 442 сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства; в этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают потери электрической энергии, возникающие в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений N 442).

Юридические основания пользования объектами электросетевого хозяйства и действительность сделок, опосредующих эти основания, не имеют значения для определения надлежащего плательщика за электрическую энергию, составляющую величину потерь. Применительно к данной ситуации основанием возникновения обязательства по оплате этой электроэнергии является факт владения лицом соответствующими объектами электросетевого хозяйства, технологически неизбежно сопровождающийся возникновением потерь.

Таким образом, исключение спорного имущества из договора оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности), заключенного с ПАО "Россети Юг", не опровергает факт нахождения этих сетей во владении общества и не влияет на оценку фактических отношений сторон, следовательно, не может освобождать общество от обязанности оплаты потерь электроэнергии, возникших в этих сетях.

По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств.

Основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу, не усмотрел существенных нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по основаниям, предусмотренным положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 288.2, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2023 по делу N А53-18727/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья

А.В. Тамахин