Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2024 г. N Ф08-13627/23 по делу N А32-56953/2022

г. Краснодар

29 января 2024 г.

Дело N А32-56953/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Мещерина А.И., судей Анциферова В.А. и Калуцких Р.Г., при участии в судебном заседании от истца - администрации муниципального образования Туапсинский район (ИНН 2355006983, ОГРН 1032330758910) - Малякиной В.В. (доверенность от 19.01.2024), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Империал" (ИНН 2365019847, ОГРН 1122365001252), надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования Туапсинский район на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А32-56953/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования Туапсинский район (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Империал" (далее - общество) о расторжении договора от 02.04.2018 N 3300007955 аренды земельного участка, а также о возложении на общество обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером 23:33:0110001:801 путем сноса объекта, расположенного на указанном земельном участке, возвратить истцу по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 23:33:0110001:801 площадью 2150 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023, в удовлетворении искового заявления отказано. Суды исходили из того, что мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники возведена в границах спорного участка при наличии необходимых разрешений и согласований. Общество является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования - коммунальное обслуживание, категория земель - земли населенных пунктов. Возведенный на участке объект соответствует градостроительному регламенту территориальной зоны, а также виду разрешенного использования земельного участка. Основания для расторжения договора аренды и сноса объекта отсутствуют. Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы жалобы, указал, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:33:0110001:801 не менялся. Администрация, выдавая разрешение на строительство мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники, считала это возможным и не противоречащим закону. Доказательства, подтверждающие порок поведения арендатора и возникновение права арендодателя требовать расторжения договора аренды, в материалы дела не представлены.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам, просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового заявления. Податель жалобы ссылается на допущенные обществом (арендатором) нарушения условий договора аренды земельного участка. Истец доказал наличие условий для расторжения данного договора. Суды не приняли во внимание, что размещенная на участке мастерская для обслуживания уборочной и аварийной техники не относится к объектам водоотведения. В то же время земельный участок предназначен исключительно для размещения таких объектов. Использование земельного участка не по целевому назначению и вопреки виду разрешенного использования является существенным нарушением условий договора аренды и влечет его расторжение по требованию арендодателя.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

В заседании представитель администрации на удовлетворении кассационной жалобы настаивал.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, выслушав представителя истца, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что судебные акты следует оставить без изменения.

Как видно из материалов дела, администрация (арендодатель) и общество (арендатор) заключили договор от 02.04.2018 N 3300007955 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:33:0110001:801 площадью 2150 кв. м, расположенного по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Туапсинский район, с. Агой, предназначенного для коммунального обслуживания, категория земель - земли населенных пунктов. Земельный участок предоставлен исключительно для размещения объектов водоотведения (пункт 1.1 договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке. Согласно пункту 6.2 договор действует в течение 49 лет, до 02 апреля 2067 года.

В силу пункта 4.1.7 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и видом разрешенного использования, указанным в пункте 1.1 договора. Не допускать иной вид застройки, кроме объектов коммунального обслуживания.

В пункте 3.2.5 указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке принимать решение о прекращении права пользования участком и досрочном расторжении договора при определенных существенных нарушениях условий договора, в том числе при использовании участка (его части) не по целевому назначению и разрешенному использованию, указанному в пункте 1.1 договора.

В акте от 06.09.2022 осмотра земельного участка с кадастровым номером 23:33:0110001:801 зафиксировано, что в его границах расположен металлический ангар, участок огражден (л. д. 18 - 23).

В адрес арендатора направлено претензионное письмо с предложением устранить допущенные нарушения, а также расторгнуть договор аренды в добровольном порядке.

В срок, установленный в претензии, допущенные арендатором нарушения не устранены, соглашение о расторжении договора аренды не подписано.

Поскольку арендатор требования претензии не выполнил, арендодатель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) определяет, что собственники земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством. Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 данного Кодекса.

Договор аренды подлежит прекращению, в частности, когда арендатор использует земельный участок не по целевому назначению (абзац второй подпункта 1 пункта 2 статьи 45 Земельного кодекса).

По требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным Гражданским кодексом, другими законами или договором (пункт 2 статьи 450 данного Кодекса).

По требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначением имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату (статья 619 Гражданского кодекса).

Досрочное расторжение договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенного на срок более чем пять лет, допускается по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении арендатором условий договора (пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса).

В пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено следующее. В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 Земельного кодекса и статьями 450 и 619 Гражданского кодекса, пункт 9 статьи 22 Земельного кодекса устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка. Арендодатель должен представить суду доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора. Обстоятельства, указанные в статье 619 Гражданского кодекса, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора.

По правилам статьи 71 Кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9 и 65 Кодекса).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения сторон, суды пришли к верному выводу об отсутствии оснований для расторжения договора аренды. Суды установили, что арендатор получил разрешение на строительство на участке мастерской для обслуживания уборочной и аварийной техники. Данный объект возведен и введен в эксплуатацию (л. д. 64, 65). Размещение объекта на участке соответствуют виду его разрешенного использования (л. д. 43, 48) и договору аренды, что следует из положений пункта 3.1.1 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков (утвержден приказом Росреестра от 10.11.2020 N П/0412). Данные обстоятельства влекут отказ в удовлетворении иска о расторжении договора аренды по требованию арендодателя, а также об освобождении от объекта и возврате земельного участка. Условия для иных выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют. О наличии других оснований для расторжения договора арендодатель не заявил, что не лишает его возможности требовать устранения допущенных нарушений в самостоятельном порядке.

С учетом изложенного условий для отмены решения и апелляционного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется. Правильность выводов судебных инстанций по существу спора подателем жалобы не опровергнута, несогласие с ними не может служить основанием, достаточным для отмены или изменения судебных актов. Переоценка исследованных судами доказательств и установленных по делу обстоятельств не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Кодекса). Судебные инстанции полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, правильно применили нормы материального и процессуального права.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2023 по делу N А32-56953/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.И. Мещерин

Судьи

В.А. Анциферов Р.Г. Калуцких