Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 января 2024 г. N Ф08-13626/23 по делу N А32-65092/2022

г. Краснодар

29 января 2024 г.

Дело N А32-65092/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 29 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - администрации муниципального образования город Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 102230160679) - Шипулиной А.А. (доверенность от 27.12.2023), в отсутствие заявителя - гаражного кооператива "Трамвайщик" (ИНН 2311340892, ОГРН 1222300057858), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу гаражного кооператива "Трамвайщик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А32-65092/2022, установил следующее.

Гаражный кооператив "Трамвайщик" (далее - кооператив) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) об отказе в предварительном согласовании предоставления в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 824 кв. м с кадастровым номером 23:43:0136095:419 в кадастровым квартале номер 23:43:0136095, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Славянская, для размещения гаражных боксов (далее - спорный участок) от 06.12.2022 N 29688/26 (далее - решение N 29688/26), возложении на администрацию обязанности принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории города Краснодара.

Решением суда от 08.08.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 02.11.2023, в удовлетворении требований отказано со ссылкой на пункт 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации. Согласно письму департамента архитектуры и градостроительства администрации от 30.11.2022 N 29/17754-1 в границах спорного участка, в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 (пункт 1), предусмотрены объекты местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции, и трамвайная линия, планируемая к размещению.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился кооператив с кассационной жалобой, просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, кооператив имеет право на получение земельного участка под гаражными боксами в собственность бесплатно, поскольку гаражи возведены до дня введения в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации (статья 3.7 Федерального закона N 79-ФЗ от 05.04.2021 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты"). Кроме того, в силу пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации кооператив имеет право на приобретение в собственность спорного участка в силу приобретательной давности, так как добросовестно, открыто и непрерывно владеет гаражным кооперативом с 1980 года.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации администрация не представила в суд отзыв на кассационную жалобу.

В судебном заседании представитель администрации просил оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя администрации, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в силу постановления администрации от 17.03.2023 N 1097 "О перемещении (демонтаже) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар" (далее - постановление N 1097) надлежит произвести перемещение (демонтаж) самовольно размещенных временных конструкций, установленных на территории муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 11.12.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, по делу N А32-20339/2023 кооперативу отказано в удовлетворении требований о признании недействительным постановления N 1097.

Ввиду отсутствия у кооператива правоудостоверяющих документов на размещение гаражных боксов на спорном участке, со ссылкой на статью 3.7 Федерального закона N 79-ФЗ от 05.04.2021 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты" кооператив обратился в администрацию с заявлением от 08.11.2022 о предоставлении спорного участка в собственность в целях размещения гаражных боксов кооператива.

Решением N 29688/26 администрация отказала кооперативу на том основании, что что в границах спорного участка в соответствии с генеральным планом муниципального образования город Краснодар, утвержденным решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 N 100 (пункт 1), предусмотрены объекты местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения, планируемая к реконструкции, и трамвайная линия, планируемая к размещению.

Кооператив обратился в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

На основании совокупной оценки установленных по делу обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц суды правомерно отказали кооперативу в удовлетворении требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Кодекса.

Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14 - 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка начинается с подготовки схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок. После подготовки схемы расположения земельного участка процедура предоставления земельных участков предусматривает: подачу в уполномоченный орган заинтересованным лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка; принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Кодекса, в случае, если участок предстоит образовать или границы участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно пункту 1 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, указывается, в частности, основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Кодекса оснований.

К заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка заинтересованным лицом прилагаются документы, указанные в пункте 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления (пункт 4 статьи 39.15 Кодекса).

В срок не более тридцати дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа (пункт 7 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации).

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, приведенных в пункте 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации. Одним из таких оснований является невозможность предоставления земельного участка по основаниям, указанным в пункте 17 статьи 39.16 Кодекса.

Согласно пункту 17 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды сделали обоснованный вывод о правомерном отказе администрацией в предоставлении кооперативу муниципальной услуги "предварительное согласование предоставления земельного участка площадью 824 кв. м" ввиду того, что испрашиваемый кооперативом земельный участок предназначен для размещения объекта местного значения.

Суды отметили, что в процессе рассмотрения настоящего дела кооператив повторно обратился в администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по ул. Славянской, 91 в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара.

Письмом от 24.05.2023 N 12504/26 администрация отказала в предоставлении указанной услуги на том основании, что испрашиваемый земельный участок расположен в границах земельного участка площадью 222 кв. м, на который 15.02.2023 департамент муниципальной собственности и городских земель администрации согласовал ООО "Синара - Городские Транспортные Решения Краснодар" проект постановления администрации "Об утверждении документации по планировке и межеванию территории "от Западного трамвайного депо до мкр. "Немецкая Деревня"".

С учетом указанного письма кооператив просил обязать администрацию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов кооператива путем осуществления предварительного согласования предоставления земельного участка, расположенного по ул. Славянской в городе Краснодаре, за вычетом площади 222 кв. м, необходимой администрации для размещения объекта местного значения.

Суды правильно указали, что законность оспоренного в арбитражном суде в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативного правового акта проверяется судом по состоянию на дату его принятия, с учетом тех документов, которыми располагал принявший ненормативный акт орган на дату принятия. Позднее созданные документы не могут служить основанием для признания ненормативного правового акта недействительным, так как принявший его орган объективно не мог учесть впоследствии созданные документы при принятии оспариваемого решения N 29688/26. Новые документы, дополнения могут явиться основанием для повторного обращения к органу за принятием нового решения.

Вывод судов соответствует изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.04.2020 N 308-ЭС20-4491 правовой позиции о том, что правомерность отказа в предоставлении услуги должна быть проверена на момент принятия такого решения, а устранение препятствий после принятия оспариваемого решения не свидетельствует о незаконности последнего.

Суды указали, что на момент принятия решения N 29688/26 вся площадь испрашиваемого кооперативом земельного участка (824 кв. м) предназначалась для размещения объекта местного значения, о чем администрация сообщила кооперативу. В этой связи правомерен формализованный в решении N 29688/26 отказ администрации в предварительном согласовании предоставления кооперативу в собственность без проведения торгов земельного участка общей площадью 824 кв. м с кадастровым номером 23:43:0136095:419 в кадастровым квартале номер 23:43:0136095, расположенного по адресу: г. Краснодар, ул. Славянская, для размещения гаражных боксов. Соответственно, суд не может обязать администрацию осуществить предварительное согласование предоставления земельного участка, расположенного по ул. Славянской в городе Краснодаре за вычетом площади 222 кв. м, поскольку суд не вправе подменять орган исполнительной власти и взять на себя функции по предварительному согласованию спорного участка.

Суды правильно указали, что кооператив не лишен права повторно обратиться в администрацию с аналогичным заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по ул. Славянской в городе Краснодаре за вычетом площади 222 кв. м из изначально испрашиваемой (824 кв. м) с приложением новой схемы расположения земельного участка, а в случае отказа в предоставлении указанной услуги кооператив вправе оспорить отказ в суде.

Доводы кооператива о неприменении судами норм закона о приобретательной давности подлежат отклонению, поскольку оспариваемый отказ администрации в предоставлении спорного участка рассмотрен по существу исходя из содержащихся в нем доводов. В рассматриваемом случае кооператив не обращался с соответствующим заявлением о признании права на объект недвижимости в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе кооператива, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А32-65092/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова