Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30 января 2024 г. N Ф08-13687/23 по делу N А32-58038/2019

г. Краснодар

30 января 2024 г.

Дело N А32-58038/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Аваряскина В.В., судей Зотовой И.И. и Коржинек Е.Л., в отсутствие в судебном заседании истца - общества с ограниченной ответственностью "Агропродукт (ИНН 2308199583, ОГРН 1132308006214), ответчика индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мусейко Николая Ивановича (ИНН 614105828426), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Мусейко Николая Ивановича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А32-58038/2019, установил следующее.

ООО "Агропродукт" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Мусейко Н.И. (далее - предприниматель) с требованиями о взыскании 405 тыс. рублей задолженности по договору купли-продажи от 30.04.2019 N 95-СЗР и 372 600 рублей пени, а также 35 тыс. рублей расходов на оплату услуг представителя.

Вступившим в законную силу решением суда от 11.06.2020 иск удовлетворен, с предпринимателя в пользу общества взыскано 405 тыс. рублей основного долга, 372 600 рублей неустойки, 20 500 рублей расходов на оплату услуг представителя, а также 18 552 рубля расходов по оплате госпошлины.

28 июня 2023 года ответчик обратился в суд с заявлением о пересмотре решения от 11.06.2020 по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам, предусмотренным в статье 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Определением от 30.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.10.2023, заявление возвращено со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса. Приведенные в заявлении обстоятельства не являются вновь открывшимися применительно к пункту 1 части 2 статьи 311 Кодекса.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель указывает на то, что нарушены его права на ознакомление с материалами дела для предоставления доказательств по делу, в исковом заявлении общества не верно указана сумма стоимости переданного товара, 20.04.2023 Сердюков Ю.Н. передал предпринимателю подлинные документы (договора, накладные, счета-фактуры, спецификации и транспортные накладные), положенные в основание удовлетворения иска, которые не подписаны предпринимателем. По мнению заявителя, подлинность документов является новым обстоятельством.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Кодекса арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса.

На основании части 1 статьи 311 Кодекса основаниями пересмотра судебных актов по правилам названной главы являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела (часть 2 статьи 311 Кодекса).

В пунктах 3 и 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - постановление Пленума N 52) разъяснено, что при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Кодекса, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Кодекса.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 данного Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума N 52, если конкретное обстоятельство не названо в заявлении или оно не отвечает признакам обстоятельств, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, такое заявление подлежит возвращению со ссылкой на пункт 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

В рассматриваемом случае предъявление заявления о пересмотре судебного акта предприниматель связывает с подлинными доказательствами (договора, накладные, счета-фактуры, спецификации и транспортные накладные), а также нарушением его права на ознакомление с материалами дела для предоставления доказательств по делу.

Вместе с тем, в материалы дела представлены надлежащим образом заверенные копии первичной учетной документации в подтверждение исполнения спорного договора купли-продажи, этим документам дана оценка в решении от 11.06.2020, в обоснование ходатайства об отложении судебного разбирательства ответчик ссылался на невозможность явки обусловленную занятостью в другом судебном процессе, в связи с указанными обстоятельствами суд объявлял перерыв в судебном заседании, после перерыва предприниматель явку не обеспечил, какие-либо документы или отзыв не представил, доказательства подтверждающие чинимые препятствия в ознакомлении с материалами дела, не допуска в здание для ознакомления с материалами дела, либо участия в судебном заседании отсутствуют. После опубликования решения предприниматель судебный акт не обжаловал в порядке, предусмотренном главой 34 Кодекса, не заявил о фальсификации доказательств в порядке, установленном в статье 161 Кодекса.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не могут повлечь пересмотр судебного акта и не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление предпринимателя не содержит ссылки на обстоятельства, отвечающие критериям, предусмотренным статьей 311 Кодекса, влияющие на выводы суда о взыскании задолженности.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абзаце 3 пункта 5 постановления Пленума N 52, данное заявление не соответствует требованиям, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 Кодекса, поэтому оно подлежало возвращению применительно к требованиям пункта 3 части 1 статьи 315 Кодекса.

С учетом изложенного условия для отмены определения суда и постановления апелляционного суда по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 30.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2023 по делу N А32-58038/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.В. Аваряскин

Судьи

И.И. Зотова Е.Л. Коржинек