Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2024 г. N Ф08-13646/23 по делу N А32-54759/2022

г. Краснодар

31 января 2024 г.

Дело N А32-54759/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Рассказова О.Л., судей Алексеева Р.А. и Ташу А.Х., в отсутствие в судебном заседании истца - администрации муниципального образования г. Краснодар (ИНН 2310032246, ОГРН 1022301606799), ответчика - хуторского казачьего общества "Восточный курень" (ИНН 2312039977, ОГРН 1022301606799), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации муниципального образования города Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А32-54759/2022, установил следующее.

Администрация муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация) обратилась в арбитражный суд с иском к хуторскому казачьему обществу "Восточный курень" (далее - общество) о взыскании 14 515 рублей 57 копеек убытков.

Решением от 31.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.10.2023, с общества в пользу администрации взыскано 11 723 рубля 82 копейки ущерба. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе администрация просит отменить решение и постановление в части отказа во взыскании 2791 рубля 75 копеек пеней, принять новый судебный акт, которым удовлетворить иск в полном объеме. Заявитель жалобы считает необоснованным отказ судов во взыскании с ответчика в пользу истца неустойки, взысканной с администрации в рамках дела N А32-27073/2019, поскольку истец понес данные расходы вследствие виновных действий общества, а именно неоплаты им жилищно-коммунальных услуг в отношении имущества, переданного по договору безвозмездного пользования.

При рассмотрении дела арбитражный суд кассационной инстанции проверяет, соответствуют ли выводы арбитражного суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в удовлетворении жалобы надлежит отказать.

Из материалов дела видно, что администрация в лице департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар (ссудодатель) и общество (ссудополучатель) заключили договор безвозмездного пользования от 20.01.2015 N 7, согласно которому ссудодатель передал ссудополучателю муниципальное имущество - нежилые помещения N 3, 4, литера 2, 1 этаж, общей площадью 14,1 кв. м, расположенные по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. им, Тюляева, 5.

Согласно пункту 3.3.11 договора, ссудополучатель обязан в течение одного месяца с момента приема имущества заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями на предоставление коммунальных услуг, в случае, если помещение расположено в многоквартирном доме, заключить договор с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, своевременно оплачивать предоставленные услуги в соответствии с заключенными договорами, либо возмещать коммунальные и эксплуатационные расходы балансодержателю имущества.

Вышеуказанные обязательства общество не исполнило.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-27073/2019 с администрации в пользу ООО "ГУК-Краснодар" (далее - управляющая компания) взыскано 11 723 рубля задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт, а также - 2791 рубль 75 копеек пеней за период пользования указанными нежилыми помещениями обществом с 11.06.2016 по 28.02.2019.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-27073/2019 исполнено в полном объеме. Платежными поручениями от 29.09.2020 N 380305, 380334 администрация перечислила управляющей компании 11 723 рубля 82 копейки задолженности и 2791 рубль 75 копеек пеней.

02 августа 2022 года администрация в письме N 1436/07 предложила обществу возместить материальный ущерб, понесенный ей в результате исполнения решения Арбитражного суда Краснодарского края от 12.08.2019 по делу N А32-27073/2019, которое осталось без удовлетворения. Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер ущерба.

Согласно пункту 1 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Отношения ссудодателя и ссудополучателя по поводу переданного в пользование имущества регулируются заключенным между ними договором, который является основанием возникновения соответствующих прав и обязанностей. Ссудополучатель обязан поддерживать вещь, полученную в безвозмездное пользование, в исправном состоянии, включая осуществление текущего и капитального ремонта, и нести все расходы на ее содержание, если иное не предусмотрено договором безвозмездного пользования (статья 695 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, разрешая спор, руководствовались положениями статей 15, 393, 689, 695, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и, оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, пришли к выводу о ненадлежащем исполнении обществом договорных обязательств в части несения эксплуатационных расходов, что повлекло причинение администрации ущерба в размере взысканной с нее в судебном порядке задолженности за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

В данной части судебные акты стороны не обжалуют.

Суды, отказывая во взыскании с общества убытков в размере уплаченных администрацией пеней и отклоняя довод о том, что пени являются неотъемлемой частью убытков, возникших в связи с неисполнением обязательств по договору безвозмездного пользования ответчиком, указали, что поскольку законная неустойка взыскана с администрации в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей как собственника помещений, что установлено решением по делу N А32-27073/2019, данные расходы не находятся в прямой причинной связи с действиями ответчика. Суды установили, что обязанность ответчика нести расходы по содержанию спорных нежилых помещений, а также заключению договоров с организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, предусмотрена пунктами 3.3.3, 3.3.11 договора от 20.01.2015 N 7, что стороны согласовали. Между тем, обязанность по уплате штрафных санкций по обязательствам ссудодателя перед третьими лицами в рамках его отношений, ссудополучатель на себя не принимал.

Согласно части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Администрация, как собственник имущества несет самостоятельную ответственность за нарушение своих обязательств по отношениям поставки коммунальных услуг перед управляющей компанией. Уплата по указанным обязательствам пени сама по себе не определяет возможность предъявления ответчику в порядке регресса, под видом убытков, неустойки, уплаченной истцом на основании обязательств перед третьим лицом, действие которых на правоотношения между истцом и ответчиком по договору безвозмездного пользования не распространяется.

С учетом изложенного, суды к пришли к правильному выводу о том, что истец не доказал причинно-следственную связь между возникновением у истца убытков в виде уплаченной пени в виду нарушения сроков оплаты коммунальных услуг и действиями/бездействием ответчика. Приведенные в жалобе доводы, в том числе со ссылкой на судебную практику, не опровергают сделанные судами выводы, а свидетельствуют о несогласии с исходом судебного разбирательства и сводятся, по сути, к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд кассационной инстанции не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.10.2023 по делу N А32-54759/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Л. Рассказов

Судьи

Р.А. Алексеев А.Х. Ташу