Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 февраля 2024 г. N Ф08-14025/23 по делу N А15-872/2023

г. Краснодар

01 февраля 2024 г.

Дело N А15-872/2023

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Садовникова А.В., рассмотрев без вызова истца - государственного казенного учреждения Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (ИНН 0562011314, ОГРН 1020502630521), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Экодор" (ИНН 0562059556, ОГРН 1050562001038) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экодор" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.04.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А15-872/2023, установил следующее.

ГКУ Республики Дагестан "Управление автомобильных дорог Республики Дагестан" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "Экодор" (далее - общество) о взыскании 274 995 рублей пени по государственному контракту от 09.07.2021 N 70/21-ПИР/Р с 06.01.2022 по 25.11.2022.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением суда от 26.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

С общества в пользу учреждения взыскано 118 825 рублей пени с 06.01.2022 по 25.11.2022, в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционного суда от 12.10.2023 решение от 26.04.2023 изменено. Абзацы второй и четвертый резолютивной части решения изложены в следующей редакции: "Взыскать с общества в пользу учреждения пени по государственному контракту от 09.07.2021 N 70/21-ПИР/Р за период с 06.01.2022 по 31.03.2022 и за период с 02.10.2022 по 25.11.2022 в размере 99 750 рублей. Взыскать с общества в доход федерального бюджета 3990 рублей государственной пошлины по иску". В остальной части в удовлетворении апелляционной жалобы отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить обжалуемый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судом неправомерно не применены положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс); не дана оценка тому обстоятельству, что обязательства по контракту исполнены в полном объеме.

В силу части 2 статьи 288.2 Кодекса кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Апелляционный суд изменил решение суда первой инстанции. Таким образом, предметом рассмотрения суда кассационной инстанции является постановление суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и судами установлено, что 09.07.2021 учреждение (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт N 70/21-ПИР/Р, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы на проектирование объекта капитального строительства: "Строительство автодороги "Бидерух - Метрада", км 0 - км - 3 (первая очередь) Цумадинский район, Республика Дагестан".

Цена контракта составляет 4 850 тыс. рублей (пункт 2.1 контракта).

Срок выполнения работ - 180 дней с даты заключения контракта (пункт 4.1 контракта).

Сроки начала и окончания работ определены календарным графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту).

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что даты окончания отдельных видов работ, определенные календарным планом-графиком выполнения работ (приложение N 2 к контракту), являются исходными для определения имущественных санкций в случаях нарушения сроков работ.

В силу пункта 9.4 контракта в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Согласно акту сдачи-приемки проектной документации от 18.10.2022 обязательства по контракту исполнены ответчиком 18.10.2022 на сумму 2 млн рублей.

В связи с просрочкой выполнения работ, заказчик обратился к исполнителю с требованием от 28.11.2022 N 44.2-3690/22 об уплате 274 995 рублей пени с 06.01.2022 по 25.11.2022.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд.

Спорные правоотношения регулируются положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) и главы 37 Гражданского кодекса.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В порядке статей 309 и 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса).

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса закреплено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ установлено, что в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Как следует из части 7 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Сторона освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пени), если докажет, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, предусмотренного контрактом, произошло вследствие непреодолимой силы или по вине другой стороны (часть 9 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Отклоняя доводы общества о необходимости списания неустойки в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом" (далее - Правила N 783), апелляционный суд исходил из того, что общество не представило надлежащих относимых и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком контракта в полном объеме.

Между тем апелляционным судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 2 статьи 268 Кодекса при решении вопроса о возможности принятия дополнительных доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил доказательства по независящим от него уважительным причинам.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

О принятии новых доказательств либо об отказе в их принятии арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение (протокольное либо в виде отдельного судебного акта) с указанием мотивов его вынесения.

В рассматриваемом случае общество, указывая на исполнение обязательств по контракту в полном объеме, заявило в суде апелляционной инстанции ходатайство о приобщении дополнительных документов: товарной накладной от 15.03.2022 N 49, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.10.2023, сопроводительных писем от 17.10.2022 N 226, от 05.11.2021 N 247, от 30.11.2022 N 267, от 22.02.2023 N 30, от 22.03.2023 N 54, от 22.05.2023 N 81, от 14.07.2023 N 107, таблицы сведений по краткосрочным кредитам, акта сдачи-приемки проектной документации от 14.07.2023.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела товарную накладную от 15.03.2022 N 49, акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.10.2023, сопроводительные письма от 17.10.2022 N 226, от 05.11.2021 N 247, от 30.11.2022 N 267, от 22.02.2023 N 30, от 22.03.2023 N 54, от 22.05.2023 N 81, от 14.07.2023 N 107, таблицу сведений по краткосрочным кредитам.

Вместе с тем, апелляционный суд не разрешил вопрос о приобщении к материалам дела акта сдачи-приемки проектной документации от 14.07.2023, в постановлении апелляционного суда не содержится указания на то, принят ли данный документ судом апелляционной инстанции либо в его принятии отказано, а также мотивы соответствующего процессуального действия суда. Отдельного определения о разрешении ходатайства о приобщении указанного акта судом также не выносилось.

Между тем данное процессуальное нарушение могло привести к принятию неправильного судебного акта, что в силу части 3 статьи 288 Кодекса является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Суду следовало разрешить ходатайство о приобщении акта сдачи-приемки проектной документации от 14.07.2023 и в случае наличия оснований для его приобщения к материалам дела дать указанному акту, а также иным документам, приобщенным ранее апелляционным судом (товарной накладной от 15.03.2022 N 49, акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 02.10.2023, сопроводительным письмам от 17.10.2022 N 226, от 05.11.2021 N 247, от 30.11.2022 N 267, от 22.02.2023 N 30, от 22.03.2023 N 54, от 22.05.2023 N 81, от 14.07.2023 N 107), надлежащую совокупную оценку; исследовать обстоятельства исполнения контракта в полном объеме на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и доводы общества в данной части (основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику; односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными).

В силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в суде первой инстанции либо были отвергнуты судом первой инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

В соответствии с частью 1 статьи 288 Кодекса основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 287 Кодекса суд кассационной инстанции по результатам рассмотрения кассационной жалобы вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд, решение, постановление которого отменено или изменено, если выводы, содержащиеся в обжалуемых решении, постановлении, не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить и исследовать все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие значение для правильного разрешения спора, оценить доводы участвующих в деле лиц, после чего разрешить спор в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2023 по делу N А15-872/2023 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Садовников