Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2024 г. N Ф08-12642/23 по делу N А15-5139/2022

г. Краснодар

31 января 2024 г.

Дело N А15-5139/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Рассказова О.Л. и Ташу А.Х., при ведении протокола судебного заседания, проводимого с использованием систем видеоконференц-связи, помощником судьи Бетиговым М.С. и участии от истца - публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" (ИНН 2632082033, ОГРН 1062632029778) - Убайдатова М.М. (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (ИНН 0541008504, ОГРН 1020502530377), извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Северный Кавказ" на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А15-5139/2022, установил следующее.

ПАО "Россети Северный Кавказ" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление жилищно-коммунального хозяйства города Махачкалы" (далее - учреждение) о взыскании 14 951 287 рублей 89 копеек неосновательного обогащения и 1 143 670 рублей 66 копеек процентов с 01.02.2022 по 19.08.2022 и далее по день фактического исполнения обязательства.

Решением от 07.03.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 06.09.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что суды необоснованно отклонили материалы фото- и видеофиксации проверки по мотивам невозможности индивидуализировать дату, время и место зафиксированной проверки. Сами по себе действия абонента, потребляющего электрическую энергию в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения и не производящего последующую оплату фактически потребленного ресурса, сами по себе не являются добросовестными.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы, просил суд кассационной инстанции отменить судебные акты.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 01.02.2022 сотрудники общества (сетевой компании) выявили потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, выразившееся в несанкционированном самовольном подключении трансформатора, расположенного по адресу: г. Махачкала, ул. А. Султана, д. 200/3 к электрическим сетям общества, о чем составлен акт N ДЮБД20 000048 о бездоговорном потреблении электрической энергии.

На основании указанного акта общество рассчитало объем электроэнергии, потребленной с 27.08.2021 по 31.01.2022 без договора, который составил 2 984 289 кВт·ч стоимостью 14 951 287 рублей 89 копеек.

Поскольку меры по досудебному порядку урегулирования спора об уплате долга не привели к его разрешению, общество обратилось в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 539, 544, 548, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442).

В соответствии с пунктом 178 Основных положений N 442 (в редакции, действующей в рассматриваемый период) при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). При этом лицо, составляющее акт о неучтенном потреблении электрической энергии, прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта.

В случае составления акта на месте выявления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии в отсутствие лица, допустившего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, акт составляется с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки и (или) видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Отказывая в удовлетворении требований компании, суды дали критическую оценку акту бездоговорного потребления электроэнергии от 01.02.2022 N ДЮБД20 000048 со ссылкой на то, что данный документ составлен в отсутствие представителя потребителя и без извещения потребителя, такой акт не может быть принят в качестве надлежащего доказательства, объективно зафиксировавшего факт бездоговорного потребления энергии.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что представленный компанией в обоснование своих требований акт бездоговорного потребления электроэнергии составлен с невосполнимыми недостатками, в связи с чем, требования о взыскании стоимости потребленной электроэнергии не могут быть удовлетворены.

При этом суды отклонили довод компании о том, что указанные проверки проведены с использованием средств фото- и видеофиксации, поскольку использование данного оборудования не освобождает организацию, проводящую проверку, от надлежащего уведомления о предстоящем составлении указанного акта, и не может заменить извещение потребителя о дате, месте и времени составления акта.

Кроме того, суды установили, что из представленной обществом видеозаписи невозможно достоверно установить дату, время и место проведения видеосъемки. Также по представленным видеозаписям невозможно достоверно установить, куда именно ведут электрические провода от места подключения: исключительно к потребителю на объект "гараж" или транзитом через земельный участок (огораживающий его забор согласно видеоматериалам) используемый ответчиком к иному потребителю. В представленной в материалы дела видеозаписи не зафиксировано участие представителя потребителя, который в акте указан как лицо, отказавшееся от подписания акта о безучетном потреблении электроэнергии от 01.02.2022.

Ссылка общества на выявленный факт бездоговорного потребления как самостоятельного основания для взыскания спорной задолженности, отклоняется, поскольку данный тезис противоречит пункту 177 Основных положений N 442, закрепляющих требование к сетевым организациям составлять акт о бездоговорном потреблении в случае его выявления. Между тем, как установили суды нижестоящих инстанций, представленный обществом акт составлен с невосполнимыми недостатками, поэтому не может быть допустимым доказательством по делу.

В целях установления фактических обстоятельств проведения спорной проверки, суд апелляционной инстанции определениями от 10.07.2023 и от 02.08.2023 предлагал сторонам спора представить письменные пояснения относительно расхождения адреса проверяемого объекта. Однако данные пояснения компанией суду апелляционной инстанции не представлены

С учетом изложенного Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не усматривает оснований для отмены или изменения решения и постановления.

Нормы материального права применены судами по отношению к установленным обстоятельствам правильно, выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, исследованным в соответствии с требованиями статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 07.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 по делу N А15-5139/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

О.Л. Рассказов А.Х. Ташу