Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31 января 2024 г. N Ф08-14373/23 по делу N А63-1445/2021

г. Краснодар

31 января 2024 г.

Дело N А63-1445/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 января 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Садовникова А.В., судей Коржинек Е.Л. и Твердого А.А., в отсутствие в судебном заседании истцов: Самарцевой Антонины Николаевны, Шишкиной Валентины Николаевны, ответчика - Арьковой Валентины Ивановны, третьего лица - индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волошиной Марины Анатольевны, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Арьковой Валентины Ивановны на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А63-1445/2021, установил следующее.

Самарцева А.Н. и Шишкина В.Н. обратились в арбитражный суд с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Арькову П.Д. о взыскании в пользу Самарцевой А.Н. 242 432 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, в пользу Шишкиной В.Н. 282 949 рублей 35 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

В ходе рассмотрения дела Шишкина В.Н. заявила ходатайство о процессуальном правопреемстве умершего ответчика на его наследника Арькову В.И.

Определением суда от 03.06.2022 в удовлетворения заявления отказано.

Постановлением апелляционного суда от 27.09.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 06.12.2022, определение суда от 03.06.2022 отменено, заявление Шишкиной В.Н. о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена ответчика на правопреемника Арькову В.И.

Решением суда от 07.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 21.11.2023, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В кассационной жалобе Арькова В.И. просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый судебный акт. Податель жалобы указывает, что судами неправомерно рассмотрено дело в отсутствие в судебном заседании индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Волошиной Марины Анатольевны; данный спор не относится к компетенции арбитражного суда; неправомерно произведена процессуальная замена ответчика.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела видно и суды установили, что решением от 18.12.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 11.03.2020 и суда кассационной инстанции от 07.08.2020 по делу N А63-21019/2018, с главы КФХ Арькова П.Д. в пользу Шишкиной В.Н. взыскано 1 161 857 рублей 19 копеек задолженности и в пользу Самарцевой А.Н. 1 161 857 рублей 19 копеек задолженности.

Ссылаясь на просрочку оплаты задолженности, взысканной решением суда от 18.12.2019 по делу N А63-21019/2018, истцы обратились в арбитражный суд.

Статьей 7 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) установлено, что вступившие в законную силу судебные акты - решения, определения, постановления арбитражных судов обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов, а также неисполнение требований арбитражных судов влекут за собой ответственность, установленную этим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом и противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 N 2-П).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса).

Из разъяснений, данных в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление N 7), следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

В силу части 1 статьи 65 Кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (статья 71 Кодекса).

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса имеющиеся в деле доказательства, доводы и пояснения сторон по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании и взаимной связи доказательств в их совокупности, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска. Поскольку факт неисполнения Арьковым П.Д. обязанности по уплате денежных средств установлен вступившим в законную силу решением суда по делу N А63-21019/2018, суды обоснованно применили в отношении его правопреемника меры гражданско-правовой ответственности и правомерно признали требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В случае неисполнения должником судебного акта кредитор вправе с целью компенсации своих финансовых потерь обратиться с иском о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на взысканную сумму.

Доводы заявителя о допущенных судами процессуальных нарушениях не принимаются кассационным судом с учетом положений части 3 статьи 288 Кодекса. Согласно указанной норме, нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены решения, апелляционного постановления, если это нарушение привело (могло привести) к принятию неправильного судебного акта. Между тем таких нарушений судом кассационной инстанции не установлено. Индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства Волошина М.А. привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора определением суда от 19.04.2022. Указанное лицо извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве, что в том числе подтверждается представленным им отзывом на исковое заявление, а также протоколом судебного заседания от 01.06.2022, в котором Волошина М.А. участвовала лично. Неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием для рассмотрения дела (статья 156 Кодекса).

Довод заявителя о незаконности состоявшегося процессуального правопреемства являлся ранее предметом оценки судов при рассмотрении заявления о процессуальном правопреемстве ответчика по настоящему делу, правомерность процессуального правопреемства подтверждена определением Верховного Суда Российской Федерации от 15.03.2023 N 308-ЭС23-1007, а также определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2023 N 308-ЭС23-25086 по делу N А63-21019/2018.

Аргументы заявителя жалобы о нарушении компетенции арбитражных судов исследованы судами и обоснованно ими не приняты во внимание с указанием в обжалуемых судебных актах исчерпывающих мотивов отклонения.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку судов в оспариваемых судебных актах, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов.

Суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Кодекса, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 07.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу N А63-1445/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.В. Садовников

Судьи

Е.Л. Коржинек А.А. Твердой