Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф08-13696/23 по делу N А32-29012/2021

г. Краснодар

05 февраля 2024 г.

Дело N А32-29012/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 5 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" (ИНН 2312054894, ОГРН 1022301974420) - Гришиной В.С. (доверенность от 23.08.2023), от Лысенко Сергея Ивановича - Ташу Д.А. (доверенность от 15.09.2022), в отсутствие арбитражного управляющего Котова В.В., Управления Росреестра по Краснодарскому краю, ассоциации МСОПАУ "Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих" (ИНН 7701321710, ОГРН 1027701024878), общества с ограниченной ответственностью "МСГ" (ИНН 7713291235, ОГРН 1027700054690), иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Котова В.В. на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2023 по делу N А32-29012/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Краснодар" (ИНН 2311170802, ОГРН 1142311004472) (далее - должник) АО "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - общество) обратилось с заявлением об отстранении Котова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 06.07.2023 Котов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 21.09.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, привлек к участию в обособленном споре ООО "МСГ".

Постановлением апелляционного суда от 26.11.2023 определение от 06.07.2023 отменено, Котов В.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

В кассационной жалобе Котов В.В. просит отменить судебные акты, ссылаясь на принятие им мер по взысканию убытков и дебиторской задолженности и отсутствие оснований для отстранения от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители общества и Лысенко С.И. просили в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 23.05.2022 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Котов В.В.

Общество 13.04.2023 обратилось с заявлением об отстранении Котова В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, ссылаясь на то, что собранием кредиторов принято решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей - непринятием мер по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Закона о банкротстве конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения обязанностей конкурсного управляющего на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.

Как разъяснено в пункте 56 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление N 35), отстранение арбитражного управляющего на основании неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей связано с тем, что арбитражный управляющий утверждается для осуществления процедур банкротства и обязан при их проведении действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (статья 2 и пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), а неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей, выражающееся в нарушении им законодательства при осуществлении своих полномочий, приводит к возникновению обоснованных сомнений в способности данного управляющего к надлежащему ведению процедур банкротства. В связи с этим, а также в целях недопущения злоупотребления правом (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) при рассмотрении дела о банкротстве суд не может допускать ситуации, когда полномочиями арбитражного управляющего обладает лицо, в наличии у которого должной компетентности, добросовестности или независимости у суда имеются существенные и обоснованные сомнения. Учитывая изложенное, в тех исключительных случаях, когда совершение арбитражным управляющим неоднократных грубых умышленных нарушений в данном или в других делах о банкротстве, подтвержденное вступившими в законную силу судебными актами (например, о его отстранении, о признании его действий незаконными или о признании необоснованными понесенных им расходов), приводит к существенным и обоснованным сомнениям в наличии у арбитражного управляющего должной компетентности, добросовестности или независимости, суд вправе по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц отказать в утверждении такого арбитражного управляющего или отстранить его.

Как видно из материалов дела, на собрании, состоявшемся 21.03.2023, кредиторы приняли решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Котова В.В. в связи с ненадлежащим исполнением обязанностей - непринятием мер по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности.

В обоснование наличия оснований для отстранения управляющего общество сослалось на то, что должник перечислял денежные средства ООО "Южная эксплуатационная строительная компания", ООО "Строительно-эксплуатационная монтажная компания". Приговором Прикубанского районного суда от 13.05.2022 установлено, что ООО "Южная эксплуатационная строительная компания" и ООО "Строительно-эксплуатационная монтажная компания" являются аффилированными лицами по отношению к участнику должника Пучкову М.А., полученные от потребителей денежные средства денежные средства направлялись ООО "Южная эксплуатационная строительная компания", ООО "Строительно-эксплуатационная монтажная компания", а не ресурсоснабжающим организациям. Фактически работы по договорам с названными лицами выполнялись работниками должника, что свидетельствует о создании искусственной задолженности с целью вывода денежных средств должника в пользу аффилированных лиц. Результатом совершения указанных сделок явилась невозможность оплаты поставленных должнику коммунальных ресурсов. По данным общества, денежные средства выведены в размере более 60 млн рублей. При этом управляющий названные сделки должника не оспорил.

Апелляционный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о том, что управляющий до обращения общества с заявлением о его отстранении не принимал меры по оспариванию указанных сделок должника. Управляющий не обосновал причины, по которым он не оспаривал сделки должника.

Апелляционный суд исследовал довод о непринятии управляющим мер по взысканию дебиторской задолженности и установил, что бывший руководитель должника предоставил управляющему информацию о наличии программного обеспечения ПК "АРКУС" и передал полный доступ к данной программе; часть сведений, необходимых для обращения в суд с заявлением о взыскании дебиторской задолженности, размещена в Государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства. При этом частичные меры по взысканию дебиторской задолженности приняты управляющим только после направления жалобы на его действия.

При таких обстоятельствах апелляционный суд, установив непринятие управляющим надлежащих и достаточных мер по оспариванию сделок должника и взысканию дебиторской задолженности с учетом имевшейся у него информации и отсутствие обоснования наличия объективных причин невозможности принятия им таких мер, что свидетельствует о наличии оснований для принятия кредиторами решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении управляющего, пришел к выводу о доказанности факта ненадлежащего исполнения управляющим своих обязанностей, нарушения прав кредиторов, а также существенный характер допущенных нарушений. С учетом установленных нарушений требований законодательства о банкротстве суд пришел к выводу о наличии объективных сомнений в способности управляющего к надлежащему ведению процедуры конкурсного производства. Основания для иной оценки установленных апелляционным судом обстоятельств обособленного спора у суда кассационной инстанции отсутствуют; выводы суда соответствуют разъяснениям, изложенным в пункте 56 постановления N 35.

При таких обстоятельствах основания для отмены постановления апелляционного суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2023 по делу N А32-29012/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева М.В. Посаженников