Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф08-13307/23 по делу N А53-18568/2022

г. Краснодар

05 февраля 2024 г.

Дело N А53-18568/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании от должника - Корнеева Сергея Алексеевича (ИНН 613501903587) - Щулькиной К.В. (доверенность от 25.09.2023), в отсутствие финансового управляющего Чибисова В.А., иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Корнеева С.А. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А53-18568/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве Корнеева С.А. (далее - должник) должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля ГАЗ 330202, 2006 года выпуска, государственный регистрационный номер У997СК161, VIN Х9633020272180511 (далее - автомобиль).

Определением от 30.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 02.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе должник просит отменить судебные акты, ссылаясь на то, что автомобиль предназначен для грузовых перевозок небольшого веса и объема, оказание услуг по перевозке грузов с использованием указанного транспортного средства является единственным источником дохода для должника, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; рыночная стоимость автомобиля с учетом его технического состояния составляет 52 тыс. рублей; автомобиль является совместно нажитым имуществом; в конкурсную массу включено иное имущество должника.

В отзыве финансовый управляющий поддержал доводы жалобы должника и указал, что не возражает против исключения автомобиля из конкурсной массы.

В судебном заседании представитель должника повторил доводы жалобы.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 23.01.2024.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, решением от 25.07.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина.

Должник обратился с заявлением об исключении из конкурсной массы автомобиля, ссылаясь на то, что оказание услуг по перевозке с использованием автомобиля является единственным источником дохода для должника, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей; автомобиль является совместно нажитым имуществом с супругой должника, его рыночная стоимость с учетом технического состояния составляет 52 тыс. рублей; в реестр включены требования кредиторов на сумму более 2 млн рублей.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для исключения автомобиля из конкурсной массы должника. Суды исходили из того, что получаемый должником доход составляет в среднем от 15 тыс. рублей до 22 тыс. рублей в месяц, не покрывает величину прожиточного минимума для него и двух несовершеннолетних детей и не может быть направлен на пополнение конкурсной массы; погашение включенных в реестр требований кредиторов (2 859 225,49 рублей) может быть произведено за счет продажи спорного транспортного средства; из имеющихся в открытом доступе объявлений о продаже аналогичных транспортных средств следует, что стоимость автомобилей составляет от 350 тыс. рублей до 900 тыс. рублей; сведения о том, что осуществление восстановительного ремонта является затратным, не представлены.

Суды не приняли во внимание следующие обстоятельства.

Согласно пункту 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых при рассмотрении дел о банкротстве граждан" суды должны учитывать необходимость обеспечения справедливого баланса между имущественными правами кредиторов и личными правами должника (в том числе его правами на достойную жизнь и достоинство личности).

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - постановление N 48) из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может дополнительно исключить из конкурсной массы имущество гражданина общей стоимостью не более 10 тыс. рублей (пункт 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны (пункт 2 постановления N 48).

Таким образом, исключение имущества на сумму больше чем 10 тыс. рублей, помимо перечисленного в статье 446 ГПК РФ, производится в экстраординарных случаях, когда лишение должника и/или членов его семьи этого имущества может привести к нарушению их прав, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника; факт нуждаемости должника в имуществе определяется судом в каждом конкретном случае с учетом обстоятельств спора (определение Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2023 N 306-ЭС23-17596).

В данном случае должник представил в материалы дела доказательства, подтверждающие использование спорного автомобиля при осуществлении профессиональной деятельности (транспортные накладные, в которых в качестве перевозчика указан должник), справки о состоянии расчетов по налогу на профессиональный доход за 2022 и 2023 годы (ежемесячный доход составляет от 13 900 рублей до 24 600 рублей); отчет об оценке автомобиля, согласно которому его стоимость составляет 52 тыс. рублей (с приложением фотографий и указанием на неудовлетворительное состояние автомобиля).

В отзыве финансовый управляющий указал, что он произвел осмотр транспортного средства и установил наличие многочисленных следов ржавчины по кузову, сколы, перебои с работой комплектующих; по расчетам управляющего процент погашения требований кредиторов при возможной реализации автомобиля составит не более 1,6%.

Как следует из паспорта транспортного средства, автомобиль приобретен в 2014 году, должник состоит в браке согласно свидетельству о заключении брака с 24.04.2010; доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что автомобиль не является совместно нажитым имуществом должника и его супруги, отсутствуют.

При таких обстоятельствах основания для вывода о возможности реального поступления в конкурсную массу денежных средств от реализации спорного автомобиля (с учетом затрат на его реализацию и необходимости передачи супруге должника от полученной суммы) в сумме, позволяющей погасить требования кредиторов более, чем на 1,6%, отсутствуют.

Как следует из отчета финансового управляющего, в конкурсную массу включены два земельных пая без выдела доли в натуре, земельный участок общей площадью 41 927 428,00 кв. м, доли в праве по 9 га, расположенные по адресу: Ростовская обл., р-н Усть-Донецкий, примерно в 21 км по направлению на север от р. п. Усть-Донецкий (стоимостью по 972 тыс. рублей согласно проведенной управляющим оценке).

В данном случае необходимо также учитывать, что иной источник для получения дохода, кроме оказания услуг по перевозке с использованием спорного автомобиля, у должника отсутствует, а продажа автомобиля исключит возможность получения должником денежных средств даже в сумме прожиточного минимума на взрослого человека.

С учетом изложенного, принимая во внимание стоимость автомобиля, принадлежащего должнику на праве общей собственности с супругой, наличие доказательств, свидетельствующих об использовании должником автомобиля при оказании услуг по перевозке, являющихся единственным источником дохода должника, который немногим превышает прожиточный минимум, включение спорного транспортного средства в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника и членов его семьи. Указанные обстоятельства являются основаниями для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

В данном случае судебные акты надлежит отменить в связи с несоответствием выводов судов материалам дела в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для разрешения спора по существу кассационной инстанции не требуется установления новых обстоятельств и исследования новых доказательств, поэтому согласно пункту 2 статьи 287 указанного Кодекса суд вправе, не передавая дела на новое рассмотрение, принять решение об исключении спорного автомобиля из конкурсной массы должника.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2023 и на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу N А53-18568/2022 отменить, исключить из конкурсной массы должника автомобиль грузовой ГАЗ 330202, VIN: Х9633020272180511, 2006 г. выпуска, регистрационный знак У 997 СК 161.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева Е.Г. Соловьев