Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 5 февраля 2024 г. N Ф08-14270/23 по делу N А32-18283/2022

г. Краснодар

05 февраля 2024 г.

Дело N А32-18283/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 5 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Малыхиной М.Н., судей Бабаевой О.В. и Тамахина А.В., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Павленко Анны Владимировны (ИНН 231108797451, ОГРНИП 307231107300044) - Зариповой Е.В. (доверенность от 24.03.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал", третьего лица - общества с ограниченной ответственностью "Голд А", извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Водоканал" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А32-18283/2022, установил следующее.

ИП Павленко А.В. (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Краснодар Водоканал" (далее - общество) о признании незаконным акта о самовольном потреблении водоснабжения и водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и водоотведения, о несанкционированном подключении и несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета N 00970 от 14.12.2021, о признании незаконным уведомления N 20084 от 23.03.2022 об ограничении режима водоснабжения и водоотведения.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Голд А" (далее - компания).

Решением от 27.07.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2023, исковые требования удовлетворены. Суды исходили из установленной легальности технологического присоединения объекта предпринимателя к сетям водоснабжения и водоотведения, своевременности принятых предпринимателем мер к заключению договора и противоправного уклонения общества от заключения договора, а также учли нарушения, допущенные при составлении оспариваемого акта от 14.12.2021.

Общество обжаловало указанные судебные акты в порядке главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление.

Как указывает заявитель, Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.13 N 644 (далее - Правила N 644), напрямую не предусматривают обязанность организации водопроводно-канализационного хозяйства (далее - организация ВКХ) привлекать представителя организации, допустившей самовольное присоединение и пользование к системам водоснабжения и канализации, к участию в составлении акта. Пункт 148 Правил N 644 не применим к рассматриваемому делу, поскольку в данном пункте идет речь о необходимости уведомления за 15 минут о предстоящей проверке абонента. На момент проверки предприниматель, как собственник административного здания, абонентом общества не являлся, в связи с чем и был задокументирован факт самовольного пользования. Приобретение имущества по договору купли-продажи правопреемством не является. Согласно пункту 33 Правил N 644 при переходе прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и (или) водоотведение, абонент сообщает об этом организации ВКХ в срок, установленный договором, а новый собственник (законный владелец, пользователь) до начала пользования этими объектами заключает договор холодного водоснабжения, договор водоотведения или единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с организацией ВКХ в порядке и сроки, которые установлены настоящими правилами для заключения таких договоров.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель опровергает доводы жалобы.

В судебном заседании представитель предпринимателя возражал против удовлетворения жалобы, ссылался на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле доказательствам.

Общество и компания, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции, Павленко А.В. с 24.04.2020 является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:43:0413004:35 расположенного по адресу: г. Краснодар, Карасунский внутригородской округ, ул. Демуса, а также производственной базы, состоящей из комплекса нежилых зданий, расположенных по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 59, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 24.04.2020.

10 февраля 2022 года истцу от ответчика поступило уведомление о прекращении или ограничении холодного водоснабжения и (или) водоотведения от 09.02.2022, в котором общество сообщило о временном прекращении водоотведения по адресу: г. Краснодар, ул. Новороссийская, 59, до устранения обстоятельств, явившихся причиной такого прекращения.

После получения данного уведомления предприниматель обратился в общество, где ему выданы акт о самовольном потреблении водоснабжения и (или) водоотведения и (или) о незаконном подключении к системам водоснабжения и (или) водоотведения, о несанкционированном подключении и (или) несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета от 14.12.2021 N 00970; претензия от 31.01.2022 N И.КВК.-068 с требованием оплатить 6 044 490 рублей 08 копеек за самовольное подключение и пользование централизованными сетями водоотведения в соответствии с пунктом 24 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 N 776 (далее - Правила N 776), расчет от 31.01.2022.

Актом от 14.12.021 N 00970 установлено, что водоснабжение производственной базы осуществляется от централизованной сети по договору N 14792, прибор учета оборудован в колодце, показания на момент осмотра 24 781 куб. м, опломбирован пластиковой пломбой общества. Запорная арматура на обводной линии в закрытом положении, опломбирована пластиковой пломбой общества. Целостность пломб не нарушена. По территории базы проложена сеть внутриплощадной фекальной канализации от здания столовой. Выпуск фекальной канализации выполнен на территорию производственной базы по адресу ул. Новороссийская, 55 во внутриплощадочную сеть фекальной канализации трубопроводом d 200 мм, далее через территорию базы ул. Новороссийская, 55 в канализационную насосную станцию и напорным трубопроводом в централизованную сеть фекальной канализации общества. Договор на пользование услугой водоотведения собственником производственной базы по адресу ул. Новороссийская, 59 не заключен.

В акте от 14.12.2021 N 00970 указано время 15 часов 00 минут и присутствие при проверке потребителя. Также указано, что предприниматель уведомлен за 15 минут устно по телефону в 14 часов 20 минут.

Впоследствии предпринимателем также получено от ответчика уведомление об ограничении холодного водоснабжения и водоотведения от 23.03.2022 N 20084.

Полагая акт от 14.12.2021 и уведомление от 23.03.2022 незаконными, и исчерпав меры по претензионной переписке с обществом, предприниматель обратился с настоящими требованиями в суд.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 8, 11, 12, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.11 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами N 644, Правилами N 776 и, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу, что в рассматриваемом случае технологическое присоединение принадлежащих предпринимателю объектов к сетям водоснабжения и водоотведения произведено в установленном порядке предыдущими собственниками, предприниматель не имел намерения осуществлять водоотведение самовольно, договор не заключен по вине общества, при составлении акта от 14.12.2021 допущены нарушения.

Так, суды установили, что согласно выписке из ЕГРН о переходе прав на объект недвижимости от 15.07.2020 N 99/2020/313707419 указанный земельный участок находился в собственности ООО "СтройЭлектроГрупп" с 09.04.2014 по 19.12.2018, компании с 19.12.2018 по 20.08.2019, Исаевой Елены Анатольевны с 20.08.2019 по 24.04.2020.

Договор холодного водоснабжения и водоотведения между предыдущим собственником земельного участка и производственной базы Исаевой Е.А. и обществом не заключался.

В свою очередь, Исаева Е.А. приобрела объект у компании, которая обращалась к обществу с просьбой перезаключить договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, заключенный с ООО "СтройЭлектроГрупп" - предыдущим собственником объекта (письмо от 11.03.2019 вх. N 11796/4-19).

Между обществом (организация ВКХ) и компанией (заказчик) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения от 28.11.2019 N 375-п (далее - договор ТП), согласно которому стороны обязались выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) к централизованной системе водоотведения объектов: производственно-складская база 2 этажа по ул. Демуса, Карасунский внутригородской округ, г. Краснодар, и земельный участок кадастровый номер 23:43:0413004:35, расположенный по адресу: ул. Демуса, Карасунский внутригородской округ, г. Краснодар.

31 января 2020 года общество (организация ВКХ) и компания (абонент) заключили договор холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами N 14792 (далее - договор N 14792).

В приложении N 4 к договору N 14792 указаны следующие сведения: л/с 10007580, наименование объекта, адрес: комплекс нежилых зданий ул. Новороссийская, дом N 59, дата опломбирования 20.01.2020, расположение узла учета: колодец, марка и заводской номер прибора учета: WRC-20 062359, показания прибора учета на начало подачи ресурса: 09504 м3.

Согласно акту ввода прибора учета в эксплуатацию от 20.01.2020 N 1049 по адресу ул. Новороссийская, дом 59, в котором собственником указана компания, прибор учета ХВС марки WRC-20 заводской номер 062359 установлен в колодце и опломбирован пломбой N 062056.

Суды также установили, что после приобретения права собственности на объекты недвижимости и земельный участок предпринимателем приняты меры к надлежащему оформлению водоснабжения и водоотведения, и, ввиду отсутствия у предпринимателя полного пакета документов, необходимых для заключения договора на холодное водоснабжение и водоотведение, последний неоднократно, как до, так и после составления акта от 14.12.2021, обращался к обществу, такими документами располагавшему.

Общество исходило из ошибочной позиции о том, что подключение объектов к сетям водоотведения не завершено в отсутствие подписанного с компанией акта о технологическом присоединении, в связи с чем требовало от предпринимателя подать заявку на подключение и необходимые документы (письма от 18.03.2022 и 23.05.2022).

Однако судами учтено, что заключение обществом с компанией договора холодного водоснабжения и водоотведения с юридическими лицами от 31.01.2020 N 14792 свидетельствует о надлежащем завершении процедуры технологического присоединения.

В пункте 2 Правил N 644 определено, что самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения - это присоединение к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) централизованной системе водоотведения, произведенное при отсутствии договора о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее - договор о подключении (технологическом присоединении) или с нарушением его условий.

Самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения влечет в силу подпункта 1 пункта 10 статьи 20 Закона N 416-ФЗ осуществление коммерческого учета потребленной воды / сточных вод расчетным способом.

Согласно подпункту "е" пункта 36 Правил N 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право прекращать подачу холодной воды и (или) отведение сточных вод в отношении объектов лиц, осуществивших самовольное подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и (или) осуществляющих самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Порядок реализации данного права закреплен в пунктах 63 - 67 названных Правил.

Заявитель жалобы настаивает на том, что отсутствие у предпринимателя на дату составления акта от 14.12.2021 договора водоснабжения/водоотведения достаточно для квалификации водоотведения в качестве самовольного, в силу чего отсутствовали основания для признания незаконными названного акта и уведомления от 23.03.2022.

Вместе с тем, суды установили недобросовестность общества, формально ссылающегося на приведенные нормы права, однако фактически отказавшего истцу, имевшему намерение в установленном порядке оформить отношения по водоснабжению и водоотведению, в предоставлении ранее оформленных компанией документов о технологическом присоединении и предъявившего неправомерные требования о повторном подключении объекта к сетям (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации). Суды исходили из того, что общество имело возможность предоставить по запросу истца необходимые для заключения договора документы, которые у истца отсутствовали, однако вместо этого инициировало составление в одностороннем порядке акта о самовольном водоотведении.

При этом названный акт составлен в отсутствие представителей истца и без представления доказательств надлежащего заблаговременного уведомления истца согласно требованиям Правил N 776, несмотря на то, что общество заведомо располагало информацией о собственнике проверяемых объектов.

В пунктах 4 статей 13 и 14 Закона N 416-ФЗ закреплено право организации, осуществляющей водоснабжение и/или водоотведение, отказаться от заключения договора водоснабжения и/или водоотведение в случае подключения (технологического присоединения) сетей или объекта капитального строительства абонента к централизованной системе водоснабжения / водоотведения с нарушением технических условий или в случае самовольного подключения (технологического присоединения) лицом объекта капитального строительства к такой системе.

Поскольку общество необоснованно ссылалось на необходимость повторного подключения объектов предпринимателя к сетям водоотведения, невозможность своевременного заключения договора предпринимателем вызвана исключительно действиями общества. При этом предприниматель неоднократно выражал готовность оплатить водоотведение за весь период владения объектами в объеме водопотребления, зафиксированном прибором учета, и просил общество произвести перерасчет. Однако общество в перерасчете отказало.

Оценив в совокупности представленные доказательства и исходя из конкретных фактических обстоятельств данного спора, суды признали действия общества по составлению акта о самовольном водоотведении недобросовестными, совершенными при злоупотреблении правом, в связи с чем, приняв во внимание также допущенные при составлении акта от 14.12.2021 нарушения, признали данный акт незаконным. Соответственно, основания для введения в отношении объектов предпринимателя ограничения холодного водоснабжения и водоотведения также отсутствовали, с учетом чего признано незаконным уведомление от 23.03.2022 N 20084.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, основаны на ошибочном толковании норм материального права, и по существу сводятся к несогласию общества с произведенной судами оценкой установленных обстоятельств и конкретных доказательств, представленных в материалы дела и получивших надлежащую оценку.

Согласно абзацу второму пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции" наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, устанавливается судом на основании доказательств по делу (часть 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть иные по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводы относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, в частности, относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 названного Кодекса), не допускается.

Нарушения, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлены. При изложенных обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Малыхина

Судьи

О.В. Бабаева А.В. Тамахин