Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф08-14121/23 по делу N А53-45864/2022

г. Краснодар

06 февраля 2024 г.

Дело N А53-45864/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе судьи Аваряскина В.В., при участии в судебном заседании от истца - общества с ограниченной ответственностью "Константа" (ИНН 6162078266, ОГРН 1186196010252) - Арутюновой М.М. (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Дейри фуд" (ИНН 7724389828, ОГРН 5167746310694), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Константа" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А53-45864/2022, установил следующее.

ООО "Константа" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО "Дейри фуд" (далее - организация) о взыскании 232 500 рублей задолженности, 12 669 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.05.2022 по 28.12.2022, а также процентов по день фактической оплаты суммы задолженности.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.03.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

По заявлению общества выдан исполнительный лист серии ФС N 040345344.

8 июня 2023 года общество обратилось в суд первой инстанции с заявлением о взыскании 55 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 313 рублей расходов на почтовые отправления.

Определением суда от 16.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 13.11.2023, заявление удовлетворено частично. С ответчика в пользу истца взыскано 35 тыс. рублей судебных расходов на оплату услуг представителя и 313 рублей почтовых расходов. В удовлетворении остальной части заявления отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты и удовлетворить в полном объеме заявленные требования. По мнению общества, судебные акты являются незаконными, необоснованными и нарушающими единообразие судебной практики. Заявленная сумма судебных расходов на представителя в размере 55 тыс. рублей является обоснованной и соответствует средней рыночной стоимости аналогичных услуг в регионе.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя общества, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 286 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 2 статьи 110 Кодекса определено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 10, 11 и 12 постановления от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума N 1) разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что при определении величины взыскиваемых расходов подлежит применению принцип разумности с учетом объема оказанных представителем услуг. Размер взыскиваемых судом расходов должен соотноситься с объемом защищаемого права, степенью сложности дела, оказанными по делу услугами.

Правило части 2 статьи 110 Кодекса, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2 и 41 Кодекса) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 постановления Пленума N 1).

В силу пункта 13 указанного постановления разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Кодекса). Оценка разумности судебных расходов осуществляется судом по внутреннему убеждению исходя из конкретных обстоятельств дела.

В подтверждении требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя обществом в материалы дела представлены: договор об оказании юридической помощи от 19.12.2022 N 19/12-1, согласно которого исполнитель принял на себя обязательство по поручению заказчика оказать ему следующие юридические услуги:

- консультирование заказчика по ситуации, связанной с дебиторской задолженностью и возникшей в рамках заключенного обществом и организацией договора на оказание услуг, связанных с организацией перевозки груза автомобильным транспортом N 05042022/ГЭУ от 05.04.2022 (далее - договор на оказание транспортных услуг), информирование заказчика о возможных вариантах разрешения спора и их последствиях, формирование правовой позиции по делу и согласование с заказчиком (пункт 1.1.1 договора);

- правовой анализ документов по задолженности (договора на оказание транспортных услуг, документов об исполнении сторонами договорных обязательств (в том числе документов об оказании транспортно-экспедиционных услуг и перевозок в количестве 18 шт.), ранее предъявленной претензии; анализ операции по расчетному счету заказчика на наличие поступления оплаты по договору на оказание транспортных услуг (пункт 1.1.2. договора);

- подготовка искового заявления и приложений, направление в суд и должнику (пункт 1.1.3 договора);

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции по иску к организации, ведение дела, выполнение необходимых процессуальных действий, а случае удовлетворения иска отслеживание в пределах установленного законодательством срока подачи ответчиком апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции (пункт 1.1.4 договора);

а заказчик - принять услуги и оплатить обусловленную договором денежную сумму.

В разделе 3 договора стороны согласовали стоимость услуг и порядок расчетов. Согласно пункту 3.1.2 договора, стоимость услуг, предусмотренных пунктами 1.1.2 - 1.1.4 договора - 55 тыс. рублей.

Из представленного в материалы дела акта оказанных услуг от 31.05.2023 N 12 следует, что представителем общества проделана работа в соответствии с условиями договора.

Заявитель документально подтвердил оплату услуг представителя в размере 55 тыс. рублей; истцом доказан факт оказания юридических услуг исполнителем и факт их оплаты, поэтому судебные расходы документально подтверждены.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела в подтверждение факта несения и размера судебных расходов доказательства, учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела (характер дела, не относящийся к категории сложных, бесспорный характер иска, отсутствие участия представителя в судебных заседаниях, включение в соглашение услуг, не относящихся к представлению интересов доверителя в суде), поведение сторон в ходе судебного разбирательства, объем и качество проделанной представителем общества работы, принимая во внимание сведения о средних расценках на аналогичные услуги, в том числе закрепленные в выписке из протокола заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 25.11.2022, суды правомерно и обоснованно пришли к выводу, что разумным возмещением понесенных заявителем расходов на оплату услуг представителя является 35 тыс. рублей.

По смыслу статьи 110 Кодекса разумные пределы расходов являются оценочной категорией, в каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела.

У суда кассационной инстанции в силу предоставленных полномочий отсутствуют основания для переоценки выводов судов первой и апелляционной инстанций (статьи 286 и 287 Кодекса).

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

С учетом изложенного основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 16.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2023 по делу N А53-45864/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

В.В. Аваряскин