Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 февраля 2024 г. N Ф08-14179/23 по делу N А32-15947/2023

г. Краснодар

06 февраля 2024 г.

Дело N А32-15947/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Гиданкиной А.В. и Черных Л.А., при участии в судебном заседании от публичного акционерного общества "Россети Кубань" - Карханиной А.А. (доверенность от 08.12.2023), в отсутствие представителей Василиненко А.Ю., Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Россети Кубань" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А32-15947/2023, установил следующее.

ПАО "Россети Кубань" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании постановления от 23.03.2023 о наложении штрафа по делу N 023/04/9.21-5838/2022 об административном правонарушении.

Решением суда от 04.09.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.10.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. В действиях общества отсутствует состав вменяемого правонарушения. Срок давности привлечения общества к административной ответственности пропущен.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в управление поступило обращение Василиненко А.Ю. на неправомерные действия общества, выразившиеся в нарушении Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила N 861).

Из обращения следует, что Василиненко А.Ю. и общество заключили договоры от 10.12.2021 N 10202-21-00687646-1, от 20.09.2021 N 10202-21-00668088-1, от 10.12.2021 N 10202-21-00687654-1, от 10.12.2021 N 10202-21-00687728-1 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Предметом договоров является обязанность сетевой организации произвести технологическое присоединение энергопринимающих устройств объекта заявителя к электрическим сетям, по адресу: г. Сочи, с. Высоцкое, ул. Брянская (кадастровые номера 23:49:0404006:9818, 23:49:0404006:9819, 23:49:0404006:9820, 23:49:0404006:9821), а заявитель обязуется оплатить данные услуги.

В пункте 5 договоров предусмотрено, что срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению исчисляется со дня заключения договора и составляет 6 месяцев.

Из представленных обществом документов управление пришло к выводу о нарушении пункта 16 Правил N 861 при выполнении своих обязательств в рамках договора в сроки до 10.06.2022, 20.03.2022, 10.06.2022, 10.06.2022 соответственно.

18 января 2023 года управление в отношении общества составило протокол об административном правонарушении N 023/04/9.21-5838/2022 по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ; т. 1, л. д. 129, 130).

23 марта 2023 года управление в отношении общества вынесло постановление по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-5838/2022, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде 600 тыс. рублей штрафа (т. 1, л. д. 125 - 127).

Не согласившись с названным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьей 9.21 КоАП РФ, статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами N 861.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861 срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в пунктах 12(1), 13(3), 13(5), 14 и 34 данных Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Таким образом, общество должно было осуществить мероприятия по технологическому присоединению объекта Василиненко А.Ю. согласно подпункту "б" пункта 16 Правил N 861, пункту 5 договоров от 10.12.2021 N 10202-21-00687646-1, от 10.12.2021 N 10202-21-00687654-1, от 10.12.2021 N 10202-21-00687728-1 в срок до 10.06.2022.

Суды отклонили ссылку общества на невыполнение заявителем мероприятий по техническим условиям к договорам, указав на то, что доказательства неуплаты третьим лицом за подключение в материалы дела не представлены.

Довод о непредставлении уведомления о выполнении мероприятий, предусмотренных для физического лица техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью договора, был предметом оценки суда апелляционной инстанции и отклонен с указанием на то, что данное обстоятельство само по себе не может являться основанием для признания факта принятия обществом всех зависящих от него мер для предотвращения правонарушения. Невыполнение потребителем технических условий не освобождает общество как сетевую организацию от выполнения в срок своих обязательств, возложенных на него как техническими условиями, так и Правилами N 861 (пункт 3). Общество в материалы дела не представило доказательства, свидетельствующие о выполнении мероприятий по технологическому присоединению либо о реальной готовности к фактическому технологическому присоединению объекта, принадлежащего потребителю в пределах срока, установленного Правилами N 861 и условиями договора.

Довод общества о том, что 09.06.2022 составлены акты о допуске в эксплуатацию приборов учета, подлежит отклонению, поскольку они составлены в одностороннем порядке обществом без участия гарантирующего поставщика и Василиненко А.Ю., фото- или видеофиксация данного обстоятельства не осуществлялась.

Суды критически отнеслись к уведомлениям от 18.03.2022 N СЭС/113/1/447, от 08.06.2022 N СЭС/113/1/447 о готовности к технологическому присоединению, направленным Василиненко А.Ю. через личный кабинет, поскольку хоть уведомление N СЭС/113/1/447 по договору от 20.09.2021 N 10202-21-00668088-1 датировано 18.03.2022, фактическое подключение осуществлено только 20.09.2022 по акту N 689518.

В жалобе, поданной в управление, Василиненко А.Ю. указывала, что получила уведомления в июне 2022 года, но в радиусе 15 кв. м от границ земельных участков не установила точек присоединения, поэтому 21.07.2022 написала претензию обществу, просила осуществить технологическое присоединение и направить акты разграничения балансовой принадлежности и акты допуска приборов учета.

Событие вменяемого обществу административного правонарушения подтверждается представленными доказательствами, а именно обращением, протоколом об административном правонарушении, другими материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции установил, что ранее общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.21 КоАП РФ, за повторное совершение административного правонарушения ответственность предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ (постановление по делу N А32-27379/2021, вступившее в силу 12.02.2022, штраф оплачен 06.04.2022). Таким образом, совершенное обществом правонарушение верно квалифицировано антимонопольным органом по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, а действия общества, выразившиеся в нарушении требований Правил N 861, образуют состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ.

По договору от 20.09.2021 N 10202-21-00668088-1 общество должно было осуществить мероприятия по подключению объекта Василененко А.Ю. до 20.03.2022.

Вместе с тем оспариваемое постановление принято управлением 23.03.2023, что следует из вводной части постановления и даты, указанной в нижней части постановления (т. 1, л. д. 12).

Доказательства того, что оспариваемое постановление принято ранее указанной в нем даты, материалы дела не содержат.

Ссылка суда первой инстанции на то, что фактически постановление принято уполномоченным лицом 01.02.2023, а 23.03.2023 указано в нем как дата регистрации, оценена судом апелляционной инстанции критически.

Как указал суд апелляционной инстанции, представитель общества в судебном заседании настаивал, что рассмотрение административного дела происходило в присутствии представителя общества, однако таких данных административный материал не содержит. Таким образом, постановление антимонопольного органа в полном объеме изготовлено 23.03.2023.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что срок давности привлечения к административной ответственности в рамках правоотношений между сетевой организацией и заявителем, оформленных договором от 20.09.2021 N 10202-21-00668088-1, управлением пропустило.

При этом суд апелляционной инстанции отметил, что истечение срока для привлечения к административной ответственности по одному из четырех эпизодов вменяемого правонарушения не исключает возможности привлечения к административной ответственности по другим эпизодам, образующим объективную сторону правонарушения, по которым срок давности не истек.

Суды не установили оснований для признания совершенного обществом правонарушения малозначительным в порядке, предусмотренном статьей 2.9 КоАП РФ, равно как и оснований для применения положений статей 3.4, 4.1.1, 4.1.2 КоАП РФ.

Доказательства, отсутствия у общества объективной возможности для соблюдения требований действующего законодательства, а также принятия обществом всех необходимых мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют.

Учитывая характер совершенного правонарушения, а также степень вины правонарушителя и его доминирующее положение на рынке оказания спорных услуг, суды посчитали, что назначенное управлением наказание в виде 600 тыс. рублей штрафа соответствует цели предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поскольку в сфере спорных правоотношений на стороне лиц, занимающих доминирующее положение, выступают, как правило, устойчивые и крупные с экономической точки зрения субъекты, от законности действий которых на рынке оказания спорных услуг во многом зависит возможность нормального осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности другими субъектами.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.09.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А32-15947/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

А.В. Гиданкина Л.А. Черных