Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 7 февраля 2024 г. N Ф08-13951/23 по делу N А63-102/2023

г. Краснодар

07 февраля 2024 г.

Дело N А63-102/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Алексеева Р.А., судей Тамахина А.В. и Ташу А.Х., в отсутствие истца - публичного акционерного общества страховой компании "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689), ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Терек" (ИНН 2626021280, ОГРН 1022601224821) и третьих лиц: Шейкина Андрея Вячеславовича и Шишковой Оксаны Васильевны, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества "Страховая компания "Росгосстрах"" на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А63-102/2023, установил следующее.

ПАО страховой компании "Росгосстрах" (далее - страховая компания) обратилось в арбитражный суд к ООО "Терек" (далее - общество) о взыскании 24 600 рублей страхового возмещения в порядке регресса.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Шейкин Андрей Вячеславович и Шишкова Оксана Васильевна.

Решением от 24.07.2023 иск удовлетворен.

Постановлением апелляционного суда от 16.10.2023 решение от 24.07.2023 отменено, в иске отказано.

В кассационной жалобе страховая компания, ссылаясь на неправильное применение норм процессуального права, просит отменить апелляционное постановление и оставить в силе решение суда первой инстанции. Заявитель не согласен с выводами суда о том, что взыскание суммы страхового возмещения в порядке регресса подлежит с владельца транспортного средства и стороны по договору ОСАГО.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судами установлено, что 17.03.2020 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств ГАЗ 322132, государственный регистрационный номер (далее - ГРН) М625КЕ26 под управлением Шейкина А.В., Hyndai Accent, ГРН В840ХУ26 под управлением водителя Ашуганяна А.С., собственником которого является Ашуганян С.Г., Lada Kalina, ГРН Е252ХТ26 под управлением водителя Татарова Ф.И., собственником которого является Манвельян В.Г.

Причиной ДТП явилось нарушение, допущенное водителем транспортного средства ГАЗ 322132, в результате чего, транспортные средства Hyndai Accent и Lada Kalina получили механические повреждения.

Согласно платежным поручениям от 28.04.2020 N 78781 и от 28.07.2020 N 26471 страховщик возместил ущерб в порядке суброгации.

В процессе урегулирования страхового случая страховая компания выявила, что транспортное средство ГАЗ 322132, ГРН М625КЕ26, используется для регулярных перевозок пассажиров.

Данный факт подтверждается сведениями о заключенном договоре обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика (ОСГОП) за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров ГАЗ 322132, ГРН М625КЕ26, - от 01.04.2019 VSRX21975750181000, размещенном на официальном ресурсе профессионального объединения страховщиков "Национальный союз страховщиков ответственности".

Вместе с тем владелец ГАЗ 322132 при заключении договора ОСАГО ХХХ 0102296648 указал цель использования транспортного средства - личная, что является нарушением статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

В связи с данными обстоятельствами страховая компания, руководствуясь положениями подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, направила обществу претензию от 30.06.2022 N 0017751630 с требованием возместить выплаченные в пользу потерпевших страховые возмещения в порядке регресса.

Неудовлетворение требований претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения страховой компании в арбитражный суд с иском.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Статьей 944 Гражданского кодекса установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Согласно пункту 2 статьи 954 Гражданского кодекса страховщик при определении размера страховой премии, подлежащей уплате по договору страхования, вправе применять разработанные им страховые тарифы, определяющие премию, взимаемую с единицы страховой суммы, с учетом объекта страхования и характера страхового риска. В предусмотренных законом случаях размер страховой премии определяется в соответствии со страховыми тарифами, установленными или регулируемыми органами страхового надзора.

Право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, предусмотрено в случаях, указанных в статье 14 Закона об ОСАГО. Согласно указанной норме закона к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии (подпункт "к" пункта 1).

Данные положения о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, призваны обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

На основании статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно пункту 2.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, страховая премия рассчитывается страховщиком в соответствии со страховыми тарифами, определенными страховщиком с учетом требований, установленных Банком России. Расчет страховой премии по договору обязательного страхования осуществляется страховщиком исходя из сведений, сообщенных владельцем транспортного средства в письменном заявлении о заключении договора обязательного страхования или заявлении, направленном страховщику в виде электронного документа, сведений о страховании с учетом информации, содержащейся в автоматизированной информационной системе обязательного страхования.

Исходя из изложенного, а также руководствуясь Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 19.09.2014 N 431-П, можно прийти к выводу о том, что страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику; страхователь обязан отметить соответствующее значение, сообщив страховщику достоверные сведения о цели использования транспортного средства.

Однако при разрешении спора суды установили, что договор страхования от 12.11.2019 серии ХХХ 0102296648 заключен страховой компанией (страховщик) и Шишковой О.В. (страхователь) со сроком действия с 16.11.2019 по 15.11.2020 с указанием в графе "цель использования транспортного средства" "личная".

То есть предоставление при заключении договора страхования недостоверных сведений о цели использования транспортного средства, неисполнение обязанности по уведомлению страховщика об использовании автобуса для перевозки пассажиров, в то время как сообщение такой информации является обязательным для страхователя, осуществлено не обществом, а третьим лицом.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно части 3 статьи 1 Гражданского кодекса при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Для целей возложения ответственности за последствия допущенных нарушений на виновное лицо является достаточным выявленный факт несоответствия реального использования транспортного средства условиям договора. При этом такое использование может быть осуществлено не только в лице собственника, но и третьими лицами, владеющими транспортным средством на различных правовых основаниях.

Вместе с тем, исходя из указанных правовых норм, право требования возникает у страховщика только по отношению к страхователю.

В рассматриваемом случае собственником транспортного средства является третье лицо, договор страхования заключен страховщиком именно с Шишковой О.В. как страхователем.

В связи с этим правовые последствия, вытекающие из данного договора, не образуют оснований ответственности для третьих лиц (общества).

Между тем страховая компания заявила требования именно к обществу.

Установив отсутствие доказательство того, что общество является стороной договора ОСАГО, его владельческий титул в отношении спорного транспортного средства не подтвержден, суды пришли к выводу о предъявлении иска к ненадлежащему ответчику. Ходатайства о замене ответчика компания не заявляла.

Довод страховой компании о том, что общесво является лицензиатом, а водитель автобуса его сотрудником, не принят судами во внимание, так как не является правовым основанием предъявления требований к обществу, поскольку в силу подпункта "к" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО такое право требования возникает к владельцу транспортного средства, которым общество не является.

Доводы жалобы не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с судебной оценкой доказательств, поэтому отклоняются арбитражным судом округа.

Оснований для отмены решения и постановления по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2023 по делу N А63-102/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Р.А. Алексеев

Судьи

А.В. Тамахин А.Х. Ташу