Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф08-14047/23 по делу N А61-4930/2021

г. Краснодар

12 февраля 2024 г.

Дело N А61-4930/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Сидоровой И.В., при участии в судебном заседании, проведенном с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от истца - Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (ИНН 2632041647, ОГРН 1022601610680) - Скрипниковой А.М. (доверенность от 22.12.2023), от ответчика - индивидуального предпринимателя Габуева Олега Николаевича (ИНН 150402201424, ОГРНИП 304150307200026) - Парсиева А.К. (доверенность от 15.09.2021), в отсутствие ответчика - Республики Северная Осетия-Алания в лице Министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (ИНН 1502008943, ОГРН 1021500576426), третьих лиц - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (ИНН 1515900318, ОГРН 1041502003674), общества с ограниченной ответственностью "Межевой земельный центр" (ИНН 2311080732, ОГРН 1052306444332), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А61-4930/2021, установил следующее.

Федеральное казенное учреждение "Управление федеральных автомобильных дорог "Кавказ" Федерального дорожного агентства" (далее - учреждение) обратилось в арбитражный суд к индивидуальному предпринимателю Габуеву Олегу Николаевичу (далее - предприниматель) и Республике Северная Осетия-Алания в лице министерства государственного имущества и земельных отношений Республики Северная Осетия-Алания (далее - министерство) с исковым заявлением об изъятии для государственных нужд Российской Федерации путем досрочного прекращения договора аренды земельного участка между предпринимателем и министерством в части земельного участка площадью 22 362 кв. м с кадастровым номером 15:08:0030102:1038, категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, вид разрешенного использования автомобильный транспорт, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502, посредством перечисления со стороны учреждения денежной суммы (возмещения) в размере 742 530 рублей на расчетный счет предпринимателя или на депозитный счет нотариуса; об изъятии для государственных нужд Российской Федерации из собственности Республики Северная Осетия-Алания из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502 земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502, общей площадью 137 369 кв. м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования овощеводство, расположенного по адресу: Республика Северная Осетия-Алания, Пригородный район, с правой стороны а/д Владикавказ-Ардон; о прекращении права собственности Республики Северная Осетия-Алания на земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:502 в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038, образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502; обратить решение к немедленному исполнению (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Северная Осетия-Алания (далее - управление Росреестра) и ООО "Межевой земельный центр".

Решением суда от 21.03.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 29.09.2023, исковые требования удовлетворены; суд изъял для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:1038, образованный из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502, путем прекращения права собственности на данные земельные участки (на участок с кадастровым номером 15:08:0030102:502 в границах земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038), определив размер возмещения в размере 9 388 тыс. рублей. Суды также указали, что решение является основанием для регистрации права собственности Российской Федерации на данные земельные участки в Управлении Росреестра. Судебные акты мотивированы тем, что данные земельные участки необходимы для размещения автомобильной дороги республиканского значения, процедура изъятия спорных участков соблюдена, размер возмещения установлен на основании судебной экспертизы, проведенной компетентным экспертом в соответствии с установленными нормативными требованиями, экспертное заключение является ясным и полным, основания для признания его недопустимым доказательством отсутствуют.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилось учреждение с кассационной жалобой, в которой просит решение суда и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части определения размера возмещения за изымаемый для федеральных нужд земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:1038, дело в этой части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что итоговая рыночная оценка земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, и принадлежащего предпринимателю на праве долгосрочной аренды, определенная экспертом Гогичаевым К.Р. в заключении от 30.01.2023 N 33-23, в двенадцать раз превышает размер рыночной стоимости имущества, установленной в отчете об оценке ООО "Межевой земельный центр" от 19.10.2021 N 024-10/21. При этом на земельном участке отсутствуют признаки хозяйственной деятельности, отсутствуют объекты капитального строительства, что подтверждено фотоматериалами из отчета об оценке от 19.10.2021 N 024-10/21 и комментариями в заключении судебного эксперта Гогичаева К.Р. Учреждение, не согласившись с выводами судебного эксперта, направило в суд первой инстанции мотивированное ходатайство о проведении по делу повторной судебной экспертизы. Однако суд первой инстанции неправомерно отказал учреждению в проведении повторной судебной оценочной экспертизы, несмотря на то, что рецензией ООО "Межевой земельный центр" от 13.02.2023 N 01.244-п/23 на экспертное заключение от 30.01.2023 N 33-23 подтверждено нарушение судебным экспертом законодательно утвержденных документов, регламентирующих оценочную и экспертную деятельность, обязательных к применению, а также использование неактуальных источников информации.

В отзыве на кассационную жалобу предприниматель просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации министерство, управление Росреестра и ООО "Межевой земельный центр" не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители учреждения и предпринимателя поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, распоряжением Федерального дорожного агентства (Росавтодор) от 25.12.2019 N 4492-р (с изменениями, внесенными распоряжением от 29.06.2021 N 2409-р) утверждена документация по планировке территории объекта "Строительство и реконструкция участков автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой. Строительство автомобильной дороги Р-217 "Кавказ" автомобильная дорога М-4 "Дон" - Владикавказ - Грозный - Махачкала - граница с Азербайджанской Республикой "Обход г. Владикавказ" на участке км 10+500 - км 25+150 (II и III очереди), Республика Северная Осетия-Алания".

Пунктом 1 распоряжения от 05.08.2021 N 2826-р принято решение об изъятии в установленном порядке для нужд Российской Федерации земельных участков и объектов недвижимого имущества, указанных в приложении к распоряжению, в том числе земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502, находящегося согласно выписке из ЕГРН от 16.07.2021 на праве долгосрочной аренды у предпринимателя.

Во исполнение распоряжения от 05.08.2021 N 2826-р из земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:502 площадью 137 369 кв. м образован земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 площадью 22 362 кв. м.

Земельный участок с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 площадью 22 362 кв. м попадает в зону строительства объекта автодороги.

На основании государственного контракта от 09.04.2021 N 50, заключенного между учреждением и ООО "Межевой земельный центр", произведена оценка рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038.

Размер возмещения в связи с изъятием для государственных нужд земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 площадью 22 362 кв. м, включая размер убытков, подлежащих возмещению в связи с изъятием земельного участка в целях обеспечения реализации проекта, определен на основании отчета об оценке ООО "Межевой земельный центр" от 19.10.2021 N 024-10/2021, согласно которому денежная сумма, подлежащая уплате учреждением предпринимателю, составляет 742 530 рублей.

Учреждение направило предпринимателю уведомления от 21.10.2021 N 07/7528, 07/7262 о принятии решения об изъятии земельного участка площадью 22 362 кв. м с кадастровым номером 15:08:0030102:1038. Также предпринимателю направлен проект соглашения об изъятии и выкупе объекта для ознакомления и последующего принятия решения.

Предприниматель соглашение не подписал, предложения о внесении изменений в соглашение не представил, что послужило основанием для обращения учреждения в арбитражный суд с исковым заявлением.

При вынесении судебных актов по делу суды правильно руководствовались следующим.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 1 Кодекса).

Согласно статье 279 Гражданского кодекса Российской Федерации принудительное отчуждение земельного участка может осуществляться в соответствии с решением об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд, которое принимается федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, определяемыми в соответствии с земельным законодательством.

По правилам статьи 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие путем выкупа земельных участков для государственных и муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях, связанных, в том числе со строительством (реконструкцией) автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, при отсутствии других возможных вариантов строительства (реконструкции) этих объектов.

На основании пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных нужд Российской Федерации (федеральных нужд), в том числе для размещения объектов федерального значения, осуществляется на основании решений уполномоченных федеральных органов исполнительной власти.

В соответствии с Положением о Федеральном дорожном агентстве, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2004 N 374, таким федеральным органом исполнительной власти является Росавтодор. Согласно пункту 5.4.1.1 Положения к полномочиям Росавтодора относится принятие решений об изъятии, в том числе путем выкупа, для федеральных нужд земельных участков и (или) расположенных на них иных объектов недвижимого имущества для строительства (реконструкции) автомобильных дорог федерального значения.

Пунктом 1 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения допускается, если указанные объекты предусмотрены утвержденными документами территориального планирования и утвержденными проектами планировки территории.

В силу норм статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято в отношении одного или нескольких земельных участков, в том числе земельного участка или земельных участков, подлежащих образованию. Решение об изъятии может быть принято в отношении всех или некоторых земельных участков, расположенных в границах зоны планируемого размещения объекта федерального значения, объекта регионального значения или объекта местного значения, для строительства, реконструкции которых осуществляется такое изъятие. В решении об изъятии должны быть указаны изымаемые земельные участки, в том числе земельные участки, подлежащие образованию, и расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, а также цель изъятия земельных участков, реквизиты документов, в соответствии с которыми осуществляется изъятие.

С учетом приведенных правовых норм и применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о том, что решение об изъятии земельных участков принято уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (Росавтодором), наделившим учреждение полномочиями по его изъятию (заключению соглашения о выкупе). Изъятие объектов недвижимости для государственных нужд осуществляется учреждением в целях строительства и реконструкции объекта федерального значения (автомобильной дороги).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, соглашение об изъятии недвижимости заключается в письменной форме между правообладателем изымаемой недвижимости и уполномоченным органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, а в случае, если изъятие земельных участков осуществляется на основании ходатайства об изъятии, также организацией, подавшей такое ходатайство.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости, подписанный уполномоченным органом, принявшим решение об изъятии, а также организацией, подавшей ходатайство об изъятии, на основании которого было принято такое решение, направляется для подписания лицу, у которого изымаются земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества. Проект соглашения об изъятии недвижимости направляется правообладателю заказным письмом с уведомлением о вручении.

Одновременно с проектом соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости направляется ряд документов, в том числе кадастровые паспорта земельных участков, подлежащих изъятию в соответствии с соглашением, отчет об оценке рыночной стоимости изымаемых участков, а также отчет об оценке размера убытков, причиняемых изъятием земельных участков (пункт 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 6, 7 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации проект соглашения об изъятии недвижимости считается полученным правообладателем изымаемой недвижимости со дня вручения ему заказного письма или со дня возврата отправителю в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" данного заказного письма. Организация, подавшая ходатайство об изъятии, на основании которого принято решение об изъятии, вправе вручить проект соглашения об изъятии недвижимости правообладателю изымаемой недвижимости с распиской в получении.

Как предусмотрено пунктом 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, правообладатель изымаемой недвижимости подписывает соглашение об изъятии недвижимости и направляет его в уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, в организацию, подавшую ходатайство об изъятии.

Правообладатель изымаемой недвижимости вправе подписать соглашение об изъятии недвижимости и направить его лицам, указанным в пункте 8 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, либо направить указанным лицам уведомление об отказе в подписании соглашения об изъятии недвижимости или предложения об изменении условий данного соглашения, в том числе предложения об изменении размера возмещения. К предложениям об изменении размера возмещения должны быть приложены обосновывающие это изменение документы (пункт 9 статьи 56.10 Кодекса).

В случае, если по истечении девяноста дней со дня получения правообладателем изымаемой недвижимости проекта соглашения об изъятии недвижимости правообладателем изымаемой недвижимости не представлено подписанное соглашение об изъятии недвижимости, уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии, либо организация, на основании ходатайства которой принято решение об изъятии, имеют право обратиться в суд с иском о принудительном изъятии земельного участка и (или) расположенных на нем объектов недвижимости (пункт 10 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из приведенных правовых норм и обстоятельств, установленных при разрешении спора, суды сделали вывод о соблюдении учреждением порядка и сроков принудительного изъятия для федеральных нужд земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, и принадлежащего предпринимателю на праве аренды.

Предприниматель не оспаривают наличие предусмотренных законом оснований для изъятия арендуемого им земельного участка, но при этом не подписал соглашение об изъятии земельного участка площадью 22 362 кв. м с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 для государственных (федеральных) нужд, поскольку не согласен с предложенным учреждением размером возмещения, составляющим 742 530 рублей.

Поддержав в этой части позицию предпринимателя, суды учли следующее.

Как разъяснено в пункте 1 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2015, по требованию уполномоченного органа исполнительной власти, органа местного самоуправления суд принимает решение о выкупе земельного участка, определяя при этом размер выкупной цены и другие условия, на которых осуществляется изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

При определении выкупной цены в нее включаются рыночная стоимость земельного участка и находящегося на нем недвижимого имущества, а также все убытки, причиненные собственнику изъятием земельного участка, включая убытки, которые он несет в связи с досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (пункт 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд, рыночная стоимость земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и передаваемых в частную собственность взамен изымаемых земельных участков, рыночная стоимость прав, на которых предоставляются земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, взамен изымаемых земельных участков, определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ) с учетом особенностей, установленных статьей (пункт 1 статьи 56.8 Кодекса).

При определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством (пункт 2 статьи 56.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

В утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.12.2014 Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 указано, что по смыслу пункта 2 статьи 281 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник изымаемого земельного участка вправе претендовать на получение возмещения, необходимого для восстановления его имущественных потерь, которое рассчитывается таким образом, как будто бы изъятия не было. Если собственник не согласен со стоимостью объекта, установленной в решении уполномоченного органа об изъятии земельного участка, или когда выкупная цена в нем не указана и сторонами после принятия решения об изъятии не достигнуто соглашение о выкупной цене, суд определяет стоимость объекта, исходя из его рыночной стоимости на момент рассмотрения спора.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015, также разъяснено, что выкупная цена определяется исходя из рыночной стоимости земельного участка на момент рассмотрения спора судом.

Суды установили, что размер возмещения за изымаемый земельный участок определен учреждением на основании отчета об оценке от 19.10.2021 N 024-10/2021, подготовленного ООО "Межевой земельный центр". Согласно данному отчету выкупная цена земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 составляет 742 530 рублей.

В силу статьи 13 Закона N 135-ФЗ в случае наличия спора о достоверности величины рыночной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, такой спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле (статья 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с наличием у сторон разногласий относительно размера возмещения, причитающегося предпринимателю за изымаемый для федеральных нужд земельный участок, и учитывая, что разрешение данного вопроса требует специальных познаний, суд первой инстанции назначил по делу судебную оценочную экспертизу, производство которой поручил частнопрактикующему оценщику Гогичаеву Казбеку Руслановичу.

Согласно заключению судебного эксперта от 30.01.2023 N 33-23 рыночная стоимость права аренды арендуемого предпринимателем (изымаемого для федеральных нужд) земельного участка с кадастровым номером 15:08:0030102:1038 составляет 9 388 тыс. рублей.

Исследовав данное экспертное заключение, суд первой инстанции не усмотрел оснований для непринятия его в качестве надлежащего (достоверного, относимого и допустимого) доказательства по делу. Суд признал заключение от 30.01.2023 N 33-23 полным, ясным и содержательным, не содержащим противоречий в выводах эксперта. В заключении приведено полное описание методики, на основании которой проводилось исследование. Эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности, документы о квалификации эксперта имеются в материалах дела. Наличие признаков недостоверности, неясности, неполноты экспертного исследования судами не установлено. Возражая по существу размера выкупной цены, учреждение представило в материалы дела рецензию от 13.02.2023 N 01.244-п/23 на экспертное заключение, выполненную Дорке П.П. (специалист ООО "Межевой земельный центр"), ходатайствовало о признании данного заключения ненадлежащим (недопустимым) доказательством по делу и просило назначить повторную судебную оценочную экспертизу по тем же вопросам, поручив ее проведение ООО "БТИ-Инжгео" или ООО "Градпроектстрой".

Отклонив данное ходатайство, суд первой инстанции исходил из того, что рецензия ООО "Межевой земельный центр" от 13.02.2023 N 01.244-п/23 на заключение эксперта от 30.01.2023 N33-23 не соответствует требованиям, установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", и не может быть принята в качестве надлежащего доказательства недостоверности заключения судебной экспертизы. Рецензент не предупрежден об уголовной ответственности и исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Само по себе мнение других исследователей не может исключать доказательственное значение экспертного заключения. Оценщик Дорке П.П., критикуя в рецензии от 13.02.2023 N 01.244-п/23 использованные судебным экспертом в качестве аналогов земельные участки и сделанные корректировки при производстве расчетов, в обоснование своего несогласия с ними не приводит примеры расчетов с применением иных аналогов, а также не раскрывает сделанный им расчет с применением верных, на его взгляд, корректировок, что также косвенно свидетельствует о достоверности сделанных судебным экспертом в оспариваемом учреждением заключении выводов. Суд первой инстанции принял во внимание то обстоятельство, что с учетом замечаний оценщика Дорке П.П. стоимость права аренды изымаемого у предпринимателя земельного участка составляет 14 809 тыс. рублей (по заключению от 07.03.2023 N 3/2023 специалиста ООО "Эксперт Консалт", не оспоренного учреждением), и с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 6, 7 Обзора судебной практики по делам, связанным с изъятием для государственных или муниципальных нужд земельных участков в целях размещения объектов транспорта (утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.12.2015), сделал обоснованный вывод об определении размера возмещения, причитающегося предпринимателю в связи с изъятием части находящегося в аренде земельного участка на основании экспертного заключения от 30.01.2023 N 33-23, полученного по результатам проведенной по делу судебной экспертизы, которое оценил как допустимое доказательство.

Суд апелляционной инстанции мотивированно согласился с выводами суда первой инстанции.

Доводы учреждения о том, что суды неправильно определили размер возмещения, поскольку заключение от 30.01.2023 N 33-23 является недопустимым доказательством по делу, так как эксперт нарушил нормативные требования и допустил ряд ошибок, однако суды приняли это заключение и отклонили ходатайство учреждения о проведении новой оценочной экспертизы, подлежат отклонению.

Экспертное заключение от 30.01.2023 N 33-23 суды оценили по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушение судами правил оценки из материалов дела не усматривается.

Оценив экспертное заключение от 30.01.2023 N 33-23 и признав его надлежащим (относимым, допустимым и достоверным) доказательством по делу, соответствующим положениям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды не усмотрели необходимость и наличие оснований для проведения повторной экспертизы.

Назначение повторной экспертизы является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела сделает вывод о необходимости осуществления таких процессуальных действий для правильного разрешения спора. Ввиду отсутствия оснований для признания заключения от 30.01.2023 N 33-23 противоречивым (вызывающим сомнения) суд первой инстанции отказал учреждению в назначении повторной экспертизы.

Поддержав вывод суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что несогласие с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам суды обоснованно определили размер возмещения - 9 388 тыс. рублей за изъятие у предпринимателя земельного участка путем досрочного прекращения договора аренды.

Документально выводы судов учреждение не опровергло.

Доводы кассационной жалобы учреждения выводы судов не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных по сравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции").

Соответствие выводов судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права к установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе учреждения, исключают возможность ее удовлетворения в силу статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 21.03.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2023 по делу N А61-4930/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов И.В. Сидорова