Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф08-435/24 по делу N А32-24260/2020

г. Краснодар

13 февраля 2024 г.

Дело N А32-24260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Соловьева Е.Г., судей Калашниковой М.Г. и Резник Ю.О., при участии в судебном заседании от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" Яковенко Романа Анатольевича - Марченко О.Б. (доверенность от 26.01.2024), от акционерного общества "Краснодаргоргаз" - Алешина В.П. (доверенность от 25.08.2023), в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" Яковенко Романа Анатольевича на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А32-24260/2020 (Ф08-435/2024), установил следующее.

В деле о банкротстве ООО "Теплоэнергетик" АО "Краснодаргоргаз" обратилось с заявлением со следующими требованиями:

- отменить торги в форме публичного предложения по продаже лота N 1 - имущественного комплекса должника, проводимые конкурсным управляющим Яковенко Р.А. в соответствии с сообщением на ЕФРСБ от 29.06.2023 N 11750279;

- утвердить порядок продажи данного имущественного комплекса, являющегося социально значимым имуществом, в соответствии со статьей 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве, Закон N 127-ФЗ).

Определением от 16.10.2023 в удовлетворении заявления АО "Краснодаргоргаз" отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью отнесения имущественного комплекса должника, выставленного на торги, к социально значимым объектам, подлежащим реализации по правилам статьи 132 Закона о банкротстве. Конкурсным управляющим соблюден порядок проведения мероприятий по продаже имущества должника. Кредитор ранее не оспаривал ни решение об оценке имущества должника, ни решение собрания кредиторов, на котором было утверждено Положение о порядке, условиях и сроках продажи имущества должника (далее - Положение). АО "Краснодаргоргаз" не доказало нарушения его прав проведением спорных торгов, в его поведении выявлены признаки недобросовестности.

Постановлением апелляционного суда от 19.12.2023 определение от 16.10.2023 отменено, оспариваемые торги признаны недействительными; распределены расходы по уплате государственной пошлины. Апелляционный суд исходил из того, что имущество должника, входящее в состав лота N 1, относится к социально значимым объектам, в отношении которых предусмотрен специальный порядок реализации, поскольку участвует в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии, в частности, для обеспечения нужд собственников помещений в многоквартирных жилых домах. Конкурсный управляющий провел первые и повторные торги спорным имуществом в форме аукциона, а не конкурса, что нарушает пункт 4 статьи 132 Закона о банкротстве. Условия, предусмотренные пунктом 4.1 статьи 132 данного Закона, для возможности проведения торгов в форме публичного предложения в отношении имущества должника, являющегося социально значимым, не соблюдены. Данные нарушения признаны существенными и являющимися основанием для признания торгов по продаже имущества должника недействительными.

В кассационной жалобе конкурсный управляющий просит отменить постановление от 19.12.2023 и оставить в силе определение от 16.10.2023. По мнению заявителя, спорное имущество должника не относится к социально значимым объектам. Постановление апелляционного суда является неисполнимым. АО "Краснодаргоргаз" избран ненадлежащий способ защиты права, которое данное лицо считает нарушенным. Собранием кредиторов должника утверждено и никем из участвующих в деле лиц не оспорено Положение, на основании которого конкурсный управляющий реализовывал спорное имущество. В поведении АО "Краснодаргоргаз" имеются признаки недобросовестности (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - Гражданский кодекс).

В отзыве на кассационную жалобу АО "Краснодаргоргаз" указало на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представители сторон повторили свои доводы и возражения.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением от 22.06.2020 возбуждено производство по данному делу. Определением от 11.09.2020 в отношении ООО "Теплоэнергетик" введена процедура наблюдения. Решением от 22.02.2022 должник признан несостоятельным, в отношении него применена процедура конкурсного производства. Определением от 22.11.2022 конкурсным управляющим должника утвержден Яковенко Р.А.

В сообщении ЕФРСБ от 11.04.2022 N 8575491 конкурсный управляющий опубликовал сведения о результатах проведенной инвентаризации имущества должника.

На собрании кредиторов, состоявшемся 01.02.2023, утверждено Положение о реализации имущества должника, сообщение о результатах собрания кредиторов опубликовано в ЕВРСБ 02.02.2023 (N 10683415). Согласно пункту 3.2 Положения продаже подлежит лот N 1 - имущественный комплекс должника, используемый в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии (земельный участок, здание котельной, тепловая сеть от котельной, оборудование котельной).

В соответствии с сообщениями ЕФРСБ от 17.04.2023 N 11271767 и от 09.06.2023 N 11690475 первые и повторные торги по продаже лота N 1 признаны несостоявшимися по причине отсутствия поданных заявок.

В отношении имущества объявлены торги в форме публичного предложения (сообщение ЕФРСБ от 29.06.2023 N 11750279).

В соответствии с сообщением от 10.11.2023 N 12922961 торги признаны состоявшимися. Протоколом от 10.11.2023 N 3961-ОТПП/1 Яблонский Д.Ю. (в интересах Сергиенко Н.В.) признан участником торгов, протоколом от 10.11.2023 N 3961-ОТПП/2/1 - победителем.

АО "Краснодаргоргаз" оспорило торги в судебном порядке.

Законность судебных актов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 Кодекса и статье 32 Закона N 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В абзаце 3 пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" разъяснено, что в силу статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов. В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника после введения в отношении него процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона N 127-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 447 Гражданского кодекса договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Как установлено пунктом 3 статьей 447 Гражданского кодекса в случаях, указанных в данном Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов.

На основании пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, подписанного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса).

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца (пункт 12 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019; далее - Обзор N 2).

Продажа имущества должника осуществляется в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных статьей 139 данного Закона. Денежные средства, вырученные от продажи имущества должника, включаются в состав имущества должника.

Пункт 4 статьи 110 Закона N 127-ФЗ предусматривает продажу предприятия путем проведения торгов в форме аукциона, за исключением имущества, продажа которого в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса.

Пунктом 4 статьи 132 Закона о банкротстве установлены особенности продажи социально значимых объектов, которая осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 110 этого Закона. При этом покупатели обязаны обеспечивать надлежащее содержание и использование объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств.

Гарантией последующего сохранения статуса объекта социального значения служит обязанность участников торгов заключить с органами местного самоуправления соглашение об исполнении условий, указанных в пункте 4 статьи 132 Закона N 127-ФЗ, нарушение которых со стороны покупателя влечет расторжение соглашения и договора купли-продажи объектов с передачей последних в собственность муниципального образования (пункты 4.1 и 4.2 статьи 132 Закона N 127-ФЗ).

Таким образом, в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника объекты социальной инфраструктуры могут быть реализованы исключительно путем их продажи на торгах в форме конкурса с ограничением свободы экономической деятельности покупателя в отношении этих объектов в установленных порядке и объеме.

Согласно пункту 4.1 статьи 132 Закона о банкротстве в случае, если социально значимые объекты не были проданы в порядке, установленном пунктом 4 данной статьи, дальнейший порядок их продажи устанавливается собранием кредиторов или комитетом кредиторов, в том числе посредством проведения новых торгов, посредством публичного предложения в порядке, установленном статьей 139 Закона, или приглашения делать оферты в течение тридцати дней с даты опубликования соответствующего сообщения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 132 Закона N 127-ФЗ перечень социально значимых объектов является открытым. Критерии, по которым суд оценивает принадлежность объектов к социально значимым, не ограничен.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, установив, что в состав лота N 1 включено имущество должника, используемое в технологическом процессе по производству и передаче тепловой энергии, участвующее в оказании коммунальных услуг жителям многоквартирных жилых домов, признав данное имущество социально значимым, принимая во внимание несоблюдение конкурсным управляющим положений Закона N 127-ФЗ, предусматривающих особый порядок реализации данного имущества, апелляционный суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых торгов недействительными.

Выводы апелляционного суда соответствуют правовым подходам, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2017 N 305-ЭС17-2845 по делу N А41-1166/2013 и от 25.09.2020 N 307-ЭС20-9820(1,2) по делу N А66-6552/2015.

Апелляционный суд также учел обстоятельства, зафиксированные в решении Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 05.12.2023 N 35112/23, которым в связи с приведенными нарушениями процедуры торгов удовлетворена жалоба, поданная в отношении конкурсного управляющего.

Ссылка конкурсного управляющего на недобросовестность заявителя подлежит отклонению. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Очевидного отклонения действий АО "Краснодаргоргаз" от добросовестного поведения не выявлено (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Довод заявителя о вынесении апелляционным судом неисполнимого постановления подлежит отклонению. Статьей 179 Кодекса предусмотрен порядок разъяснения судебного акта в случае его неясности.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2023 по делу N А32-24260/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Соловьев

Судьи

М.Г. Калашникова Ю.О. Резник