Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 июня 2021 г. N 15АП-2229/21 по делу N А32-24260/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2021 г. N Ф08-8285/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

15 июня 2021 г.

дело N А32-24260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 01 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Деминой Я.А.,

судей Емельянова Д.В., Сулименко Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,

при участии:

от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар": представителя Гончарова В.Н. по доверенности от 31.12.2020.

от ООО "Теплоэнергетик": представителя Былковой Т.В. по доверенности от 02.02.2021, представителя Коваленко А.М. по доверенности от 02.02.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-24260/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" (ИНН 2311241073, ОГРН 1172375057942),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Краснодар" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 33 322 319,91 руб.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-24260/2020 требования ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" включены в реестр требований кредиторов ООО "Теплоэнергетик" в размере 33 322 319,91 руб. основного долга в состав третьей очереди.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергетик" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило отменить определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-24260/2020, принять новый судебный акт, которым уменьшить требование кредитора в соответствии с установленной фактической суммой - 9 457 941,80 руб.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Заявитель жалобы указывает, что в судебном акте отсутствуют расчеты, ссылки на условия договоров или какие-либо акты, которыми подтверждается размер долга перед кредитором, не указан период расчета задолженности. В связи с изложенным, по мнению заявителя жалобы, в судебном акте не представлены мотивы для принятия размера долга в сумме 33 322 319,91 руб. Заявитель отмечает, что обжалуемый судебный акт не является ясным для участников судебного процесса. Также заявитель жалобы отмечает, что отсутствие судебного акта, устанавливающего размер и состав задолженности перед кредитором, расхождение в заявленных кредитором суммах задолженности, необоснованность размера долга в сумме 33 322 319,91 руб. указывают на тот факт, что указанная сумма не подлежит установлению в реестр ООО "Теплоэнергетик".

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.

От ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" к судебному заседанию поступили дополнительные документы в обоснование доводов апелляционной жалобы.

Апелляционный суд протокольным определением с учетом положений абзаца 2 части 2 статьи 268 АПК РФ удовлетворил ходатайство и приобщил к материалам дела дополнительные доказательства, как представленные в обоснование возражений на доводы апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "Теплоэнергетик" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.09.2020 в отношении ООО "Теплоэнергетик" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Палин Дмитрий Александрович.

Сообщение о введении процедуры опубликовано в газете "Коммерсантъ" от N 171(6892) от 19.09.2020.

08.10.2020 ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника в размере 33 322 319,91 руб.

Признавая выводы суда первой инстанции обоснованными, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 настоящего Федерального закона.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (пункт 3 статьи 71 Закона о банкротстве.

Пунктом 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - Постановление N 35) разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 23.04.2018 N 305-ЭС17-6779 по делу N А40-181328/2015, в условиях конкуренции кредиторов за распределение конкурсной массы для пресечения различных злоупотреблений законодательством, разъяснениями высшей судебной инстанции и судебной практикой выработаны повышенные стандарты доказывания требований кредиторов. Суды должны проверять не только формальное соблюдение внешних атрибутов документов, которыми кредиторы подтверждают обоснованность своих требований, но и оценивать разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности.

Установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом проверка осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны (пункт 26 Постановления N 35).

Таким образом, в деле о банкротстве включение в реестр требований кредиторов должника возможно только в случае установления действительного наличия обязательства у должника перед кредитором, которое подтверждено соответствующими ясными и убедительными доказательствами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В рассматриваемом случае судом первой инстанции установлено, что между ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" и ООО "Теплоэнергетик" был заключен договор поставки природного газа от 15.12.2017 N 25-416675/18, а также договор от 25.12.2018 N 25-4-00057/19, в соответствии с которыми должник принял на себя обязательство получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о договоре энергоснабжения применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом.

Согласно статье 543 Гражданского кодекса РФ обязанность обеспечения надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов, и оборудования, соблюдения установленного режима потребления энергии возложена на абонента.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктами 21-23 Правил поставки газа в Российской Федерации (утв. постановлением Правительства РФ от 5 февраля 1998 г. N 162) установлено, что поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются. Учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется документом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

При неисправности или отсутствии контрольно-измерительных приборов у передающей стороны объем переданного газа учитывается по контрольно-измерительным приборам принимающей газ стороны, а при их отсутствии или неисправности - по объему потребления газа, соответствующему проектной мощности неопломбированных газопотребляющих установок и времени, в течение которого подавался газ в период неисправности приборов, или иным методом, предусмотренным договором.

С учетом пунктов 24 и 25 Правил поставки газа в Российской Федерации монтаж, эксплуатация и проверка контрольно-измерительных приборов производится в порядке, устанавливаемом в соответствии с Законом Российской Федерации "Об обеспечении единства измерений" и действующими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 21 Правил поставки газа в РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 февраля 1998 г. N 162, поставка и отбор газа без учета его объема не допускаются.

В соответствии с пунктом 26 Правил поставки газа каждая из сторон договора обязана обеспечить представителю другой стороны возможность проверки в любое время работоспособности контрольно-измерительных приборов, наличия действующих свидетельств об их поверке, а также документов об учете и использовании газа покупателем.

Материалами дела подтверждается, что в соответствии с условиями договоров поставки природного газа от 15.12.2017 N 25-416675/18, а от 25.12.2018 N 25-4-00057/19, Поставщик принял на себя обязательство поставлять, а Покупатель - получать (отбирать) природный газ и оплачивать его стоимость в порядке и сроки, определенные договором.

Согласно пункту 5 названных договоров расчеты за поставленный газ производятся в срок до 18 числа месяца следующего за месяцем поставки.

Материалами дела подтверждено, что должнику с 01 мая 2018 года по 30 сентября 2019 в соответствии с условиями договора было поставлено 5 728,805 тыс. куб. метров газа, что подтверждается актами поданного-принятого газа.

Факт поставки подтвержден представленными в материалы спора документами: копией договора поставки газа N 25-4-16675/18, копией протокола поставки газа N 25-4-00057/19, копиями актов поданного-принятого газа, копиями счетов-фактур, расчетом задолженности.

Ссылаясь на наличие на стороне ООО "Теплоэнергетик" задолженности по договору поставки ввиду ненадлежащего исполнения обязательств по договорам поставки в размере 33 322 319,91 руб., ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" обратилось в суд в рамках дела о банкротстве ООО "Теплоэнергетик" с заявлением о включении соответствующих требований в реестр требований кредиторов должника.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности обоснованности заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы, что в оспариваемом судебном акте не представлены мотивы для принятия размера долга в сумме 33 322 319,91 руб. не могут быть приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела и представленным в дело доказательствам.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что в судебном акте отсутствуют расчеты, ссылки на условия договоров или какие-либо акты, которыми подтверждается размер долга перед ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар", не указан период расчета задолженности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018, обоснованность требований доказывается на основе принципа состязательности. Кредитор, заявивший требования к должнику, как и лица, возражающие против этих требований, обязаны доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований или возражений (ст. 65 АПК РФ).

Как отмечено выше, в материалы дела представлены договоры поставки газа N 25-4-16675/18 от 15.12.2017 и N 25-4-00057/19 от 25.12.2018, а так же акты поданного принятого газа за спорный период, что подтверждается отметкой канцелярии суда.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что Акты поданного-принятого газа частично подписаны, акты за период с 01.11.2018 по 30.09.2019 Должником не подписаны, вместе с тем считаются принятыми в редакции Кредитора, ввиду следующего.

В соответствии с п. 4.21 договоров поставки газа "Акты о количестве поданного-принятого газа за отчётный период подписываются Покупателем на территориальном Участке Поставщика не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за отчетным.

В случае неподписания Покупателем акта поданного-принятого газа в указанный срок, отказа от подписания с особым мнением, Поставщик оформляет акт о количестве поданного-принятого газа по имеющимся у него данным о месячном объеме поставки газа. В этом случае акт о количестве поданного-принятого газа считается принятым Покупателем в редакции Поставщика.

Указанные акты являются основанием для формирования товарной накладной на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12 и счетов-фактур.

Товарная накладная на отпуск газа, конденсата ТОРГ-12, подписанная уполномоченным лицом Покупателя возвращается Поставщику в течение 3-х рабочих дней с момента получения".

Доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что никаких предписаний и претензий от ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" должник не получал и не понимает сущность возникновения объемов указанных в актах поданного-принятого газа, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку не находят своего подтверждения и противоречат доводам сторон и представленным в дело документам.

Из материалов дела усматривается, что период с 01.12.2018 по 30.09.2019 объем газа Должнику рассчитан по мощности используемого газопотребляющего оборудования.

Так, сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в лице ведущего инженера по учету газа и метрологии Талдыка С.Н.. инженера по метрологии Миронова В.В. в присутствии представителя должника в лице директора Рыбалкина Н.И., 20.12.2018 в 10 часов 30 минут проведена проверка на объекте ПУРДГШУГО-650 котельной, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Кореновская, N 3.

По итогам проведенных мероприятий был составлен акт проверки узла измерений (узла учета газа(УУГ) и газоиспользующего оборудования (ГИО) от 20.12.2018. Комиссией ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" были выявлены нарушения, о чем были сделаны замечания и выводы, изложенные в акте проверки: обнаружена непредусмотренная в согласованном проекте УУГ подключенная неопломбированная горелка шкафа. Паспорт на горелку не представлен; обнаружена негерметичность соединительной трубки к датчику давления, значения введенных условно-постоянных параметров: С02. N2, d (относительная плотность газа) не соответствуют договорным - нарушены требования п.12.2.3 ГОСТ Р8.740-2011; датчик перепада давления, являющийся составной частью корректора ГК-270 N 10100761 находится в неработоспособном состоянии. Пломбы, предусмотренные к установке на импульсных трубках датчика перепада давления при проверке корректора отсутствуют; расстояние от точки отбора перепада давления до счетчика не соответствует п. 9.2.3.3 ГОСТ Р8.740-2011; отсутствует предусмотренная проектом термогильза для контрольного термометра. Присутствует сигнал предупреждения "ЕЗ" по вмешательству в работу счетчика, что влияет на скорость заполнения архива событий и вмешательств.

Акт проведенной проверки от 20.12.2018 подписан представителями ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в лице ведущего инженера по учету газа и метрологии Талдыка С.Н., инженера по метрологии Миронова В.В., а также представителем должника - директором Рыбалкиным Н.И. При этом усматривается, что директор Рыбалкин Н.И. подписал акт проверки без замечаний и возражений.

Таким образом, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" в ходе проведения проверки установлены нарушения п. 12.2.3, п.9.2.3.3 ГОСТ Р 8.740-2011.

Национальный стандарт РФ ГОСТ Р 8.740-2011 "Государственная система обеспечения единства измерений. Расход и количество газа. Методика измерений с помощью турбинных, ротационных и вихревых расходомеров и счетчиков" устанавливает методику измерений объемного расхода и объема, приведенных к стандартным условиям, природного, нефтяных товарных и других однокомпонентных и многокомпонентных газов с помощью турбинных, роторных (ротационных) и вихревых расходомеров и счетчиков газа.

В соответствии с вышеизложенным, ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" руководствуясь законодательством в области газоснабжения произвело расчет потребленной энергии в спорном периоде исходя из проектной мощности газопотребляющего оборудования.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции учитывает, что заявителем представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности, заявленной к включению в реестр требований кредиторов должника, которые лицами, участвующими в деле не оспорены и не опровергнуты.

Возражения относительно заявленных ООО "Газпром межрегионгаз Краснодар" требований, содержащие разумные доводы и доказательства (в том числе косвенные как в отдельности, так и в совокупности), указывающие на пороки сделок, цепочек сделок (мнимость, притворность и т.п.) или иных источников формирования задолженности, должником, его временным управляющим и кредиторами не заявлены.

Аффилированность должника и заявителя или "дружественный" характер отношений между ними из материалов настоящего обособленного спора не усматривается и подателем жалобы не обоснованы.

При таких обстоятельствах оснований полагать представленные заявителем доказательства недостаточными для проверки и установления обоснованности заявленных им требований у суда первой инстанции не имелось.

Суд первой инстанции в мотивировочной части определения излагает свои доводы последовательно и ясно, без каких-либо противоречий, судебный акт не содержит положений, которые могут быть поняты и истолкованы лицами, участвующими в деле, неоднозначно.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности и необоснованности определения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2021 по делу N А32-24260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Я.А. Демина

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Сулименко