Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 февраля 2024 г. N Ф08-13968/23 по делу N А20-960/2021

г. Краснодар

12 февраля 2024 г.

Дело N А20-960/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Посаженникова М.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фесенко А.В., при участии в судебном заседании от Федеральной налоговой службы - Хаваяшхова А.А. (доверенность от 27.12.2022), от общества с ограниченной ответственностью "Перспектива" (ИНН 0700003751, ОГРН 1220700002313) -Репнициной Т.А. (доверенность от 02.06.2023), в отсутствие конкурсного управляющего должника - общества с ограниченной ответственностью "Кенжа" (ИНН 0721011104, ОГРН 1050700216698) - Мартыновой С.А., иных участвующих деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Федеральной налоговой службы на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу А20-960/2021, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ООО "Кенжа" (далее - должник) конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании недействительными договоров займа от 25.06.2019 N 25, от 23.07.2019 N 23, от 05.08.2019 N 05, от 05.08.2019 N 05/1, от 07.11.2019 N 011/3, от 25.12.2019 N 25-3, от 13.01.2020 N 13/01/3, от 11.06.2020 N 11/06-3 и применении последствий недействительности сделок.

Определением от 22.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.11.2023, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе уполномоченный орган просит отменить судебные акты, ссылаясь на наличие оснований для признания оспариваемых сделок недействительными, предусмотренных статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В отзыве общество просит в удовлетворении жалобы отказать.

В судебном заседании представители уполномоченного органа и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела определением от 23.03.2021 принято заявление о признании должника банкротом, решением от 30.09.2021 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Должник (займодавец) и сельскохозяйственный потребительский садоводческий кооператив "Перспектива" (правопредшественник общества, заемщик, далее - кооператив) заключили договоры займа: от 25.06.2019 на сумму 2 млн. 600 тыс. рублей под 19% годовых на срок до 25.06.2020; от 23.07.2019 на сумму 100 тыс. рублей под 18% годовых на срок до 23.06.2020; от 05.08.2019 на сумму 3 млн. 220 тыс. рублей под 20% годовых до 05.07.2020; от 05.08.2019 на сумму 500 тыс. рублей под 18% годовых до 05.07.2020; от 07.11.2019 на сумму 9 млн. 600 тыс. рублей под 10% годовых на срок до 07.10.2020; от 25.12.2019 на сумму 1 млн. 420 тыс. рублей под 18% годовых на срок один год; от 13.01.2020 на сумму 5 млн рублей под 19% годовых на срок один год (дополнительным соглашением от 15.03.2020 сумма займа увеличена до 20 млн рублей); от 11.06.2020 на сумму 3 млн. рублей под 18% годовых на срок до 11.06.2025.

Конкурсный управляющий обратился с заявлением о признании договоров займа недействительными, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 61.2 Закона о банкротстве.

Договоры займа (за исключением договора от 11.06.2020) заключены в период подозрительности, установленный пунктом 2 статьи 61.2 закона о банкротстве, договор от 11.06.2020 - в течение года до даты возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Цель оспаривания сделок в конкурсном производстве по специальным основаниям, установленным главой III.1 Закона о банкротстве, подчинена общей цели названной процедуры: она заключается в пополнении конкурсной массы, уменьшении притязаний к ней и наиболее полном удовлетворении требований кредиторов. Для выяснения того, причинила сделка вред кредиторам или нет, необходимо сопоставить, каков стал объем обязательств должника после совершения оспариваемой сделки с объемом его обязательств, который был бы, если бы эта сделка не заключалась.

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для признания договоров займа недействительными, исходя из следующих обстоятельств.

Суды отклонили доводы управляющего о наличии у должника на дату заключения оспариваемых сделок задолженности перед ООО "Агрохимия", поскольку в рамках дела N А20-4933/2020 установлено, что задолженность возникла на 01.07.2020; перед ООО "Банк "Майский", поскольку государственная корпорация "Агентство страхования вкладов" в заявлении указала на возникновение задолженности на 30.03.2021; перед ООО "Казачий хутор", поскольку соглашение о перемене лиц в обязательстве (ООО "Торговый дом "Кенжа"" на должника) заключено 11.02.2021, до указанной даты у должника отсутствовали обязательства перед ООО "Казачий хутор".

Уполномоченный орган ссылался на наличие задолженности по обязательным платежам, возникшей в связи с представлением должником уточненной налоговой декларации за второй квартал 2019 года, которую должник представил в уполномоченный орган 11.12.2020.

При этом доказательства осведомленности правопредшественника общества о наличии у должника недоимки по налогам в период заключения договоров займа в материалах дела отсутствуют.

Апелляционный суд исследовал доводы о заинтересованности должника и общества и установил, что участником общества является ООО "Фирма "Джиджа"" (доля 50%), одним из видов деятельности которого является сдача имущества в аренду и управление собственным или арендованным нежилым недвижимым имуществом; 11.01.2020 ООО "Фирма "Джиджа"" (арнедодатель) и должник (арендатор) заключили договор аренды нежилых помещений, расположенных по адресу: г. Нальчик, с. Кенже, ул. Каменская, 2, на срок до 10.01.2021, с арендной платой в размере 918 400 рублей в год. В отсутствие иных доказательств, свидетельствующих о фактической или юридической аффилированности должника и общества, заключение договора аренды нежилых помещений с одним из участников общества само по себе не свидетельствует о заинтересованности должника и общества либо об осведомленности правопредшественника общества о наличии у должника обязательств перед бюджетом на дату заключения договоров займа.

Кроме того, апелляционный суд установил, что кооператив заключил договоры уступки прав (требований) к должнику: от 15.02.2019 с ООО "Арми" на сумму 3 млн рублей, от 23.11.2017 с ООО "БизнесРегионСтрой" на сумму 6 435 тыс. рублей, от 02.03.2018 с ООО "Профит-Групп" на сумму 9 600 тыс. рублей, от 30.12.2017 с ООО "АгроЗерно" на сумму 1 420 тыс. рублей, от 15.12.2017 с ООО "Дон" на сумму 19 380 тыс. рублей.

Доводы и доказательства, свидетельствующие об отсутствии у названных лиц требований к должнику в указанных в договорах цессии суммах либо о нереальности договоров, на основании которых правопредшественнику общества уступлены права (требования) к должнику, не представлены.

В материалы дела представлены соглашения от 14.06.2020, от 09.12.2019, 09.01.2020, 14.02.2020, 29.03.2020 о зачете обязательств кооператива перед должником по договорам займа и должника перед кооперативом по названным договорам цессии. Доводы и доказательства, свидетельствующие о ничтожности указанных соглашений о зачете либо об их оспаривании в деле о банкротстве, не приведены; в отчете управляющего от 25.01.2024 и в Картотеке арбитражных дел сведения об оспаривании сделок зачета отсутствуют.

При таких обстоятельствах апелляционный суд установил, что обязательства общества перед должником по оспариваемым договорам займа прекращены зачетом. Уполномоченный орган не обосновал, каким образом признание недействительными договоров займа приведет к пополнению конкурсной массы должника, принимая во внимание, что обязательства общества перед должником по договорам займа прекращены зачетом, основания для вывода о ничтожности соглашений о зачете не приведены и судами не установлены, сделки зачета по основаниям, установленным Законом о банкротстве, не оспорены, доводы и доказательства, свидетельствующие о том, что обязательства общества перед должником по договорам займа прекращены в части, не представлены.

С учетом изложенного суды пришли к выводу о недоказанности управляющим совокупности условий для признания оспариваемых сделок недействительными по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, и отказали в удовлетворении заявления. Основания для применения к спорным отношениям статей 10, 168, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации судами не установлены, соответствующие доводы в кассационной жалобе не приведены.

Основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 22.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.11.2023 по делу А20-960/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева М.В. Посаженников