Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13 февраля 2024 г. N Ф08-14232/23 по делу N А32-21450/2022

г. Краснодар

13 февраля 2024 г.

Дело N А32-21450/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании представителей истца - Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 1022301228399) - Сергеевой В.С. (доверенность от 09.01.2024), Шапаренко Н.О. (доверенность от 09.01.2024), ответчика - индивидуального предпринимателя Кочубея Сергея Федоровича (ОГРНИП 311230810400012) - Моисеевой Н.А. (доверенность от 25.10.2023), в отсутствие ответчиков: индивидуального предпринимателя Саломатиной Ирины Владимировны (ОГРНИП 321619600083752), индивидуального предпринимателя Бавояна Григора Мнацакановича (ОГРНИП 320237500084397), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации муниципального образования Ейский район, администрации Ейского городского поселения Ейского района, извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А32-21450/2022, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ИП Саломатиной И.В., ИП Кочубею С.Ф., ИП Бавояну Г.М. о признании незаконной деятельности по использованию не по целевому назначению земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 общей площадью 18 378 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3, связанной с размещением стоянки для автомобилей (литера XIII) площадью 4000 кв. м и нестационарных торговых объектов: павильона (литера Г1) площадью 10 кв. м, павильона (литера Г5), павильона (литера Г6) площадью 6 кв. м, павильона (литера Г7) площадью 76 кв. м, павильона (литера Г8) с навесом (литера Г9) площадью 75 кв. м, павильона (литера Г10) площадью 110 кв. м, павильона (литера Г11) площадью 220 кв. м, павильона (литера Г12) площадью 63 кв. м, павильона (литера Г13) площадью 12 кв. м, павильона (литера Г14) площадью 69 кв. м, павильона, ориентировочной площадью 12,5 кв. м, павильона (квас), ориентировочной площадью 3,5 кв. м, кабинки массажа, ориентировочной площадью 7 кв. м, павильона (напитки и мороженое), ориентировочной площадью 6 кв. м, павильона с навесом (закрыт) площадью 14 кв. м, павильона кассы площадью 4 кв. м; о запрете использования ответчиками земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 общей площадью 18 378 кв. м в целях размещения стоянки автомобильного транспорта; возложении на ответчиков обязанности своими силами за счет собственных средств в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 общей площадью 18 378 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3, путем демонтажа (сноса) и вывоза нестационарных торговых объектов: павильона (литера Г1) площадью 10 кв. м, павильона (литера Г5), павильона (литера Г6) площадью 6 кв. м, павильона (литера Г7) площадью 76 кв. м, павильона (литера Г8) с навесом (литера Г9) площадью 75 кв. м, павильона (литера Г10) площадью 110 кв. м, павильона (литера Г11) площадью 220 кв. м, павильона (литера Г12) площадью 63 кв. м, павильона (литера Г13) площадью 12 кв. м, павильона (литера Г14) площадью 69 кв. м, павильона, ориентировочной площадью 12,5 кв. м, павильона (квас), ориентировочной площадью 3,5 кв. м, кабинки массажа, ориентировочной площадью 7 кв. м, павильона (напитки и мороженое), ориентировочной площадью 6 кв. м, павильона с навесом (закрыт) площадью 14 кв. м, павильона кассы площадью 4 кв. м; возложении на ответчиков обязанности своими силами за счет собственных средств в течение четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу привести часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 общей площадью 18 378 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3, занятую стоянкой для автомобилей (литера XIII) площадью 4000 кв. м и указанными нестационарными торговыми объектами (НТО) в состояние, соответствующее требованиям градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных установленных уполномоченным органом правил, нормативов и виду разрешенного использования, установленного договором аренды; взыскании с ИП Саломатиной И.В., ИП Кочубея С.Ф., ИП Бавояна Г.М., с каждого, в пользу департамента судебной неустойки по 30 тыс. рублей, ежедневно по истечении четырнадцати дней с момента вступления решения суда в законную силу до полного исполнения судебного акта (с учетом изменения предмета иска; т. 2, л. д. 131 - 135).

Требования обоснованы ссылками на статьи 7, 42, 60, 72, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс), статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон N 131-ФЗ) и мотивированы отсутствием правовых оснований для размещения (установки) некапитальных объектов в границах арендуемого земельного участка.

Решением от 05.05.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 18.10.2023, в удовлетворении исковых требований отказано. Суды установили, что арендаторами и собственниками спорных объектов недвижимости являются ИП Кочубей С.Ф. и ИП Бавоян Г.М. Наличие на земельном участке в качестве элементов благоустройства нестационарных сооружений, а также стоянки соответствует законному режиму землепользования и условиям договора аренды. На земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20 расположены объекты недвижимости, доступ к которым обеспечен, в том числе за счет предоставления возможности осуществить парковку (стоянку) на обустроенной для этих целей части земельного участка. Размещение НТО отнесено к одному из видов деятельности, при которых оформление прав на землю по общим правилам не требуется. Федеральным законодательством предусматривается размещение таких объектов на земельных участках, предоставленных в аренду, и на землях без предоставления земельного участка. Лицо, имеющее право пользования земельным участком на основании договора аренды, имеет право устанавливать на таком земельном участке НТО в случае, если это не будет противоречить указанному в договоре целевому назначению. Арендаторами обеспечено соблюдение требований пункта 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации (далее - Водный кодекс), поскольку используемая под стоянку территория расположена в специально оборудованном месте, имеющем твердое покрытие. Ссылки департамента на несоблюдение санитарно-эпидемиологических норм и правил, правил пожарной безопасности, создание угрозы жизни и здоровью граждан не подтверждены, надлежащие доказательства не представлены, о назначении судебной экспертизы истец не заявил. Акт обследования государственного казенного учреждения Краснодарского края "Кубаньземконтроль" от 25.08.2022 N 533 является недопустимым доказательством, поскольку получен с нарушением законодательства. Апелляционный же суд расценил данный акт как письменное доказательство по делу в условиях, когда факт размещения спорных объектов (НТО) на рассматриваемом земельном участке сторонами не оспаривается.

В кассационной жалобе департамент просит решение от 05.05.2023 и постановление апелляционного суда от 18.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, указав на неверный вывод судов о правомерности размещения на спорном земельном участке в рамках договора аренды НТО и стоянки для автомобилей. Земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 2342:0101002:20 площадью 18 378 кв. м по сведениями Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) имеет вид разрешенного использования: для строительства и эксплуатации культурно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа, предоставлен в аренду для эксплуатации и использования расположенных на нем объектов недвижимого имущества. В рассматриваемом случае земельный участок предоставлен исключительно для эксплуатации объектов недвижимого имущества, что следует из условий пункта 1.1 договора аренды ("целевое использование земельного участка"). Таким образом, размещение на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20 стоянки для автомобилей и НТО договором аренды земельного участка не предусмотрено. Судами не учтено, что, предоставляя земельный участок, находящийся в государственной собственности в аренду, арендодатель в лице уполномоченного органа вполне конкретно определил цель предоставления земельного участка. Актами обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" подтверждено, что спорный земельный участок используется не по целевому назначению, а именно: для размещения стоянки автомобильного транспорта и НТО (павильоны, киоски, ларьки) в отсутствие схемы размещения НТО. Кроме того, по сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:20 полностью расположен в границах водоохранной зоны Азовского моря. В нарушение положений Водного кодекса ответчики осуществляют деятельность, направленную на использование части земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 площадью 3278,12 кв. м в качестве стоянки автомобильного транспорта, чем создают угрозу причинения вреда окружающей природной среде и неопределенному кругу лиц на благоприятную окружающую среду, гарантированную Федеральным законом от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды".

Отзывы на кассационную жалобу в арбитражный суд округа не поступили.

В судебном заседании представители департамента на удовлетворении кассационной жалобы настаивали; представитель ИП Кочубея С.Ф. считает выводы судебных инстанций основанными на представленных доказательствах, соответствующими нормам права. Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Судебное разбирательство проведено в порядке части 3 статьи 284 Кодекса.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию, с учетом следующего.

Как видно из материалов дела, субъекту Российской Федерации (Краснодарскому краю) на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:20 площадью 18 378 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, ул. Пляжная, 3, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа (т. 2, л. д. 9, 10).

Департамент (арендодатель) и ООО "Ейск-Аква" (арендатор) заключили договор от 26.10.2020 N 0000007776 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 площадью 18 378 кв. м, для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа, целевое назначение участка - для эксплуатации объектов недвижимого имущества (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 4.1.6 договора арендатор обязан использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, указанным в пункте 1.1 договора.

Согласно пункту 7.2 договор действует в течение 10 лет. Договор аренды от 26.10.2020 N 0000007776 прошел государственную регистрацию (т. 2, л. д. 1 - 7).

В связи с заключением ООО "Ейск-Аква" и ИП Саломатиной И.В. договора от 22.09.2020 N 3 купли-продажи объектов недвижимости права и обязанности арендатора земельного участка переданы последней по договору от 26.01.2021 (т. 2, л. д. 15 - 17).

В соответствии с соглашением от 04.02.2022 права и обязанности арендатора по договору от 26.10.2020 N 0000007776 переданы ИП Кочубею С.Ф. и ИП Бавояну Г.М. ввиду приобретения данными лицами недвижимого имущества по договору купли-продажи от 04.02.2022. Переход прав зарегистрирован в установленном порядке (т. 2, л. д. 72 - 76).

Работниками ГКУ КК "Кубаньземконтроль" проведено обследование земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 23:42:0101002:20 площадью 18 378 кв. м, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3, с видом разрешенного использования - для строительства и эксплуатации культурно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа, в результате которого выявлены признаки земельного правонарушения, связанного с самовольным занятием земельного участка путем размещения 17 НТО (павильоны, киоски, ларьки). Сведения о включении указанных объектов в схему размещения НТО на территории Ейского городского поселения Ейского района, а также о согласовании с департаментом схемы размещения НТО на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20 не представлены.

Согласно акту обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 27.04.2021 N 217 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 площадью 18 378 кв. м с 12.01.2021 по настоящее время данный участок используется ответчиками на основании договора от 26.01.2021 о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, находящегося в государственной собственности от 26.10.2020 N 0000007776 (т. 1, л. д. 32, 33).

Актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 07.09.2021 N 504 зафиксировано, что часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20, ориентировочной площадью 10 750 кв. м, используется в качестве стоянки автомобильного транспорта, часть земельного участка ориентировочной площадью 694,6 кв. м - под строениями и сооружениями, на части участка ориентировочной площадью 6933,4 кв. м, произрастает травянистая и очагами древесная растительность. Участок не огорожен, организована охрана, подведены коммуникации, имеется частичное щебеночное и плиточное мощение. По участку имеется свободный проход к акватории Ейского лимана. Вдоль плиточного мощения на участке расположено 17 НТО (т. 1, л. д. 50, 51).

В соответствии с актом обследования ГКУ КК "Кубаньземконтроль" от 14.09.2021 N 510 часть земельного участка с кадастровым номером 23:42:0101002:20 площадью 3278,12 кв. м используется в качестве стоянки автомобильного транспорта, часть земельного участка площадью 694,6 кв. м - под строениями и сооружениями, часть земельного участка площадью 253,8 кв. м используется под 17 НТО, на части участка площадью 14 151,48 кв. м частично расположено плиточное мощение, очагами произрастает травянистая и древесная растительность. Участок не огорожен, организована охрана, подведены коммуникации. По участку имеется свободный проход к акватории Ейского лимана (т. 1, л. д. 95, 96).

В обоснование своей позиции департамент указывает, что часть земельного участка площадью 3531,92 кв. м (под автостоянкой (3278,12 кв. м) и под 17 НТО (253,8 кв. м) используется ответчиками не по целевому назначению и виду разрешенного использования (часть 1 статьи 8.8 КоАП), часть земельного участка площадью 253,8 кв. м под 17 НТО используется в отсутствие схемы размещения (дислокации) НТО.

В адрес ответчика истцом направлено информационное письмо от 22.07.2021 N 52-38-05-31488/21 с требованием о необходимости приведения земельного участка в соответствие установленному виду разрешенного использования, определенному договором аренды от 26.10.2020 N 0000007776, неисполнение которого послужило основанием обращения департамента с иском в арбитражный суд (т. 1, л. д. 21 - 25).

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса).

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

В соответствии с положениями статьи 60 Земельного кодекса нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе, восстановлению участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 N 6557/13 сформулирована правовая позиция, согласно которой данная норма не устанавливает каких-либо самостоятельных, специальных способов восстановления нарушенных прав. Такой способ защиты нарушенных прав и законных интересов правообладателей земельных участков, как возложение обязанности по освобождению земельного участка от незаконно возведенных на нем строений, может быть применен только по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством (статьи 222, 304 Гражданского кодекса).

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено, что действие статьи 222 Гражданского кодекса не распространяется на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения (статья 304 данного кодекса).

Разрешая настоящий спор, суды указали, что на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0101002:20 расположены объекты недвижимости, доступ к которым обеспечен, в том числе за счет предоставления возможности осуществить парковку (стоянку) на обустроенной для этих целей части земельного участка. Размещение НТО отнесено к одному из видов деятельности, при которых оформление прав на землю по общим правилам не требуется. Федеральным законодательством предусматривается размещение таких объектов на земельных участках, предоставленных в аренду, и на землях без предоставления земельного участка. Лицо, имеющее право пользования земельным участком на основании договора аренды, имеет право устанавливать на таком земельном участке НТО в случае, если это не будет противоречить указанному в договоре целевому назначению.

Коллегия кассационного суда полагает, что при рассмотрении дела суды не учли следующее.

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В отличие от собственника арендатор при использовании земельного участка ограничен не только актами, определяющими правовой режим данного участка, но как сторона договора аренды, должен выполнять его условия, в том числе в части целевого использования предоставленного в аренду земельного участка.

Согласно пункту 2 статьи 7 Земельного кодекса виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 Земельного кодекса).

Особенности размещения нестационарных торговых объектов предусмотрены положениями Федерального закона от 28.12.2009 N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 381-ФЗ).

Размещение НТО на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения НТО с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (пункт 1 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Схема размещения НТО разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (пункт 3 статьи 10 Закона N 381-ФЗ).

Обстоятельства, связанные с утверждением органом местного самоуправления схемы расположения НТО и включением в нее спорных строений на рассматриваемом земельном участке, суды не исследовали; не изучили фактическую направленность исковых требований департамента; не проверили соблюдение арендаторами положений статьи 42 Земельного кодекса и условий договора аренды, определяющих целевое использование земельного участка.

По условиям договора аренды от 26.10.2020 N 00000007776 земельный участок с кадастровым номером 23:42:0101002:20 общей площадью 18 378 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Ейск, ул. Пляжная, 3, предоставлен арендатору для строительства и эксплуатации курортно-развлекательных объектов и благоустройства пляжа. Целевое использование участка: для эксплуатации объектов недвижимости (т. 2, л. д. 1).

По смыслу статьи 76 Земельного кодекса самовольное занятие земельного участка возведенными без согласия собственника строениями, не соответствующими целевому использованию участка, является нарушением прав собственника, передавшего земельный участок для осуществления арендатором конкретного вида деятельности.

Кроме того, пунктом 4 части 15 статьи 65 Водного кодекса установлено, что в границах водоохранных зон запрещаются движение и стоянка транспортных средств (кроме специальных транспортных средств), за исключением их движения по дорогам и стоянки на дорогах и в специально оборудованных местах, имеющих твердое покрытие.

Основаниями для отмены судебных актов являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 288 Кодекса).

Направление дела на новое рассмотрение обусловлено необходимостью принятия находящегося вне компетенции кассационного суда комплекса процессуальных мер, направленных на установление дополнительных обстоятельств и оценки представленных доказательств (часть 2 статьи 287 Кодекса).

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенные указания суда кассационной инстанции, в силу статьи 289 Кодекса обязательные для арбитражного суда, вновь рассматривающего дело, устранить выявленные недостатки, исследовать и оценить представленные доказательства, дать оценку всем доводам лиц, участвующих в деле, проверить выполнение арендаторами условий договора аренды о целевом использовании земельного участка, соблюдение положений Закона N 381-ФЗ в отношении размещенных на спорном участке НТО, проверить довод департамента относительно нарушения арендаторами статьи 65 Водного кодекса размещением автостоянки в границах водоохранной зоны Азовского моря, после чего, правильно применив нормы материального и процессуального права, принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2023 по делу N А32-21450/2022 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.В. Сидорова

Судьи

В.А. Анциферов Т.Н. Драбо