Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 февраля 2024 г. N Ф08-14194/23 по делу N А32-21086/2021

г. Краснодар

14 февраля 2024 г.

Дело N А32-21086/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Резник Ю.О., судей Илюшникова С.М. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю - Жевтяк И.Г. (доверенность от 11.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Комарова Дмитрия Анатольевича на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А32-21086/2021 (Ф08-14194/2023), установил следующее.

ИФНС N 4 по городу Краснодару (далее - налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО СУ-2 "Регионлифт" (далее - должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Решением от 18.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.11.2023, должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, в отношении него введена процедура конкурсного производства, требования налогового органа в размере 19 944 269 рублей 40 копеек, их которых 13 787 317 рублей - основной долг, 6 062 335 рублей 40 копеек пени, 94 617 рублей - штрафы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника. Конкурсным управляющим утвержден Никитин С.С.

В кассационной жалобе Комаров Д.А. просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Податель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, а также на несоответствие сделанных судами выводов представленным в дело доказательствам.

Заявление налогового органа не соответствует положениям статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве); в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие задолженности. Решение о привлечении должника к налоговой ответственности составлено с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).

В отзывах на кассационную жалобу налоговый орган и конкурсный управляющий указали на ее несостоятельность, а также на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, поэтому жалоба рассматривается в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Югэнергомонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением от 22.06.2021 возбуждено производство по делу.

14 февраля 2022 года налоговый орган обратился в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением от 21.02.2022 заявление налогового органа принято к производству как заявление о вступлении в дело.

Определением от 12.12.2022 производство по заявлению ООО "Югэнергомонтаж" прекращено.

Решением от 18.07.2023 должник признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника, открыто конкурсное производство, требования уполномоченного органа включены в третью очередь реестра требований кредиторов.

Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Кодекса дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 227 Закона о банкротстве, если руководитель юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. Заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Положения параграфа 2 главы XI Закона о банкротстве применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" разъяснено следующее: поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Таким образом, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства фактического прекращения деятельности должника, а также доказательства отсутствия руководителя должника, либо доказательства невозможности установления его местонахождения. При этом размер кредиторской задолженности не имеет значения для целей введения упрощенной процедуры банкротства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2018 N 305-ЭС18-1779).

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2021 N 303-ЭС21-5541 указано, что для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований: отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства; отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев; наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание.

Требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда (абзац 2 пункта 3 статьи 6 Закона о банкротстве).

Согласно пункту 64 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"" правила о банкротстве отсутствующего должника являются специальными по отношению к общим правилам Закона о банкротстве, касающимся возбуждения производства по делу о несостоятельности, в частности в отношении заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа. При принятии заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о банкротстве отсутствующего должника правила пунктов 2 и 3 статьи 6, пункта 2 статьи 7, пункта 2 статьи 41 Закона не применяются.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о наличии оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника и открытии конкурсного производства.

Суды, рассматривая требование, установили принятие регистрирующим органом решения о предстоящем исключении должника из ЕГРЮЛ ввиду наличия недостоверных сведений о юридическом лице (недостоверность адреса); отсутствие доказательств осуществления должником предпринимательской или иной деятельности. Отметили, что фактически последняя налоговая отчетность представлена должником 28.10.2019, бухгалтерская отчетность - 28.03.2019.

Приняли во внимание, что основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд послужило наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности в размере 19 944 269 рублей 40 копеек, установленной на основании вступившего в силу решения от 30.12.2019 N 17-27/118 по результатам выездной налоговой проверки.

Установив, что подтвержденная первичными документами задолженность предъявлена к включению в реестр требований кредиторов должника в пределах срока, установленного Законом о банкротстве, суды признали требование уполномоченного органа в размере 19 944 269 рублей 40 копеек обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра.

Проанализировав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Кодекса).

Суд округа отмечает, что обращение в суд с заявлением о признании незаконным решения от 26.07.2021 N 17-28/33 (дело N А32-59246/2023) после открытия конкурсного производства не может являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В случае последующего удовлетворения указанного требования оспариваемое решение суда первой инстанции о признании должника банкротом может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном главой 37 Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, налоговым органом через систему Мой Арбитр 14.02.2022 представлены в суд первой инстанции в качестве приложения к заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) первичные документы, подтверждающие наличие непогашенной задолженности: решение от 26.07.2021 N 17-28/33 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение от 17.11.2021 N 16206 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика, постановление от 26.01.2022 N 232 о взыскании налога, сбора, страховых взносов за счет денежных средств налогоплательщика, ответы регистрирующих органов, справка о денежных средствах на расчетных счетах организаций.

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы, касающиеся фактических обстоятельств данного спора и доказательственной базы по делу, не могут являться основанием для отмены судебных актов в суде кассационной инстанции, сводятся к несогласию заявителя с оценкой судами представленных доказательств и сделанными на их основании выводами об обстоятельствах дела. Переоценка доказательств и установленных судами обстоятельств дела в суде кассационной инстанции не допускается.

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.11.2023 по делу N А32-21086/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Ю.О. Резник

Судьи

С.М. Илюшников Ю.В. Мацко