Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16 февраля 2024 г. N Ф08-294/24 по делу N А32-9258/2022

г. Краснодар

16 февраля 2024 г.

Дело N А32-9258/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 15 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Артамкиной Е.В., судей Афониной Е.И. и Твердого А.А., при участии в судебном заседании от ответчика - Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ИНН 2308171570, ОГРН 1102308008330) - Кодаш И.С. (доверенность от 29.12.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Армавирский ОРС" (ИНН 2302046291, ОГРН 1032300678101), извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А32-9258/2022, установил следующее.

ООО "Армавирский ОРС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - управление) о взыскании 59 288 рублей 23 копеек задолженности по государственному контракту от 16.12.2019 N 011810001139000055-0184987-01.

Решением от 05.07.2023, оставленным без изменения постановлением от 29.11.2023, с управления в пользу общества взыскано 59 288 рублей 23 копейки задолженности по государственному контракту от 16.12.2019 N 011810001139000055-0184987-01, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 2372 рубля.

В кассационной жалобе управление просит отменить решение от 05.07.2023 и постановление от 29.11.2023, в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что общество не отвечало на запросы управления по фактам обращений третьих лиц с жалобами на проведенные обществом торги; требование общества об оплате задолженности предъявлено после расторжения контракта.

В отзыве на жалобу общество сослалось на несостоятельность ее доводов.

В судебном заседании представитель управления настаивал на доводах жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя управления, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как установили суды, управление (заказчик) и общество (исполнитель) заключили государственный контракт от 16.12.2019 N 0118100011319000055-0184987-01 на оказание услуг на реализацию имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, которым предоставлено право принимать решение об обращении взыскания на имущество, на территории Краснодарского края и Республики Адыгея (далее - контракт).

Цена контракта составляет 62 тыс. рублей 80 копеек (пункт 2.1 контракта).

В соответствии с пунктом 4.4.1 контракта, исполнитель обязан осуществлять установленные контрактом действия в соответствии с его условиями, требованиями законодательства Российской Федерации, а также письменными поручениями и указаниями заказчика.

Согласно пункту 3.1 контракта оплата за услуги, оказываемые в рамках контракта, финансируется из федерального бюджета.

Общество в 2020 году оказало управлению услуги по контракту на общую сумму 59 288 рублей 23 копейки.

Поскольку стоимость оказанных в спорный период услуг ответчиком не оплачена, 03.02.2022 общество направило в адрес управления претензию с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в сумме 59 288 рублей 23 копейки.

Неисполнение претензии общества послужило основанием для обращения истца с иском в арбитражный суд.

При разрешении спора суды обоснованно исходили из следующего.

Отношения сторон возникли из государственного контракта и подлежат регулированию нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 данного Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса основанием для оплаты услуг (работ) является их оказание исполнителем и принятие заказчиком.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса).

В обоснование размера оказанных услуг, общество представило расчет (реестр реализованного имущества с 10.01.2020 по 27.10.2020; т. 1, л. д. 9 и 10). Согласно данному реестру общество выполнило 87 поручений управления и по ним провело торги с реализацией имущества.

Суд кассационной инстанции проверил приведенный расчет и установил, что он соответствует порядку определения вознаграждения, приведенного в пункте 3.3 контракта, а именно:

N поручения	Дата поручения	Сумма поручения	Дата реализации	Сумма вознаграждения в рублях: 0,071% от стоимости реализованного имущества
31/802-20	22.01.2020	58400	12.02.2020	41,46
1415/96-20	30.01.2020	23800	17.03.2020	16,90
1415/103-20	30.01.2020	19550	17.03.2020	13,88
323/22/РА-20	22.01.2020	3264	30.03.2020	2,32
1415/102-20	30.01.2020	425	16.04.2020	0,30
9341/598-20	27.04.2020	25000	15.05.2020	17,75
3731/236-20	18.02.2020	3 584 271,60	17.04.2020	2544,83
2990/189-20	13.02.2020	1 387 200	11.06.2020	984,91
6758/363-20	25.03.2020	7390,38	11.06.2020	5,25
6758/362-20	25.03.2020	1822,83	11.06.2020	1,29
2112/122-20	10.02.2020	260 283,80	15.06.2020	184,80
322/32890/РА-20	22.01.2020	1 418 412,40	05.06.2020	1007,07
5319/290-20	06.03.2020	1 192 298	17.06.2020	846,53
6318/22/РА-20	25.03.2020	223 890	07.07.2020	158,96
7495/429-20	06.04.2020	554 880	23.07.2020	393,96
11563/96/РА-20	01.06.2020	820 435	17.07.2020	582,51
7662/51/РА-20	06.04.2020	1 177 732	17.07.2020	836,19
7662/49/РА-20	06.04.2020	2 014 908	17.07.2020	1430,58
15365/1088-20	14.07.2020	540 572	29.07.2020	383,81
12451/99/РА-20	04.06.2020	485 520	24.07.2020	344,72
15365/1088-20	14.07.2020	540 572	29.07.2020	383,81
13286/865-20	22.06.2020	28 050	05.08.2020	19,92
12451/99/РА-20	04.06.2020	485 520	24.07.2020	344,72
16494/1133-20	27.07.2020	325 000	10.08.2020	230,75
5865/28/РА-20	12.03.2020	581 756	21.08.2020	413,05
6469/38/РА-20	25.03.2020	624 240	28.08.2020	443,21
19434/155/РА-20	24.08.2020	91 200	03.09.2020	64,75
15266/1067-20	14.07.2020	153 090	04.09.2020	108,69
16494/1118-20	27.07.2020	170 850	09.09.2020	121,30
17312/1181-20	06.08.2020	55250	14.09.2020	39,23
17312/1172-20	06.08.2020	78 000	13.08.2020	55,38
17312/1184-20	06.08.2020	2 075 752	18.09.2020	1473,78
19434/159/РА-20	24.08.2020	50 000	23.09.2020	36,00
15266/1100-20	14.07.2020	2 934 550	18.09.2020	2083,53
18519/1194-20	17.08.2020	3 159 000	18.09.2020	2242,89
20409/1289-20	02.09.2020	46 750	22.09.2020	33,19
14098/919-20	25.06.2020	57 375	20.09.2020	40,74
17312/1154-20	06.08.2020	116535	29.09.2020	82,74
19488/1259-20	24.08.2020	107780	30.09.2020	76,52
15266/1040-20	14.07.2020	68 425	02.10.2020	48,58
15266/1064-20	14.07.2020	3400	30.09.2020	2,41
20409/1329-20	02.09.2020	49 000	06.10.2020	34,79
19488/1223-20	24.08.2020	71400	06.10.2020	50,69
17916/125/РА-20	06.08.2020	20 000	07.10.2020	14,20
20409/1326-20	02.09.2020	1 080 000	09.10.2020	766,80
19488/1241-20	24.08.2020	4250	07.10.2020	3,02
20409/1313-20	02.09.2020	34 000	15.10.2020	24,14
23250/1501-20	06.10.2020	54 000	09.10.2020	38,34
23629/1524-20	28.09.2020	150 000	26.10.2020	106,50
23629/1524-20	12.10.2020	647 666,66	21.10.2020	459,84
15266/1103-20	14.07.2020	280 901	29.10.2020	199,44
20409/1283-20	02.09.2020	1 101 001	16.10.2020	781,71
17490/143/РА-20	06.08.2020	2 020 000	23.10.2020	1434,20
18519/1212-20	17.08.2020	1 313 966	26.10.2020	932,92
21393/1344-20	11.09.2020	68 000	03.11.2020	48,28
23250/1492-20	06.10.2020	221 166	02.11.2020	157,03
18519/1191-20	17.08.2020	960 572	05.11.2020	682,01
21393/1361-20	11.09.2020	1 140 300	05.11.2020	809,61
21393/1340-20	11.09.2020	573 750	05.11.2020	407,36
22122/1428-20	28.09.2020	192100	11.11.2020	136,39
19488/1266-20	24.08.2020	42 500	05.11.2020	30,18
23267/1718-20	10.11.2020	76 500	13.11.2020	54,32
23250/1474-20	06.10.2020	311 440	26.11.2020	221,12
22122/1386-20	28.09.2020	2 195 699	15.12.2020	1558,95
24593/1591-20	21.10.2020	2 780 176	21.12.2020	1973,92
26084/1653-20	30.10.2020	3 076 904	21.12.2020	2184,60
22122/1435-20	01.10.2020	869 282	28.12.2020	617,19
26084/1685-20	30.10.2020	188 315	24.12.2020	133,70
22122/1447-20	01.10.2020	7 408 855	28.12.2020	5260,29
19488/1279-20	24.08.2020	74 947	28.12.2020	53,21
25361/1638-20	27.10.2020	486 335	14.12.2020	345,30
23629/1563-20	12.10.2020	57 800	09.12.2020	41,04
22122/1424-20	28.09.2020	1 568 594	19.01.2021	1113,70
230250/1492-20	06.10.2020	221 167	19.01.2021	157,03
23629/1543-20	12.10.2020	105 774	20.01.2021	75,10
23629/1517-20	12.10.2020	2 679 550	18.01.2021	1902,48
19488/1262-20	24.08.2020	44 200	19.01.2020	31,38
23250/1499-20	06.10.2020	1 859 073	13.11.2020	1319,94
26084/1682-20	30.10.2020	9 845 277	19.02.2021	6990,15
24593/1613-20	21.10.2020	1 583 306	12.02.2021	1124,15
24593/1574-20	21.10.2020	323 136	19.02.2021	229,43
11583/772-20	01.06.2020	2 915 141	17.03.2021	2069,75
20933/1423-19/ТИ-20	27.08.2020	2 842 946	29.03.2021	2018,49
17343/136/РА-20	06.08.2020	1 118 674	26.03.2021	794,26
2326421/210/РА-20	10.11.2020	109 888	09.03.2021	78,02
24593/1580-20	21.10.2020	3 173 527	01.02.2021	2253,20
25361/2628-20	27.10.2020	2 009 625	26.07.2021	1426,83
ИТОГО:		83 504 554		59288,23

Управление не оспорило расчет, приведенный обществом в обоснование исковых требований; равно как и не оспаривало факт выставления поручений, приведенных в таблице, и их исполнение обществом.

Суды проверили возражения управления на иск, сводящиеся к тому, что при проведении торгов обществом в управление поступали жалобы третьих лиц, поэтому контракт исполнен обществом ненадлежащим образом, и отклонили их со ссылкой на судебные акты по делам N А32-6885/2022, А32-49250/2021, в рамках которых обстоятельства, на которые ссылается управление, опровергнуты.

Таким образом, управление надлежащими доказательствами не подтвердило свои доводы.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерным выводам о наличии правовых оснований для удовлетворения иска общества.

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства, установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применили нормы права.

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.07.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по делу N А32-9258/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Артамкина

Судьи

Е.И. Афонина А.А. Твердой