Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф08-712/24 по делу N А32-17144/2023

г. Краснодар

15 февраля 2024 г.

Дело N А32-17144/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В. в отсутствие представителей Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю, федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сосновый"" (ИНН 2355004898, ОГРН 1022304918745), общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Акцепт"" (ИНН 3015059235, ОГРН 1023000816431), извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу федерального казенного учреждения здравоохранения "Санаторий "Сосновый"" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А32-17144/2023, установил следующее.

ФКУЗ "Санаторий "Сосновый"" Министерства внутренних дел Российской Федерации" (далее - учреждение, заказчик) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление), в котором просило признать недействительным и отменить решение от 17.01.2023 N РНП-23-58/2023 по делу N 023/06/95-229/2023 и возложить на управление обязанность включить сведения, представленные заказчиком в отношении ООО "Юридическое агентство "Акцепт"", в реестр недобросовестных поставщиков.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Юридическое агентство "Акцепт"".

Решением суда от 29.03.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 09.11.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела. Учреждение ссылается на наличие оснований для включения сведений об ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" в реестр недобросовестных поставщиков.

05 февраля 2024 учреждение направило ходатайство об отложении рассмотрения кассационной жалобы, ввиду того что на работу принят новый юрист, который не может представить интересы в суде кассационной инстанции квалифицированно.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, для совершения отдельных процессуальных действий. Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Доводы учреждения достаточно подробно изложены в кассационной жалобе; новые доводы и доказательства по делу суд кассационной инстанции принимать и исследовать не вправе. При таких обстоятельствах препятствия для рассмотрения жалобы отсутствуют, в удовлетворении ходатайства отказано.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, учреждение проводило электронный аукцион на оказание услуг по замене дымогарных трубок в котельной (извещение N 0318100059222000205).

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.11.2022 N ИЭА1 ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" признано победителем электронного аукциона.

Учреждение и ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" (подрядчик) заключили государственный контракт от 13.12.2022 N 373 на оказание услуг по замене дымогарных трубок в котельной. Срок оказания услуг по контракту установлен с 13.12.2022 по 22.12.2022.

23 декабря 2022 года заказчик принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в соответствии с частью 9 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), поскольку третье лицо не приступило к выполнению работ.

Учреждения направило заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об ООО "Юридическое агентство "Акцепт"".

По результатам рассмотрения представленных документов управление вынесло решение от 17.01.2023 N РНП-23-58/2023 по делу N 023/06/95-229/2023, которым отказано во включении сведений в отношении ООО "Юридическое агентство "Акцепт"", в реестр недобросовестных поставщиков.

Не согласившись с выводами управления, учреждение обратилось в арбитражный суд.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 104 Закона N 44-ФЗ.

Суды исходили из следующих обстоятельств.

Техническое задание предусматривает в числе прочего гидравлическое испытание сосудов и аппаратов с внутренней трубчаткой (пункт 9).

13 декабря 2022 года подрядчик произвел осмотр места проведения работ, а также оборудования, на котором необходимо осуществить замену дымогарных трубок.

В результате осмотра установлено, что оборудование (котел) неоднократно подвергалось ремонту, данный факт подтверждается наличием видимых сварных швов. Состояние торцевых плит, а также внутренних и внешних контуров неизвестно.

ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" подготовило и направило заказчику обращение от 13.12.2022 N 22-П о предоставлении технической документации на оборудование, а также о рассмотрении вопроса о приостановлении работ в связи с обнаружением возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний, в том числе причинение вреда здоровью и жизни людей, просило обсудить и согласовать способ выполнения работ (т. 1, л. д. 26).

На совещании 15.12.2022 с участием представителей заказчика и ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" заказчик передал часть документации на котел, а также принял решение об отказе в приостановлении работ. В представленной технической документации отсутствовали соответствующие отметки о характере и видах производимых ранее работ на оборудовании.

В паспорте котла отражено, что заводом-изготовителем являлся завод БКУ г. Братска (т. 1, л. д. 28). Данное юридическое лицо не осуществляет деятельность.

В связи с этим у ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" отсутствовала возможность получить от изготовителя полную и достоверную информацию о конфигурации оборудования, чтобы приступить к оказанию услуги по замене дымогарных трубок.

В техническом паспорте отсутствовали отметки о проведении гидравлических испытаний и их приемке уполномоченными лицами, в том числе сотрудниками Ростехнадзора, поэтому ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" направило в адрес Северо-Кавказского управления Ростехнадзора обращение от 16.12.2022 N 29-П с предложением осуществить в пределах компетенции контрольные мероприятия по проверке оборудования - котла КВС-2.0 (ВК-2.1), расположенного в пос. Сосновом Туапсинского р-на Краснодарского края, с выездом на место, а также проверить техническую документацию на данное оборудование и принять меры к ответственным лицам учреждения (т. 1, л. д. 44).

ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" уведомило заказчика о подготовке и направлении обращения в Северо-Кавказское управление Ростехнадзора.

ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" указало на то, что без проведения проверки сотрудников Ростехнадзора и даче заключения о месте и способе проведения работ по котлу выполнение работ, предусмотренных техническим заданием, невозможно ввиду вероятного наступления неблагоприятных последствий для заказчика и третьих лиц (т. 1, л. д. 45).

С учетом сроков рассмотрения обращений государственными органами ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" предложило рассмотреть вопрос о расторжении контракта по соглашению сторон.

Из материалов дела следует, что ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" неоднократно сообщало заказчику о наличии препятствий к выполнению работ по контракту (письмо от 13.12.2022 N 22-П, зарегистрированное заказчиком 14.12.2022 (т. 1, л. д. 26), на рабочем совещании 15.12.2022 (т. 1, л. д. 33 - 34), обращение от 22.12.2022 N 31-11, зарегистрированное заказчиком 23.12.2022 (т. 1, л. д. 45)).

Учреждение в ходе судебного разбирательства представило заключение ООО "Эксперт Бизнес Брокер" о техническом диагностировании водонагревательного котла КВС2,0 (ВК-2,1) заводской номер 787, инвентарный номер 03327.

Поскольку заключение подготовлено только 22.03.2023 (после вынесения оспариваемого решения управления), не было представлено исполнителю, а также управлению, суды обоснованно указали, что выводы, изложенные в нем, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о действительности решения управления.

Суд апелляционной инстанции принял во внимание, что в своих ответах заказчик ссылался на необходимость незамедлительно приступить к работам, при этом не дал пояснения по вопросам подрядчика на отсутствие гарантий безопасности ввиду непредоставления полной и достоверной информации о конфигурации оборудования, отсутствие надлежащих отметок о ранее проводимых работах и о проведении гидравлических испытаний, их приемке уполномоченными лицам, в том числе сотрудниками Ростехнадзора.

Как отметили судебные инстанции, в ходе осмотра котла установлено, что на нем отсутствуют индикационные обозначения, а именно заводской, серийный номер. Соответственно, представленную заявителем техническую документацию (паспорт) нельзя соотнести с объектом, на котором необходимо было заменить дымогарные трубки и провести гидравлическое испытание сосудов и аппаратов с внутренней трубчаткой.

С учетом изложенного суды пришли к выводу об отсутствии оснований для включения сведений об ООО "Юридическое агентство "Акцепт"" в реестр недобросовестных поставщиков и об отказе в удовлетворении заявления учреждения.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены в статье 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2023 по делу N А32-17144/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина