Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 февраля 2024 г. N Ф08-624/24 по делу N А32-57265/2023

г. Краснодар

15 февраля 2024 г.

Дело N А32-57265/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Воловик Л.Н. и Гиданкиной А.В, при участии в судебном заседании от департамента информационной политики Краснодарского края - Бутько В.В. (доверенность от 15.05.2023), в отсутствие представителя департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края (ходатайство без участия), рассмотрев кассационную жалобу департамента информационной политики Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-57265/2023, установил следующее.

Департамент информационной политики Краснодарского края обратился в суд с заявлением к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края об оспаривании пунктов 1, 17, 18, 19 представления от 22.08.2023 N 23-025.

Одновременно департамент информационной политики Краснодарского края заявил ходатайство о принятии обеспечительных мер, просил приостановить действие пунктов 1, 17, 18, 19 представления от 22.08.2023 N 23-025 до рассмотрения заявления по существу и принятия решения по делу.

Определением суда от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.12.2023, в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер отказано.

В кассационной жалобе департамент информационной политики Краснодарского края просит отменить принятые по делу судебные акты и удовлетворить его заявление. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального права. Требования пунктов 1.1 и 1.2, изложенные в резолютивной части оспариваемого представления, могут затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта либо повлечь причинение значительного ущерба заявителю. Заявление рассмотрено судом первой инстанции с нарушением срока, определенного в части 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд апелляционной инстанции неправильно разъяснил срок на обжалование в суде кассационной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу департамент финансово-бюджетного надзора Краснодарского края просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель департамента информационной политики Краснодарского края поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

При принятии судебных актов суды руководствовались статьями 90, 91, 197, 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пунктах 14, 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" (далее - постановление N 15), пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 83 "О некоторых вопросах, связанных с применением части 3 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации".

Отказывая в удовлетворении ходатайства департамента информационной политики Краснодарского края, суды исходили из того, что заявитель не раскрыл, в чем выражается невозможность исполнения судебного акта либо возможное причинение значительного ущерба заявителю.

Довод жалобы о том, что принятие обеспечительных мер необходимо для предотвращения мер административной ответственности за несвоевременное исполнение представления, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и отклонен, поскольку решение вопроса о привлечении или об отказе в привлечении лица к административной ответственности входит в компетенцию уполномоченного должностного лица административного органа. Кроме того, привлечение к административной ответственности может быть оспорено в порядке, установленном законодательством об административных правонарушениях.

Срок исполнения представления - не позднее 01.11.2023; в нем отражено, что срок его исполнения может быть однократно продлен в соответствии с пунктами 19 - 22 Федерального стандарта внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля "Реализация результатов проверок, ревизий и обследований", утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2020 N 1095.

Доказательства обращения заявителя к департаменту финансово-бюджетного надзора Краснодарского края с заявлением о продлении сроков исполнения оспариваемого представления в силу тех или иных обстоятельств, равно как и доказательства отказа в продлении срока исполнения оспариваемого представления,в материалах дела отсутствуют.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении судом первой инстанции срока, установленного для рассмотрения заявления об обеспечении иска (часть 1.1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не свидетельствует о наличии оснований для отмены судебного акта.

Довод жалобы о том, что суд апелляционной инстанции неверно разъяснил срок на подачу кассационной жалобы, подлежит отклонению, как основанный на ошибочном понимании норм процессуального права.

В постановлении суда апелляционной инстанции указано, что жалоба на судебные акты может быть подана в месячный срок, что соответствует положениям части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, где указано, что жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления.

Поэтому часть 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае неприменима.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.10.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2023 по делу N А32-57265/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Л.Н. Воловик А.В. Гиданкина