Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19 февраля 2024 г. N Ф08-13744/23 по делу N А63-12309/2022

г. Краснодар

19 февраля 2024 г.

Дело N А63-12309/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 08 февраля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Афониной Е.И., судей Артамкиной Е.В. и Коржинек Е.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Брагиным А.А. и участии в судебном заседании, проводимом с использованием системы веб-конференции информационной системы "Картотека арбитражных дел" (онлайн-заседание), от ответчика - муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" (ИНН 2632811007, ОГРН 1142651004660) - Хорошиловой К.Р. (доверенность от 13.11.2023), в отсутствие истца - общества с ограниченной ответственностью "Универсал" (ИНН 2626048482, ОГРН 1192651009297), третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Юг-Строй" (ИНН 2618017748, ОГРН 1072650000158), временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Универсал" Шилова Павла Сергеевича, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу муниципального казенного учреждения "Управление капитального строительства" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А63-12309/2022, установил следующее.

ООО "Универсал" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с иском к МКУ "Управление капитального строительства" (далее - учреждение) о взыскании 3 160 824 рублей 62 копеек задолженности за выполненные работы по муниципальному контракту от 31.05.2019 N 0121200004719000316 и 224 380 рублей 24 копеек пеней с 03.10.2022 по 14.07.2023, а также пеней, начиная с 15.07.2023 до фактического исполнения обязательства (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "Юг-Строй", временный управляющий ООО "Универсал" Шилов П.С.

Решением суда от 14.07.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 31.10.2023, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить судебные акты и отказать в удовлетворении требований. Заявитель указывает, что вывод суда о предоставлении обществом информации о субподрядчике является оценочным и не подтвержден документально; участие представителя субподрядчика в совещаниях не доказывает, что общество передало информацию о субподрядчике учреждению (в порядке, установленном контрактом).

В судебном заседании представитель учреждения поддержал доводы жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав представителя учреждения, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, МКУ "Управление капитального строительства" (заказчик) и ООО "Универсал" (подрядчик) 31.05.2019 заключили муниципальный контракт N 0121200004719000316, по условиям которого заказчик передает (поручает), а подрядчик принимает на себя обязательства с использованием своих материалов выполнить работы по реконструкции объекта "Реконструкция с элементами реставрации здания муниципального общеобразовательного учреждения "Гимназия N 11" по пр. Кирова, 83 в г. Пятигорске и приспособлению для дальнейшего использования недвижимого объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) "Здание средней школы N 11, где в 1918 году располагался патронно-пульный завод Красной Армии" 1902 года" в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией и в сроки, определенные контрактом, а подрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы на условиях, указанных в контракте.

На основании пунктов 2.2.10 - 2.2.11 контракта на подрядчика возложена обязанность в течение десяти дней с момента заключения договоров с субподрядчиками предоставить заказчику информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более 10 % цены контракта. При этом стоимость работ, выполняемых подрядчиком самостоятельно, должна составлять не менее 25% от цены контракта

Приемка выполненных работ осуществляется комиссией, в состав которой входят представители обеих сторон, о чем составляется соответствующий акт. Подрядчик в недельный срок передает заказчику необходимую исполнительную документацию (акты на скрытые работы, паспорта и сертификаты на применяемые конструкции, исполнительные чертежи и т.д.), по описи должны быть представлены сертификаты соответствия и санитарно-экологической безопасности, технические паспорта на используемые товары (материалы). Подрядчик в срок до 25 числа отчетного месяца передает заказчику акты выполненных работ по форме N КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 (пункты 6.1 - 6.2 контракта).

Цена работ по контракту составляет 206 173 426 рублей (дополнительное соглашение от 15.12.2020 N 7).

Оплата выполненных работ производится в соответствии с графиком оплаты (приложение N 2 к контракту) в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств, без авансирования, за фактически выполненные работы и в течение не более тридцати дней с даты подписания заказчиком документов о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справок о стоимости выполненных работ по форме N КС-3 (пункт 4.2 контракта).

В случае просрочки исполнения заказчиком обстоятельств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней; пункт 5.1 контракта).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы (пункт 5.2 контракта).

Стороны предусмотрели, что за неисполнение обществом обязанности о предоставлении информации обо всех субподрядчиках, заключивших договоры с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более 10% цены контракта, подрядчик выплачивает заказчику пеню в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены договора, заключенного подрядчиком с субподрядчиком. Пеня подлежит начислению за каждый день просрочки исполнения такого обязательства (пункт 5.8 контракта).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком по контракту своих обязательств по уплате неустойки заказчик начисляет на основании требований об уплате неустойки задолженность подрядчика и осуществляет ее оплату за подрядчика из средств, подлежащих выплате подрядчику в связи с приемкой результатов выполненной работы. Оплата контракта осуществляется путем выплаты подрядчику контракта суммы, уменьшенной на сумму неустойки (пеней, штрафов), которая перечисляется в установленном порядке в доход соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации (пункт 5.12 контракта).

17 декабря 2021 года стороны подписали акт приемки законченного строительством объекта.

Учреждение 04.02.2020 и 07.02.2020 направляло в адрес общества требования N 137 и 169 о выплате 3 160 824 рублей 62 копеек неустойки за нарушение установленного пунктом 5.8 контракта срока предоставления информации о привлечении к выполнению работ субподрядчика ООО "Юг-Строй", цена договора с которым составляет более 10% от цены муниципального контракта.

Общество 11.04.2022 направило учреждению претензию N 28 с требованием возвратить 3 160 824 рубля 62 копейки денежных средств, удержанных в счет начисленной неустойки.

Претензия оставлена учреждением без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с иском.

Разрешая спор, суды правомерно руководствовались следующим.

Спорные правоотношения регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), также Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Положениями статьи 711 Гражданского кодекса предусмотрено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 1 статьи 720 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 указанного Кодекса.

По смыслу названных норм основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача ему результата работ подрядчиком.

В силу статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из пункта 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате является сдача результата работ заказчику.

Факт выполнения обществом работ на объекте и их приемка заказчиком, учреждением не оспаривается. Спора по объему и видам работ между сторонами нет.

В силу положений части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Согласно части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ, в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Судами установлено, что условиями контракта на подрядчика возложена обязанность в течение десяти дней с момента заключения договора с субподрядчиком предоставить заказчику информацию обо всех субподрядчиках, заключивших договор с подрядчиком, цена которого или общая цена которых составляет более 10 % цены контракта.

Общество и ООО "Юг-Строй" 01.06.2019 заключили договор субподряда на сумму 136 684 308 рублей (более 10% цены контракта).

Проанализировав представленную в материалы дела переписку учреждения с ООО "Юг-Строй", учитывая факт передачи учреждением ООО "Юг-Строй" рабочей документации, а также то, что акт разбивки осей объекта культурного наследия от 17.07.2019 N 01/КР, акт освидетельствования и приемки котлована от 17.07.2019 N 4/КР, акты освидетельствования скрытых работ от 17.07.2019 N 2/КР, от 18.07.2019 N 5/КР, от 20.07.2019 N 7/КР, от 20.07.2019 N 8/КР, от 22.07.2019 N 11/КР, от 29.07.2019 N 17/КР подписаны инженером по техническому надзору учреждения Штаневой Н.А., главным специалистом ООО СНПРУ "Реставрация" Романенко Г.А., производителем работ ООО "Универсал" Кузнецовым М.П., представителем общества Аванесяном Ю.А., главным архитектором проекта Завершенской С.М. и начальником участка ООО "Юг-Строй" Балоглановым Р.Ф, суды обоснованно пришли к выводу об осведомленности учреждения и его информированности подрядчиком о привлечении ООО "Юг-Строй" к выполнению работ в качестве субподрядчика.

Отклоняя доводы учреждения о необходимости предоставления информации о привлечении к выполнению работ субподрядчика в письменной форме посредством почтовой связи, суды отметили, что контрактом не предусмотрена форма извещения, а из представленных в материалы дела доказательств следует, что переписка, касающаяся выполнения работ на объекте, велась сторонами в электронной форме (посредством электронной почты). Наличие деловой переписки указывает на получение заказчиком информации о выполнении работ конкретным субподрядчиком и осведомленность учреждения о заключенном обществом договоре субподряда.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 42.1 статьи 112 Закона N 44-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 "О списании начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 340 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783" и пунктом 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, отметил, что обществом контракт исполнен в полном объеме, 3 160 824 рубля 62 копейки начисленной обществу неустойки не превышают 5 % (10 308 671 рубль 03 копейки) от цены контракта (206 173 426 рублей) и пришел к правильному выводу о том, что учреждение обязано было списать сумму неустойки. Таким образом, суды обоснованно удовлетворили исковые требования в данной части.

Удовлетворяя требования общества в части взыскания 224 380 рублей 24 копеек неустойки с 03.10.2022 по 14.07.2023, суды установили, что акт приемки законченного строительством объекта подписан 17.12.2021, учреждение работы в полном объеме не оплатило. Суды проверили произведенный истцом расчет неустойки и отметили, что им неверно определено количество дней просрочки (заявленный период с 03.10.2022 по 14.07.2023 составляет 285 дней, что превышает сумму уточненных требований), однако, учитывая, что суд не вправе выходить за рамки заявленных требований, обоснованно удовлетворили требование о взыскании 224 380 рублей 24 копеек неустойки в пределах заявленной суммы, с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Апелляционный суд со ссылкой на пункт 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" отметил, что учреждение не представило в материалы дела доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию неустойки.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств. Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования доказательств, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 14.07.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2023 по делу N А63-12309/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Е.И. Афонина

Судьи

Е.В. Артамкина Е.Л. Коржинек