Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 февраля 2024 г. N Ф08-862/24 по делу N А32-32093/2023

г. Краснодар

20 февраля 2024 г.

Дело N А32-32093/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Твердого А.А., судей Коржинек Е.Л. и Садовников А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - закрытого акционерного общества "Нива" (ИНН 2354009011, ОГРН 1052330234736) - Гребенкина А.А. (доверенность от 11.06.2023), в отсутствие заинтересованных лиц: начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нагибиной Анны Алексеевны, Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (ИНН 23090960523, ОГРН 1042304982499), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу начальника отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нагибиной Анны Алексеевны на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А32-32093/2023, установил следующее.

ЗАО "Нива" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее - управление) об оспаривании действий (бездействий) судебного пристава.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен начальник отдела по работе с обращениями граждан и организаций Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Нагибина А.А. (далее - начальник отдела).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.08.2023 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, начальник отдела обжаловал его в апелляционном суде, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 начальнику отдела отказано в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие уважительных причин пропуска установленного законом срока; апелляционная жалоба возвращена ее подателю.

В кассационной жалобе начальник отдела просит отменить определение апелляционного суда. По мнению заявителя, суд апелляционной инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, поскольку он не был надлежащем образом уведомлен о начавшемся судебном разбирательстве. Решение суда в адрес управления и начальника отдела не поступало. Документов, подтверждающих получение непосредственно Нагибиной А.А. извещений о дате и времени судебного заседания в материалах дела быть не может, ввиду того что Нагибина А.А. фактически не исполняет обязанности начальника отдела с 06.12.2022 и получить извещения в управлении не могла, извещения Нагибина А.А. по адресу своего проживания также не получала.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании представитель общества возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен названным Кодексом. В силу части 1 статьи 117 Кодекса процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Из материалов дела видно, что полный текст решения изготовлен 16.08.2023, размещен в системе "Картотека арбитражных дел" 17.08.2023 в 14 час. 58 мин., срок его обжалования истек 18.09.2023 (с учетом выходных дней).

Апелляционная жалоба начальника отдела на решение от 16.08.2023 поступила в суд первой инстанции 13.12.2023 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, а также связанные с не зависящими от лица обстоятельствами, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

Апелляционный суд установил, что апелляционная жалоба по рассматриваемому делу подана за пределами срока, установленного Кодексом на апелляционное обжалование, заявлено ходатайство о его восстановлении. В обоснование пропуска срока на апелляционное обжалование начальник отдела указал, что решение в его адрес не поступало, о принятом судебном акте стало известно при мониторинге сайта Арбитражного суда Краснодарского края и после получения 21.11.2023 постановления о возбуждении исполнительного производства, начальник отдела не уведомлен о судебном заседании.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации"" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Кодекса, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Кодекса.

Довод начальника отдела о не надлежащем извещении судом первой инстанции о начавшемся процессе противоречит материалам дела.

Определения о принятии к производству заявления от 21.06.2023 и об отложении судебного разбирательства от 28.06.2023 направлены судом первой инстанции начальнику отдела по адресу управления (почтовый идентификатор N 35093983205827, 35093983608857). При этом отдел находится в здании управления, указанные почтовые отправления вручены, что подтверждается почтовыми уведомлениями (л.д. 38 - 39).

Довод начальника отдела о том, что данные почтовые отправления ему не передавались не принимается судом кассационной инстанции, поскольку вопрос передачи корреспонденции, направляемой в адрес должностного лица службы судебных приставов, относится к внутренней организации деятельности управления и ненадлежащая организация такой деятельности не может рассматриваться в качестве уважительной причины, свидетельствующей о не извещении судом управления и начальника отдела, находящегося в этом управлении.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (глава 24 Кодекса). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель.

С учетом того, что суд первой инстанции направил копии первого судебного акта по делу и определения об отложении судебного разбирательства управлению и начальнику отдела с соблюдением норм процессуального законодательства, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их получение, суд апелляционной инстанции обоснованно сделал вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о рассмотрении спора.

Возвращая жалобу, суд апелляционной инстанции отклонил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, поскольку заявитель не представил доказательств наличия условий, ограничивающих возможность совершения им соответствующих юридических действий в пределах установленного на апелляционное обжалование срока, установив, что заявитель надлежащим образом извещен о рассмотрении спора, а также учел, что обжалуемое решение суда первой инстанции своевременно размещено в картотеке арбитражных дел.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции правомерно отклонил ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Кодекса возвратил начальнику отдела апелляционную жалобу.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебного акта (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. Основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2023 по делу N А32-32093/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.А. Твердой

Судьи

Е.Л. Коржинек А.В. Садовников