Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 309-ЭС24-1955 по делу N А60-72027/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 309-ЭС24-1955 по делу N А60-72027/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" (ответчик) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023 по делу N А60-72027/2022, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Полевская коммунальная компания Энерго" к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" о взыскании долга (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.10.2023 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.01.2024, исковые требования удовлетворены.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить полностью, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования оставить без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика, являющегося управляющей организацией многоквартирных домов и обязанного организовать установку приборов, от оплаты отопления, определенного истцом с учетом повышающего коэффициента, принимая во внимание в том числе отсутствие прибора учета и недоказанность отсутствия технической возможности его установления, а также перехода на прямые договоры потребителей с теплоснабжающей организацией.

Доводы заявителя, обусловленные прямыми расчетами граждан с истцом, сами по себе не опровергают выводы судов, поскольку не подтверждают надлежащего перехода собственников на прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Южное коммунальное предприятие" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост