Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 307-ЭС24-833 по делу N А56-57014/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 307-ЭС24-833 по делу N А56-57014/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Заквасок ДОМ" (далее - общество "Заквасок ДОМ") на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2023

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управление интеллектуальной собственностью" к обществу "Заквасок ДОМ" о взыскании компенсации за нарушение прав на товарный знак,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.05.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением Суда по интеллектуальным правам от 10.11.2023, решение от 13.05.2023 отменено, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу постановлениями, общество "Заквасок ДОМ" обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды руководствовались положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и исходили из недоказанности ответчиком факта правомерного использования принадлежащего истцу объекта исключительного права, придя к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате компенсации с соблюдением критериев определения ее размера.

Доводы заявителя, в том числе о применении принципа исчерпания исключительного права на товарный знак, получили оценку Суда по интеллектуальным правам со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела и были мотивированно отклонены.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Заквасок ДОМ" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов