Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 307-ЭС24-420 по делу N А13-14021/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 307-ЭС24-420 по делу N А13-14021/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Палади Вероники Сергеевны на решение Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2023, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023 по делу по иску предпринимателя к Караве Элине Викторовне о взыскании денежных средств,

установила:

предприниматель Палади В.С. обратилась в арбитражный суд с иском к Караве Элине Викторовне о взыскании 5 964 909 руб. убытков.

При новом рассмотрении дела к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "АгроАльянс", общество с ограниченной ответственностью "Розничное и корпоративное страхование", государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов", общество с ограниченной ответственностью "Страховое общество "Помощь".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 22.05.2023, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2023, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При рассмотрении настоящего спора суды руководствовались статьями 20.3, 20.4 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание результаты проведенной по делу судебной экспертизы, назначенной для определения рыночной стоимости активов должника, указанных предпринимателем в обоснование иска, оценив характер и объем совершенных ответчиком действий при осуществлении полномочий конкурсного управляющего, суды пришли к выводу о недоказанности того, что деятельность ответчика в качестве конкурсного управляющего являлась неправомерной или явно не соответствовала принципам добросовестности и разумности, которыми арбитражный управляющий должен руководствоваться при ее осуществлении.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Палади Веронике Сергеевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова