Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 307-ЭС24-2805 по делу N А56-86203/2022 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 12 марта 2024 г. N 307-ЭС24-2805 по делу N А56-86203/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу администрации Всеволжского муниципального района Ленинградской области (Ленинградская область, заявитель) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023 по делу N А56-86203/2022 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области,

по иску администрация муниципального образования Всеволожского муниципального района Ленинградской области (далее - истец, администрация) о привлечении к субсидиарной ответственности гражданки Ермиловой Олеси Викторовны (Ленинградская область, далее - ответчик) по обязательствам товарищества собственников недвижимости "Садоводческое некоммерческое товарищество "Моя семья" (далее - должник) в размере 9 682 230 рублей 24 копеек,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.04.2023, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2023 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 07.12.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем судами установлено, что по делу не доказана невозможность исполнения должником судебного акта, направленного на принудительное исполнение денежного обязательства должником в результате незаконных действий (бездействия) ответчика. Являются правильными итоговые выводы судов об отсутствии правовых оснований для привлечения ответчика, контролировавшего товарищество собственников недвижимости, к ответственности по нормам о субсидиарной ответственности органов общества с ограниченной ответственностью (пункт 3 ¹ статьи 3 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью"), а также по общим правилам возмещения убытков.

Доводы жалобы не составляют оснований для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ¹, 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать администрации Всеволжского муниципального района Ленинградской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова