Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 305-ЭС23-6707 (5,6) по делу N А40-170918/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 305-ЭС23-6707 (5,6) по делу N А40-170918/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационные жалобы Гладких Сергея Рудольфовича и финансового управляющего имуществом Губского Алексея Евгеньевича (далее - должник) - Арустамяна Артура Михайловича на определение Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023 по делу о несостоятельности (банкротстве) должника,

установила:

в рамках дела о банкротстве должника Колесников С.А. обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности, процентов за пользование предметом займа и нотариального тарифа за совершение исполнительной надписи на договоре залога земельного участка как обеспеченные залогом имущества должника в общей сумме 4 945 167 руб. 50 коп.

Принятым при новом рассмотрении обособленного спора определением Арбитражного суда города Москвы от 01.06.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.10.2023, требование Колесникова С.А. в размере 4 912 530 руб. 61 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В удовлетворении остальной части заявления, а также требования об установлении статуса залогового кредитора отказано.

В кассационных жалобах заявители указывают на нарушения в применении судами норм права, просят отменить судебные акты и направить обособленный спор на новое рассмотрение.

Изучив кассационные жалобы, судья считает, что жалобы не подлежат передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291.11 АПК РФ.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из фактических обстоятельств дела, указывающих на доказанность предоставления займа и одновременного отсутствия свидетельств его погашения, в связи с чем заявленные требования в размере 4 912 530 руб. 61 коп. включены в реестр требований кредиторов должника.

Рассмотрев доводы заявителей и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291.11 АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова