г. Краснодар |
|
21 февраля 2024 г. |
Дело N А01-2699/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2024 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 февраля 2024 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Анциферова В.А. и Драбо Т.Н., при участии в судебном заседании от истца - индивидуального предпринимателя Магомедова Арсена Шамсулаевича (ОГРНИП 320010500020208) - Магомедова А.Ш. (лично), Сухового Н.В. (доверенность от 21.08.2020), ответчика - индивидуального предпринимателя Тхапшокова Султана Хаджебиевича (ОГРНИП 306010103800019) - Блягоза З.С. (доверенность от 07.02.2024), в отсутствие индивидуального предпринимателя Магомедовой Патимат Пахрудиновны (ОГРНИП 318010500008143), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества "Россети Кубань", извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Тхапшокова Султана Хаджебиевича на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А01-2699/2020, установил следующее.
ИП Магомедова П.П. обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ИП Тхапшокову С.Х. об установлении права ограниченного пользования - бессрочного сервитута на земельный участок из земель населенных пунктов, предназначенный для организации крестьянского хозяйства, с кадастровым номером 01:08:1109009:3 общей площадью 57 675 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, для осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи и железобетонных опор линий электропередачи и в пределах доступа к линиям электропередачи и железобетонным опорам линий электропередачи.
Определением от 23.03.2021 к участию в деле в качестве соистца привлечен ИП Магомедов А.Ш.; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "Россети Кубань" (далее - общество).
ИП Тхапшоков С.Х. обратился в Майкопский районный суд с исковым заявлением к ИП Магомедову А.Ш. и обществу о возложении на ответчиков обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов истца путем демонтажа на земельном участке N 25 по ул. Дорожной в г. Майкопе столбов и воздушной линии электропередачи от опоры N 182 до земельных участков N 21 и 21-а; признании незаконным акта об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2020 N 111с (дело N 2-4702/2021).
Требования основаны на статьях 209, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) и мотивированы тем, что воздушная линия электропередачи от опоры N 182 до земельных участков N 21 и 21-а по адресу:
г. Майкоп, ул. Дорожная, подключена к опорам (столбам), которые установлены на принадлежащем ИП Тхапшокову С.Х. земельном участке по адресу: г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, без его согласия. Акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2020 N 111с (между ИП Магомедовым А.Ш. и обществом) составлен без согласия ИП Тхапшокова С.Х., содержит подпись первого заместителя директора филиала ПАО "Россети Кубань" Адыгейские электрические сети Тлиап Р.И., который не занимал данную должность по состоянию на 15.12.2020. Земельный участок используется ИП Магомедовым А.Ш. с нарушением вида разрешенного использования.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.01.2022 производство по делу N А01-2699/2020 приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу N 2-4702/2021.
Определением Верховного суда Республики Адыгея от 14.12.2021 дело N 2-4702/2021 передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Адыгея, присвоен N А01-3139/2022.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.12.2022 дела N А01-2699/2020 и А01-3139/2022 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен N А01-2699/2020.
Решением от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.10.2023, исковые требования ИП Магомедовой П.П. и ИП Магомедова А.Ш. удовлетворены: установлен бессрочный сервитут на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3 из земель населенных пунктов, предназначенный для организации крестьянского хозяйства, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, для целей осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи и железобетонных опор линий электропередачи и в пределах доступа к линиям электропередачи и железобетонным опорам линий электропередачи, в приведенных границах; единоразовая плата за сервитут установлена в размере 3939 рублей; указано, что решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об установленном сервитуте в отношении земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109009:3 в части 573 кв. м, а также государственной регистрации ограничения (обременения); распределены судебные расходы; в удовлетворении искового заявления ИП Тхапшокова С.Х. отказано; в доход федерального бюджета с ИП Тхапшокова С.Х. взыскано 6000 рублей государственной пошлины. Суды исходили из того, что при оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, ИП Тхапшоков С.Х. не мог не знать о нахождении на нем железобетонных опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ. Заявляя о предоставлении сервитута, истцы по первоначальному иску исходят из необходимости использования земельного участка с кадастровым номером 01:08:1109009:3 в крайних случаях - при порывах, для обслуживания сетей, не ежедневно. В период строительства линии электропередачи и выдачи 11.05.2001 технических условий на электроснабжение КФХ "Магомед", право собственности ИП Тхапшокова С.Х. на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3 не могло быть нарушено. ИП Тхапшоков С.Х. не доказал, что строительство спорной линии электропередачи осуществлено в результате неправомерных действий общества и ИП Магомедова А.Ш., что этими лицами созданы препятствия в использовании принадлежащего ему участка. В заключении эксперта от 06.09.2021 N ЗУ-21/21 (т. 5, л. д. 2 - 23), полученном по итогам судебной экспертизы, определен вариант сервитута на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109009:3 общей площадью 57 675 кв. м, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, для целей осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи и железобетонных опор линий электропередачи и в пределах доступа к линиям электропередачи и железобетонным опорам линий электропередачи, установлена площадь сервитута - 573 кв. м, приведены координаты поворотных точек обременяемой части земельного участка (по вопросу N 1); единоразовая плата за сервитут составила 3939 рублей (по вопросу N 2). Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения не установлено, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертиз, в соответствии со статьями 85, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), суды не усмотрели. Устанавливая сервитут, суды учли факт чинения препятствий в допуске специалистов для устранения неполадок объекта электросетевого хозяйства на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3 со стороны ИП Тхапшокова С.Х.; приняли во внимание признание обществом наличия технической ошибки в указании точки присоединения опоры ВЛ-6 кВ Пр-2, что не свидетельствует о недействительности акта об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2020 N 111с (с учетом оформления нового акта).
В кассационной жалобе ИП Тхапшоков С.Х. просит решение от 26.06.2023 и постановление апелляционного суда от 20.10.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ИП Магомедовой П.П. и ИП Магомедова А.Ш., удовлетворив требования ИП Тхапшокова С.Х., указывая, что на момент принятия решения земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3 уже не существовал, поскольку разделен на два самостоятельных участка с изменением категории и вида разрешенного использования. Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда это является единственным способом обеспечения потребностей собственника либо владельца недвижимости. Предпринимателями не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие у них иной возможности реализовать свое право пользования земельными участками N 21 и 21-а по ул. Дорожной в г. Майкопе, и находящимися на данных участках объектами. Возможность подключения к иной опоре линии электропередачи имеется (при условии согласования прохождения трассы с землепользователями и выполнении технических условий), что подтверждается ответом общества от 20.04.2021. Кроме того, земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:1 используется ИП Магомедовым А.Ш. с нарушением вида разрешенного использования. В частности, данный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования - для ведения крестьянского хозяйства, однако, на нем расположены капитальные строения, используемые для производства памятников и металлических ограждений мест захоронения, а также хранения готовой продукции и материалов для их производства. Названные производственные объекты подключены к электроснабжению незаконно. Прохождение линии электропередачи через земельный участок ИП Тхапшокова С.Х. создает угрозу его жизни и здоровью, а также жизни и здоровью граждан, находящихся на территории данного участка. Судебная землеустроительная экспертиза, на основании которой установлен сервитут, проведена с нарушением закона. Предлагая вариант сервитута, эксперт не учел требования безопасности, рационального использования земельного участка, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная. 25. Кроме того, предложенный экспертом вариант сервитута является наиболее обременительным для использования земельного участка, размер платы за сервитут явно занижен. Экспертом взяты за основу земельные участки, находящиеся в пос. Северном, в х. Дьяков Майкопского района, а также земельный участок, находящийся на расстоянии 12 км от города Майкопа, тогда как принадлежащий ИП Тхапшокову С.Х. земельный участок находится непосредственно в городе Майкопе, соответственно, его рыночная стоимость гораздо выше. Суды также не учли, что ИП Магомедову А.Ш. первоначально выдан акт об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2020 N 111с, в соответствии с которым объекты, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109009:1, подключены к электроснабжению через точку присоединения, которая описана следующим образом: контактное соединение шлейфов к проводам ВЛ-6 кВ Пр-2 на опоре N 166. Не признав данный акт недействительным, ИП Магомедову А.Ш. выдан новый акт об осуществлении технологического присоединения с тем же номером и датой, но иным содержанием: точка присоединения изменена: вместо опоры N 166 указана опора N 182. Следовательно, акт от 15.12.2020 N 111с является недействительным, что исключает установление испрашиваемого сервитута.
ИП Магомедов А.Ш. в возражениях на кассационную жалобу указал, что судами первой и апелляционной инстанций учтены все фактические обстоятельства, исследованы и оценены представленные сторонами доказательства.
В судебном заседании представители спорящих сторон поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях. На вопрос коллегии о наличии возможности переноса линии электропередачи, представители истца по первоначальному иску пояснили, что прохождение трассы линии электропередачи сложилось исторически, спорная ЛЭП существовала задолго до приобретения ответчиком прав на земельный участок; изменение трассы прохождения линии электропередачи потребует значительных материальных затрат и вовлечение земельных участков многих землепользователей.
Иные участвующие в деле лица явку в суд кассационной инстанции не обеспечили, извещены надлежащим образом согласно статьям 121, 123 Кодекса.
Изучив материалы дела, выслушав мнение присутствующих участников спора, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит, с учетом следующего.
Как видно из материалов дела и установили суды, ИП Магомедов А.Ш. является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:1 площадью 30 309 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Дорожная, 21, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 11.02.2019 (т. 1, л. д. 26, 27) и 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:10 площадью 12 001 кв. м, расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Дорожная, 21-а, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12.02.2019 (т. 1, л. д. 29 - 31).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.11.2003 по делу N А01-Б-1254-2001-8 завершено конкурсное производство по делу о несостоятельности (банкротстве) КФХ "Одисс" (т. 1, л. д. 72).
Решением Майкопского городского суда от 11.05.2004 по делу N 2-823/2004 установлен факт владения и пользования ИП Тхапшоковым М.Х. на праве собственности имуществом КФХ "Одисс" (т. 1, л. д. 70).
Согласно выписке из ЕГРН от 14.12.2020 смежный земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3 площадью 57 675 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, принадлежит на праве собственности ИП Тхапшокову С.Х., право собственности зарегистрировано 10.12.2020 (т. 2, л. д. 51, 52).
1 марта 2020 года ИП Магомедова П.П., Магомедов А.Ш. и Магомедов Р.Ш. заключили договор безвозмездного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 01:08:1109009:1 и 01:08:1109009:10, расположенными по адресу г. Майкоп, ул. Дорожная, 21 и 21-а, для осуществления предпринимательской деятельности ИП Магомедовой П.П., сроком на 11 месяцев (т. 1, л. д. 57 - 59).
Согласно акту разграничения прав собственности и ответственности за эксплуатацию электроустановок между Адыгейскими электрическими сетями и крестьянским хозяйством "Магомед" в лице главы Магомедова Ш.М., утвержденному 14.05.2001, границей раздела права собственности между электрическими сетями и потребителем является место подключения отпайки к ВЛ-6 кВ Пр-2 на опоре N 166 (т. 1, л. д. 50 - 53).
11 мая 2001 года ОАО "Кубаньэнерго" выдало КФХ "Магомед" технические условия 01-137-01 на электроснабжение (т. 1, л. д. 54, 55).
30 декабря 2011 года ОАО "Кубаньэнергосбыт" и КФХ "Магомед" заключили договор энергоснабжения, предметом которого является продажа гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности) и оплата ее потребителем на условиях и в количестве, определенных настоящим договором (пункт 2.1). Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с 01.01.2012, действует до 31.12.2012, и считается ежегодно продленным, если до окончания срока ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях (т. 1, л. д. 32 - 39).
18 августа 2020 года в адрес ИП Магомедова А.Ш. поступило письмо общества о том, что электроснабжение потребителя КФХ "Магомед" осуществляется по ВЛ-10 Пр-2 от комплектной трансформаторной подстанции (далее - КТП) 10/0,4 кВ Пр-2-816; зафиксировано отключение отпайки ВЛ-10 Пр-2, принадлежащей потребителю, от опоры N 182 в сторону КТП Пр-2-816 13.08.2020 в связи с повреждением (т. 1, л. д. 41).
В обоснование исковых требований ИП Магомедова П.П. указывает, что для устранения повреждений электросетей приглашены сотрудники электросетевой компании, однако, ИП Тхапшоков С.Х. воспрепятствовал доступу на свой земельный участок.
Полагая, что без установления сервитута на смежный земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3 общей площадью 57 675 кв. м, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, невозможно осуществление эксплуатации, обслуживание и ремонт воздушных линий и железобетонных опор линий электропередачи, ИП Магомедова П.П. обратилась с иском в арбитражный суд.
ИП Тхапшоков С.Х. также предъявил иск к ИП Магомедову А.Ш. и обществу об устранении нарушений его прав и законных интересов путем демонтажа на земельном участке по ул. Дорожной, 25 в г. Майкопе столбов и воздушной линии электропередачи от опоры N 182 до земельных участков N 21 и 21-а; признании недействительным акта об осуществлении технологического присоединения от 15.12.2020 N 111с.
Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.
Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.
Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 данного кодекса).
На основании статьи 216 Гражданского кодекса сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.
В пункте 1 статьи 23 Земельного кодекса указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.
Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса).
Сервитут может быть прекращен ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, а также в случаях, когда земельный участок, принадлежащий гражданину или юридическому лицу, в результате обременения сервитутом не может использоваться в соответствии с целевым назначением участка (статья 276 Гражданского кодекса).
По общему правилу ответчиком по иску об установлении частного сервитута является собственник соседнего (смежного) земельного участка, чьи права владения и пользования участком подвергаются ограничению в результате предоставления заинтересованному лицу права ограниченного пользования участком для обеспечения своих нужд.
Установление сервитута как исключительного способа защиты допускается при представлении истцом доказательств невозможности использования своего объекта недвижимости без использования имущества другого лица (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017 N 306-ЭС16-18379).
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).
Обращаясь с исковым заявлением об установлении сервитута, истец должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом (статьи 9, 65 Кодекса).
На основании части 1 статьи 82 Кодекса для разъяснения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.
Согласно заключению судебной землеустроительной экспертизы от 06.09.2021 N ЗУ-21/21 (т. 5, л. д. 2 - 23) экспертом определен вариант сервитута на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109009:3 из земель населенных пунктов, предназначенном для организации крестьянского хозяйства, расположенном по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, для целей осуществления эксплуатации, обслуживания и ремонта воздушных линий электропередачи и железобетонных опор линий электропередачи и в пределах доступа к линиям электропередачи и железобетонным опорам линий электропередачи, согласно которому площадь сервитута составила 573 кв. м, приведены координаты поворотных точек обременяемой части земельного участка, а также размер единоразовой платы за сервитут - 3939 рублей.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Кодекса представленные в материалы дела доказательства, включая экспертное заключение от 06.09.2021 N ЗУ-21/21, суды указали, что при оформлении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 01:08:1109009:3, расположенный по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, ИП Тхапшоков С.Х. не мог не знать о нахождении на данном участке железобетонных опор линии электропередачи ВЛ-10 кВ. Заявляя о предоставлении сервитута, предприниматели исходят из необходимости его применения в крайних случаях - при порывах сетей (не ежедневное использование). Линии электропередачи существовали на земельном участке ИП Тхапшокова С.Х. задолго до государственной регистрации его права собственности на участок (10.12.2020). ИП Тхапшоков С.Х. не доказал, что строительство спорной линии электропередачи ВЛ-10 кВ осуществлено в результате неправомерных действий общества и ИП Магомедова А.Ш., что именно указанными лицами созданы препятствия в использовании принадлежащего ему участка. В заключении эксперта от 06.09.2021 N ЗУ-21/21, полученном по итогам судебной экспертизы, определен вариант сервитута на земельном участке с кадастровым номером 01:08:1109009:3 общей площадью 57 675 кв. м, по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Дорожная, 25, установлена площадь сервитута - 573 кв. м, приведены координаты поворотных точек обременяемой части земельного участка (по вопросу N 1); а также единоразовая плата за сервитут - 3939 рублей (по вопросу N 2). Признаков недостоверности, неясности и неполноты экспертного заключения суды не установили, правовых оснований для назначения повторной либо дополнительной экспертиз суды также не усмотрели.
Отказывая в удовлетворении иска ИП Тхапшокова С.Х., суды руководствовались положениями статей 209, 304, 305 Гражданского кодекса, указав, что строительство спорной линии электропередачи ВЛ-10 кВ осуществлено задолго до приобретения ИП Тхапшоковым С.Х. земельного участка, на котором она расположена. Данное лицо было осведомлено о нахождении на приобретаемом земельном участке линейных сооружений, основания для предъявления требований негаторного характера отсутствуют. Кроме того, общество подтвердило наличие технической ошибки в указании точки присоединения опоры ВЛ-6 кВ Пр-2, что не влечет признание оспариваемого акта технологического присоединения недействительным.
Особенности возникновения и сохранения прав, обременений (ограничений) на образуемые и измененные земельные участки предусмотрены статьей 11.8 Земельного кодекса. Сервитуты, установленные в отношении земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, сохраняются в отношении образуемых или измененных земельных участков в прежних границах (пункт 5 названной статьи).
С учетом приведенных норм, довод кассационной жалобы о том, что на момент принятия решения суда земельный участок, на который установлен сервитут, уже не существовал вследствие раздела, подлежит отклонению.
Пунктом 6 статьи 23 Земельного кодекса установлено, что собственник земельного участка, обремененного частным сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено федеральными законами. Аналогичная норма предусмотрена пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса.
В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
Таким образом, податель кассационной жалобы не лишен права требовать увеличения размера платы за установление сервитута при наличии объективных обстоятельств, указывающих на несоразмерность затрат.
Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают выводов судов, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд округа не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2023 по делу N А01-2699/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.В. Сидорова |
Судьи |
В.А. Анциферов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"В соответствии с пунктом 13 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, каждая из сторон вправе обратиться в суд с требованием об изменении размера платы (увеличении или уменьшении) в случае изменения объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом.
Таким образом, податель кассационной жалобы не лишен права требовать увеличения размера платы за установление сервитута при наличии объективных обстоятельств, указывающих на несоразмерность затрат.
Иные доводы кассационной жалобы получили надлежащую правовую оценку судов обеих инстанций и обоснованно отклонены, не опровергают выводов судов, по сути, сводятся к иной оценке доказательств, представленных в материалы дела, однако такими полномочиями суд округа не наделен (статьи 286 и 287 Кодекса). Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены."
Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 февраля 2024 г. N Ф08-95/24 по делу N А01-2699/2020
Хронология рассмотрения дела:
18.04.2024 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-3741/2024
21.02.2024 Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа N Ф08-95/2024
20.10.2023 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-12750/2023
26.06.2023 Решение Арбитражного суда Республики Адыгея N А01-2699/20
12.10.2020 Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 15АП-15102/20