Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 304-ЭС23-8449(2) по делу N А70-19296/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 11 марта 2024 г. N 304-ЭС23-8449(2) по делу N А70-19296/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Матаева Сергея Ивановича (должника) на определение Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2023, принятые в деле N А70-19296/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника по заявлениям финансового управляющего и Мордвова Александра Евгеньевича (кредитора) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 08.10.2018 N 1, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "ПродАльянс", применении последствий недействительности сделки,

установил:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 17.02.2023 договор признан недействительным, применены последствия недействительности в виде возложения на ответчика обязанности возвратить в конкурсную массу должника нежилое помещение.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.11.2023, принят отказ Матаева С.И. от заявления о признании договора недействительным, определение от 17.02.2023 отменено в отношении заявления финансового управляющего, производство по спору в данной части прекращено; в остальной части определение от 17.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Матаев С.И. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на отсутствие законного интереса у кредитора в признании сделки недействительной после прекращения производства по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Договор признан недействительным судом первой инстанции по основанию, предусмотренному законодательством о банкротстве, и в период ведения дела о банкротстве.

Компетенция апелляционного суда заключается в проверке законности и обоснованности уже принятого судебного акта, и оснований для пересмотра определения суда первой инстанции в отношении заявления кредитора у этого суда не имелось.

Недействительность сделки, признанная на случай банкротства, в условиях обычного оборота его стабильности не нарушает.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать Матаеву Сергею Ивановичу в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова