Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2024 г. N Ф08-107/24 по делу N А32-5650/2023

г. Краснодар

26 февраля 2024 г.

Дело N А32-5650/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Герасименко А.Н. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании от заявителя - индивидуального предпринимателя Левды Валентины Николаевны - Панасюк М.В. (доверенность от 25.11.2022), от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю - Сангаджиевой Э.Б. (доверенность от 05.10.2023), от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея - Кодаш И.С., в отсутствие третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерного общества "Единая электронная торговая площадка", извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Левды Валентины Николаевны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А32-5650/2023, установил следующее.

ИП Левда Валентина Николаевна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - управление) от 23.12.2022 N 023/10/18.1- 5674/2022 и предписания от 23.12.2022 N 023/10/18.1-5674/2022.

Решением от 07.08.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.11.2023, суд отказал в удовлетворении заявленных требований. Судебные акты мотивированы нарушением организатором торгов (МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея) пунктов 133, 24 Правил проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества, утвержденных приказом Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 N 67 "О порядке проведения конкурсов и аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса" (далее - Правила).

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить указанные судебные акты, дело направить на новое рассмотрение в соответствующий арбитражный суд. Предприниматель полагает, что судебные инстанции недостаточно исследовали фактические обстоятельства по делу; не проверили наличие у антимонопольного органа полномочий для принятия оспариваемых в данном деле решения и предписания; не учли, что требование отменить протокол подведения итогов от 30.09.2022, изложенное в предписании антимонопольного органа, входит в противоречие с решением о признании жалобы обоснованной. По мнению предпринимателя, процедура торгов завершилась протоколом от 30.09.2022, в соответствии с которым заявитель признана единственным участником и организатор торгов должен был заключить с предпринимателем договор аренды имущества.

Отзывы на кассационную жалобу в суд кассационной инстанции не поступили.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судами, на сайте www.torgi.gov.ru МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея (далее - организатор торгов) опубликовано извещение о проведении аукциона в электронной форме на право заключения договоров аренды в отношении государственного или муниципального имущества.

Объектом аукциона, в частности, лот N 4 является "административное здание с подвалом, общей площадью 1 140, 9 кв. м с кадастровым номером 23:36:0707014:476; гараж, общей площадью 32, 8 кв. м, с кадастровым номером 23:36:0707014:390 с правом пользования земельным участком, с кадастровым номером 23:36:0707014:5, расположенные по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 88, требуется ремонт". Торги проводятся повторно в связи с отсутствием поданных заявок; срок действия договора 20 лет; начальная цена 1 057 438 рублей.

Предприниматель подала заявку (порядковый номер 651472) на участие в аукционе на право заключения договора аренды указанного объекта. Согласно протоколу рассмотрения заявок от 30.09.2022 N 21000017280000000035, заявка Левды В.Н. признана комиссией соответствующей требованиям аукционной документации и допущена к участию в аукционе, а поскольку аукцион признан несостоявшимся, принято решение о заключении договора аренды с предпринимателем по начальной цене договора. В установленный срок - 20.10.2022 договор аренды Левде В.Н. направлен не был, на электронной торговой площадке АО "ЕЭТП" своевременно не опубликован.

30 ноября 2022 года ИП Левда В.Н. обратилась в прокуратуру Краснодарского края с жалобой на действия организатора торгов, которая письмом от 02.12.2022 направлена для рассмотрения антимонопольному органу.

Решением управления от 25.12.2022 N 023/10/18.1-5674/2022 жалоба предпринимателя на действия организатора торгов признана обоснованной, организатору торгов выдано предписание отменить протокол рассмотрения заявок от 30.09.2022 и пересмотреть заявки с учетом решения комиссии управления.

Полагая, что указанные решение и предписание управления являются незаконными, предприниматель обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Установив фактические обстоятельства по делу, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями статьи 18.1, части 1 статьи 23 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции, Закон N 135-ФЗ), судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных предпринимателем требований.

Согласно статье 22 Закона N 135-ФЗ одной из функций антимонопольного органа является обеспечение контроля за соблюдением антимонопольного законодательства федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами и организациями, а также государственными внебюджетными фондами, хозяйствующими субъектами, физическими лицами.

В соответствии со статьей 23 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона N 135-ФЗ, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства.

Пунктом 4.2 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ установлено, что антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного и муниципального имущества.

Согласно подпункту "а" пункта 3.1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в случае выявления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, оператору электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации и проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

В соответствии с частью 1 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Согласно части 20 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, мероприятий по реализации проекта по строительству) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона N 135-ФЗ.

Судебные инстанции установили, что в нарушение условий аукционной документации организатор торгов в установленный срок (20.10.2022) не направил предпринимателю договор аренды. Согласно дополнению к жалобе предпринимателя, проект договора направлен организатором торгов посредством функционала ЭТП 08.12.2022, при этом приложение N 3 к договору не содержит предложение об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного или муниципального имущества, права на которые передаются по договору.

Судебные инстанции установили, что в соответствии с пунктом 2 извещения о проведении аукциона в электронной форме в отношении имущества по лоту N 4 требуется проведение ремонтных работ.

Согласно абзацу 14 пункта 1.8 документации об аукционе, в случаях, если документацией об аукционе в электронной форме предусмотрено требование о проведении ремонтных работ, к заявке прилагаются предложения об условиях выполнения работ, которые необходимо выполнить в отношении государственного имущества, права на которое передаются по договору по договору, а также по качеству, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка которых происходит с использованием такого имущества. Аналогичное требование к составу заявки установлено подпунктом 2 пункта 121 Правил.

Судебные инстанции установили, что согласно пунктам 3.3.9, 3.3.20 проекта договора арендатор обязуется не возводить (демонтировать) временные и капительные строения на объекте, не производить неотделимые улучшение объекта без предварительного письменного согласования с арендодателем; не сдавать объект в субаренду (поднаем) или безвозмездное пользование (ссуду), осуществлять другие действия, влекущие какое-либо обременение предоставленных арендатору имущественных прав без письменного согласия арендодателя. В пункте 2 предложения участника, являющегося неотъемлемой частью заявки отражено, что арендатор в соответствии с пунктом 3.3.9 договора аренды будет производить любые иные подрядные работы в отношении арендуемого имущества по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, Щербиновский район, ст. Старощербиновская, ул. Ленина, 88, кадастровой номер: 23:36:0707014:476, связанные с проведением и оформлением капитального ремонта либо реконструкцией арендуемого имущества, в том числе с любыми перепланировками и (либо) переустройством, пристройками и иными работами на протяжении действия договора аренды без получения дополнительных согласований с арендодателем; в пункте 6 предложения участника, являющегося неотъемлемой частью заявки, по качественным, количественным, техническим характеристикам товаров (работ, услуг), поставка (выполнение, оказание) которых происходит с использованием такого имущества, в целях возврата денежных средств, затраченных на ремонт арендуемого имущества арендатор будет сдавать на основании пункта 3.3.20 арендуемое имущество по своему усмотрению полностью либо частично в субаренду весь период действия договора аренды без дополнительных согласований с арендодателем. Суды пришли к верному выводу о том, что пункты 2, 6 предложения участника не соответствуют требованиям аукционной документации, поэтому заявка предпринимателя подлежала отклонению.

Заявитель не допускается конкурсной или аукционной комиссией к участию в конкурсе или аукционе в случаях несоответствия заявки на участие в конкурсе или аукционе требованиям конкурсной документации либо документации об аукционе (подпункт 4 пункта 24 Правил).

С учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств, судебные инстанции, сделав вывод о наличии в действиях организатора торгов нарушения пунктов 24, 133 Правил, обоснованно указали на отсутствие оснований для признания недействительными оспариваемых предпринимателем решения и предписания антимонопольного органа.

Доводы предпринимателя исследовались судами и получили соответствующую оценку. То обстоятельство, что в судебном акте не названы какие-либо из имеющихся в деле доказательств либо доводы, не свидетельствует о том, что данные доказательства и доводы судом не оценены (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 N 305-КГ17-13953).

Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.08.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2023 по делу N А32-5650/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.Н. Герасименко А.В. Гиданкина