Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29 февраля 2024 г. N Ф08-123/24 по делу N А32-57567/2022

г. Краснодар

29 февраля 2024 г.

Дело N А32-57567/2022

Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Гиданкина А.В., рассмотрев по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 данного Кодекса, кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Армавир на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А32-57567/2022, установил следующее.

ООО "ЮгЭнргоИнвест" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления административной комиссии при администрации муниципального образования г. Армавир (далее - администрация, административная комиссия) от 25.10.2022 по делу N 1507 о привлечении к административной ответственности.

Решением суда от 20.06.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 08.12.2023, постановление административной комиссии признано незаконным и отменено. Судебные акты мотивированы тем, что административный орган неверно определил субъект административной ответственности.

В кассационной жалобе администрация просит принятые судебные акты отменить, заявление - оставить без удовлетворения. Податель жалобы полагает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права, оснований для вывода о нарушений требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) и Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ) у судов не имелось. В данном случае выявленные нарушения требований Правил благоустройства муниципального образования город Армавир зафиксированы надлежащим образом, установлены лица, ответственные за их соблюдение, обнаружены достаточные данные, указывающие на наличие события совершенного этими лицами административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.2 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 N 608-КЗ "Об административных правонарушениях" (далее - Закон N 608-КЗ), что в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В отзыве на кассационную жалобу общество просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. 11 марта 2024 года

Согласно части 5.1 статьи 211 Кодекса (в редакции Федерального закона от 02.12.2019 N 406-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон.

Согласно части 3 статьи 288.2 Кодекса основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства решений и постановлений, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что обжалуемые судебные акты надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 05.10.2022 в 12 часов 00 минут выявлено, что общество не обеспечило своевременную и качественную уборку охранной зоны трубопровода (покос сорной растительности, уборку бытового мусора) по адресу:

г. Армавир, ул. Советской Армии: 214, 214/1, 214/2, 214/3, 216, 216/1, 218, 218/1, 218/2, 218/3, 218/4, 220. 220/1, 220/2, 222, 222/1, 222/2, 222/3, 222/5, 222/6, 222/7, 224, чем допустило нарушение требований пункта 8.1.1 Правил благоустройства муниципального образования город Армавир, утверждённых решением Армавирской городской Думы от 22.07.2015 N 780 (далее - Правил благоустройства).

В связи с выявленным фактом 12.10.2022 ведущим специалистом администрации составлен протокол N 000691 об административном правонарушении.

Административная комиссия 25.10.2022 вынесла постановление N 1507 по делу об административном правонарушении, которым обществу назначено административное наказание по части 1 статьи 3.2 Закона N 608-КЗ в виде административного штрафа в размере 50 тыс. рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества, суды руководствовались статьями 71, 210 Кодекса, статьей 3.2 Закона N 608-КЗ, статьей 3 Закона N 294-ФЗ, статьей 45 Закона N 248-ФЗ, Правилами благоустройства, статьями 1.6, 2.1, 26.1, 28.1, 29.10 КоАП РФ, письмом Минэкономразвития России от 24.03.2022 N Д24и-8436 "О разъяснении особенностей организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля в 2022 году" (далее - письмо от 24.03.2022 N Д24и-8436), разъяснениями постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление N 336).

Согласно пункту 1 письма от 24.03.2022 N Д24и-8436 особенности, указанные в постановлении N 336 применяются при организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля вне зависимости от организационно-правовой формы контролируемого лица.

В соответствии со статьей 3 Закона N 294-ФЗ основными принципами защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении муниципального контроля являются: проведение проверок в соответствии с полномочиями органа муниципального контроля, их должностных лиц; ответственность органов муниципального контроля, их должностных лиц за нарушение законодательства Российской Федерации при осуществлении муниципального контроля.

Согласно статье 45 Закона N 248-ФЗ контрольные (надзорные) органы могут проводить следующие профилактические мероприятия: информирование; обобщение правоприменительной практики; меры стимулирования добросовестности; объявление предостережения; консультирование; самообследование; профилактический визит.

Пунктом 3 постановления N 336 установлено, что в 2022 - 2023 годах в рамках видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля, порядок организации и осуществления которых регулируются Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и Федеральным законом "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также при осуществлении государственного контроля (надзора) за деятельностью органов государственной власти субъектов Российской Федерации и должностных лиц органов государственной власти субъектов Российской Федерации и за деятельностью органов местного самоуправления и должностных лиц органов местного самоуправления (включая контроль за эффективностью и качеством осуществления органами государственной власти субъектов Российской Федерации переданных полномочий, а также контроль за осуществлением органами местного самоуправления отдельных государственных полномочий) внеплановые контрольные (надзорные) мероприятия, внеплановые проверки проводятся исключительно по основаниям, предусмотренным данным пунктом.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 3.1 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 названной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом.

В пункте 7 письма от 24.03.2022 N Д24и-8436 разъяснено, что в соответствии с пунктом 9 постановления N 336 в случае выявления признаков административного правонарушения, состав которого включает в себя нарушение обязательных требований, оценка соблюдения которых отнесена к предмету видов контроля, к организации и осуществлению которых применяются положения Закона N 248-ФЗ, должностные лица контрольного (надзорного) органа вправе принять меры по привлечению виновных лиц к административной ответственности только на основании результатов проведения контрольного (надзорного) мероприятия с взаимодействием с контролируемым лицом.

Из изложенного следует, что возбуждение должностными лицами контрольных (надзорных) органов дел об административных правонарушениях без проведения соответствующих мероприятий не допускается.

Таким образом, в период действия постановления N 336 привлечение лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.2 Закона N 608-КЗ, не допускается.

Как указали суды, обязательным элементом состава административного правонарушения является субъект правонарушения - лицо, виновное в совершении административного правонарушения.

Суды установили, что в рамках концессионного соглашения в эксплуатацию обществу передано здание котельной с тепловыми сетями для организации поставки теплоснабжения и горячего водоснабжения на объекты военной инфраструктуры и в многоквартирные дома. Земельные участки, расположенные под инженерными сетями, в пользование общества не передавались, в связи с чем общество не является надлежащим субъектом административной ответственности, на него не возложена обязанность по уборке территорий, прилегающих к принятым в эксплуатацию сооружениям тепловых сетей. Из содержания оспариваемого постановления следует, что оно не содержит мотивов, по которым коллегиальный орган пришел к выводу о виновности должностного лица в совершении указанного правонарушения, не дана правовая оценка представленным должностным лицом пояснениям и документам, не приведены основания, по которым данные пояснения и документы не приняты во внимание и не учтены при вынесении решения по делу, отсутствуют сведения о наличии или отсутствии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. Доказательства исследования административной комиссией статуса субъекта правонарушения, а также наличие у общества обязанности в силу (собственности, владения или иного вещного права) в отношении обеспечению своевременной и качественной её очистки и уборке охранной зоны трубопровода по адресу: г. Армавир, ул. С. Армии, 218/1, 218/2, 220/2, в материалы дела не представлены.

С учётом изложенного суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление административной комиссии является незаконным и подлежит отмене.

При названных обстоятельствах суды правомерно удовлетворили заявленные обществом требования.

Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ином понимании заявителем норм права. Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов, указанных в части 3 статьи 288.2 Кодекса, не имеется, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.06.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2023 по делу N А32-57567/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья

А.В. Гиданкина