Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2024 г. N Ф08-14247/23 по делу N А15-1306/2021

г. Краснодар

11 марта 2024 г.

Дело N А15-1306/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Драбо Т.Н., судей Анциферова В.А. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании от истца - председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурная гавань" (Маринад) (ИНН 0573003629, ОГРН 1140573000336) - Умаханова М.И. (ордер адвоката от 28.02.2024) и Рамазанова А.Х. (доверенность от 02.10.2023), в отсутствие истца - члена садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурная гавань" (Маринад) Магомедова Магомеда Гаджиевича, ответчиков - Департамента лесного хозяйства по Южному федеральному округу (ИНН 6166060196, ОГРН 1076166000734), Газиева Асхабали Магомедовича, Комитета по лесному хозяйству Республики Дагестан (ИНН 0561058687, ОГРН 1080561001432), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан (ИНН 0562076424, ОГРН 1090562002662) и третьих лиц - Управления Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан (ИНН 0562044239, ОГРН 1020502629795), администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (ИНН 0562042520, ОГРН 1020502625219), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу председателя садоводческого некоммерческого товарищества "Лазурная гавань" (Маринад) на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А15-1306/2021, установил следующее.

Член СНТ "Лазурная гавань" Магомедов Магомед Гаджиевич и председатель СНТ "Лазурная гавань" Рамазанов Абдулгасан Хирасухмаевич обратились в Кировский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан (определением от 10.02.2021 передавшим гражданское дело N 2-6/2021 по подсудности в Арбитражный суд Республики Дагестан) с исковым заявлением к Департаменту лесного хозяйства по Южному федеральному округу (далее - департамент), Газиеву Асхабали Магомедовичу, Комитету по лесному хозяйству Республики Дагестан (далее - комитет), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан о признании права собственности СНТ "Лазурная гавань" (Маринад) (далее - СНТ "Лазурная гавань") на выделенный решением Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов Республики Дагестан от 18.06.1992 N 294 "Об изменении решения Президиума горСовета от 16 марта 1992 года N 79 "О создании садоводческих товариществ на землях Махачкалинского лесхоза в районе реки Сулак"" (далее - решение N 294) земельный участок площадью 17 га, расположенный в районе Кривой балки в г. Махачкале (далее - спорный участок), в соответствии с координатами X и Y согласно схеме расположения на кадастровом плане территории, указанном в Межевом плане: н1 241566,71 348373,92, н2 240588,85 348077,80, н3 240518,72 348061,29, н4 240274,42 348008,18, н5 240127,21 347975,69, н6 240169,14 347836,21, н7 240175,92 347817,33, н8 240206,34 347746,08, н9 240312,60 347784,78, н10 240314,33 347851,23, н11 240339,92 347849,94, н12 240339,92 347866,70, н13 240399,01 347866,80, н14 240400,45 347893,67, н15 240431,37 347894,03, н16 240431,84 347942,34, н17 240486,73 347944,78, н18 240544,24 347939,70, н19 240543,00 347913,27, н20 240602,14 347914,18, н21 241572,72 348328,72, н1 241566,71 348373,92 (далее - спорные координаты) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной антимонопольной службы Республики Дагестан, администрация городского округа с внутригородским делением "город Махачкала".

Решением от 13.06.2023 суд признал право собственности СНТ "Лазурная гавань" на спорный участок в соответствии со спорными координатами, указав, что спорный участок расположен в границах созданного в 1992 году СНТ "Лазурная гавань" и в силу пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ) члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества, или дачного хозяйства, вправе приобрести предназначенный для указанных целей земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2023 решение суда от 13.06.2023 отменено, в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что отраженные на схеме расположения спорного участка (по материалам Межевого плана) границы пересекают границы земель лесного фонда Махачкалинского лесничества Сулакского участкового лесничества, что исключает приватизацию спорного участка. Кроме того, СНТ "Лазурная гавань" не предоставило доказательства того, что оно является правопреемником СНТ "Маринад" (созданного по решению N 294), и, соответственно, документально не подтвердило право требования признания за ним права собственности на спорный участок.

В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратился председатель СНТ "Лазурная гавань" с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суды не учли, что спорным участком садоводы пользуются с 1992 года, а согласно пункту 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ, если земельный участок предоставлен гражданину до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. В силу части 6 статьи 54 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 217-ФЗ) изменения наименований организаций, указанных в части 1 статьи 54 Закона N 217-ФЗ, в связи с их приведением в соответствие со статьями 1 - 28 Закона N 217-ФЗ не требуют внесения изменений в правоустанавливающие и иные документы, содержащие их прежние наименования. В этой связи неправомерен вывод суда апелляционной инстанции о том, что СНТ "Лазурная гавань" не подтвердило правопреемство СНТ "Маринад" в отношении спорного участка.

В нарушение статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица не представили в суд отзывы на кассационную жалобу.

В судебном заседании представители председателя СНТ "Лазурная гавань" поддержали доводы кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 29.02.2024.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей председателя СНТ "Лазурная гавань", считает, что решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Суды установили, что согласно решению N 294 на землях Махачкалинского мехлесхоза созданы садоводческие товарищества с выделением земель, в том числе Махачкалинскому коптильно-маринадному комбинату - 17 га для создания садоводческого товарищества "Маринад". Согласно сведениям из межевого плана спорный участок как обособленный участок входит в состав единого земельного участка общей площадью 18 368 893 кв. м с кадастровым номером 05:40:000000:17334 (который поставлен на кадастровый учет комитетом как земли лесного фонда с разрешенным использованием - под лесной фонд), расположенного по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский административный район, севернее г. Махачкалы, в границах Махачкалинского лесничества, Сулакское участковое лесничество.

Как указали суды, данное обстоятельство воспрепятствовало СНТ "Лазурная гавань" приобрести в собственность спорный участок, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд первой инстанции признал право собственности СНТ "Лазурная гавань" на спорный участок в соответствии со спорными координатами, указав, что спорный участок расположен в границах территории СНТ "Лазурная гавань" и земель лесхоза, соответственно истец вправе приобрести земельный участок в собственность.

При этом суд не учел, что истцами по делу являются член СНТ "Лазурная гавань" Магомедов Магомед Гаджиевич и председатель СНТ "Лазурная гавань" Рамазанов Абдулгасан Хирасухмаевич, а не СНТ "Лазурная гавань". Указав, что в силу пункта 3 статьи 3 Закона N 137-ФЗ члены некоммерческих организаций, созданных до 01.01.2019 для ведения садоводства, огородничества, или дачного хозяйства, вправе приобрести предназначенный для указанных целей земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, суд при этом признал право собственности на спорный участок за СНТ "Лазурная гавань" (зарегистрированным в качестве юридического лица 31.03.2014), которое не заявляло исковые требования и не является истцом по делу.

Суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении исковых требований, сославшись на то, что материалами дела N А15-2052/2006 подтверждена регистрация права собственности за Российской Федерацией на участок лесного фонда площадью 259,82 га (расположенный по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, Кировский административный район, в Северной части г. Махачкалы), не представлены доказательства перевода спорного участка из состава земель Махачкалинского лесхоза в нелесные площади, наличия у Президиума Махачкалинского городского Совета народных депутатов Республики Дагестан полномочий на такой перевод при выделении из состава земель Махачкалинского лесхоза земельного участка площадью 17 га СНТ "Маринад" (решение N 294). Кроме того, суд указал на отсутствие в материалах дела доказательств правопреемства СНТ "Лазурная гавань" с СНТ "Маринад" в отношении спорного участка.

Вместе с тем, суды не выяснили, что фактически является предметом спора, кто (СНТ "Лазурная гавань" или его члены) заявил о защите нарушенных прав и каких именно.

Как указал обратившийся в суд с иском председатель СНТ "Лазурная гавань" Рамазанов Абдулгасан Хирасухмаевич в заявлении об уточнении исковых требований (том 3 л. д. 169 - 176) и пояснили представители председателя СНТ "Лазурная гавань" в судебном заседании суда округа, члены СНТ "Лазурная гавань" с 1992 года владеют и пользуются образующими спорный участок садовыми участками, но не имеют возможности зарегистрировать на них право собственности в соответствии с пунктом 9.1 статьи 3 Закона N 137-ФЗ ввиду ошибочности содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об отнесении к землям лесного фонда спорного участка, который фактически таковым не является. По мнению представителей председателя СНТ "Лазурная гавань", подлежат устранению реестровые ошибки, приведшие к "документарному пересечению" границ лесного фонда с границами спорного участка, который (как видно из представленного в материалы дела Межевого плана от 17.02.2023 (том 3 л. д. 138 - 147)) оказался внутри земельного участка с кадастровым номером 05:40:000000:17334, поставленного комитетом на кадастровый учет, соответственно, как земли лесного фонда.

Допущенные судами нарушения подлежат устранению при новом рассмотрении дела с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Судебная практика последовательно исходит из недопустимости создания судебным актом правовой неопределенности в спорных правоотношениях (определения Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2018 N 304-ЭС18-2923, от 17.06.2019 N 304-ЭС19-8312).

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснений иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Иск, направленный на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должен рассматриваться в исковом порядке.

Исковое требование об установлении границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в их прохождении при наличии возражений заинтересованного лица, выдвинутых, в частности, в рамках процедуры согласования границ. Итогом рассмотрения этого требования должен быть судебный акт, устанавливающий смежную границу между земельными участками по координатам ее характерных точек и служащий основанием внесения в ЕГРН сведений о такой границе (определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2017 N 310-ЭС16-10203).

Согласно статьям 1, 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в действовавшей до 01.01.2017 редакции (далее - Закон N 221-ФЗ) кадастровым учетом признавалось внесение в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые позволяют определить его в качестве индивидуально-определенной вещи. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством определения координат их характерных точек (точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части). При уточнении границ земельного участка их местоположение определялось исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, а при отсутствии такого документа - из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. Аналогичные положения содержатся в пункте 7 статьи 1, пунктах 8, 10 статьи 22 действующего с 01.01.2017 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ).

Статьей 61 Закона N 218-ФЗ реестровая ошибка определяется как содержащаяся в межевом плане ошибка, допущенная исполнителем кадастровых работ, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных (представленных) в орган регистрации прав в порядке, установленном для осуществления государственного кадастрового учета до дня вступления в силу Закона N 218-ФЗ. Такая ошибка может быть исправлена на основании вступившего в законную силу решения суда о ее исправлении. Исправление реестровой ошибки, нарушающее законные интересы лиц, полагавшихся на достоверность записей в ЕГРН, производится только по решению суда. Недопустимо исправление реестровой ошибки, влекущее прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на земельный участок.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Спор о правах на смежные земельные участки может быть разрешен посредством рассмотрения иска об установлении смежных границ этих участков (границ одного земельного участка, одновременно являющейся границей другого земельного участка). Вывод о наличии такого спора мог быть сделан в случае установления разногласий сторон относительно фактического расположения смежных границ на местности ("физической межи"). В этом случае, обеспечив участие в деле в качестве его сторон публичных собственников и пользователей земельных участков, суд по результатам искового производства в резолютивной части решения устанавливает спорные смежные границы земельных участков и координаты их характерных точек. Также могут быть определены измененные площади земельных участков. Такое решение устраняет неопределенность в прохождении смежных границ земельных участков на местности и является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН.

Если между сторонами (собственниками, землепользователями земельных участков) отсутствует спор относительно фактического расположения смежных границ на местности ("физической межи"), но этим границам не соответствуют кадастровые (виртуальные) сведения о них (расположение смежных границ на кадастровом плане территории), судом может быть констатировано наличие реестровой ошибки, которая также может быть исправлена в судебном порядке путем установления достоверных координат характерных точек фактических не оспариваемых сторонами смежных границ земельных участков на местности. Такое решение также является основанием для внесения соответствующих изменений в сведения ЕГРН как о координатах характерных точек смежных границ, так и об изменившихся площадях земельных участков.

И в том и в другом случае суд с учетом задач подготовки дела к судебному разбирательству должен самостоятельно квалифицировать спорные правоотношения и определить подлежащие применению нормы независимо от формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса (статьи 133, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 3 постановления N 10/22).

Поскольку судебные акты по делу приняты по неполно установленным и исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела, недостаточно обоснованы, решение суда и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в силу части 2 статьи 287 Кодекса арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые были отвергнуты судом первой и апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, о том, какая норма материального права должна быть применена и какое решение, постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, правильно установить субъектный состав участвующих в деле лиц с учетом защищаемого истцом (истцами) права, определить характер спорных правоотношений и с учетом преследуемого истцом (истцами) интереса рассмотреть возможность самостоятельной переквалификации заявленных требований, правильно определить предмет спора, установить все фактические обстоятельства по делу, оценить представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять решение в соответствии со статьями 15, 170 Кодекса.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 13.06.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2023 по делу N А15-1306/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.Н. Драбо

Судьи

В.А. Анциферов А.И. Мещерин