Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11 марта 2024 г. N Ф08-1073/24 по делу N А63-1931/2023

г. Краснодар

11 марта 2024 г.

Дело N А63-1931/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Гиданкиной А.В. и Прокофьевой Т.В., в отсутствие в судебном заседании заявителя - Арбузова Николая Валерьевича, заинтересованного лица - Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - публичного акционерного общества "МТС-Банк", надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А63-1931/2023, установил следующее.

Арбузов Николай Валерьевич (далее - Арбузов Н.В.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ставропольскому краю (далее - управление) о признании незаконным и отмене определения от 17.01.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ПАО "МТС-Банк".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО "МТС-Банк" (далее - банк).

Решением от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 07.12.2023, суд удовлетворил заявленное требование. Судебные акты мотивированы отсутствием у управления достаточных оснований для отказа в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении.

В кассационной жалобе управление просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении требования. По мнению управления, суды неправильно истолковали нормы материального права. Управление полагает, что отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка, оно правомерно руководствовалось постановлением Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 N 336 "Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля" (далее - постановление N 336), которым установлен мораторий на проведение в 2022 году плановых проверок, а также запрет на возбуждение дел об административном правонарушении, кроме как в результате проведения контрольных (надзорных) мероприятий.

В отзыве на кассационную жалобу банк поддержал доводы кассационной жалобы управления, просил отменить судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судебными инстанциями в управление поступило обращение гражданина Арбузова Н.В. от 22.12.2022, содержащее информацию о нарушении банком его прав как потребителя (заемщика) при заключении договора потребительского кредита от 27.10.2022 N ПНН216773/810/22, в связи с включением банком в индивидуальные условия кредитного договора без письменного согласия заемщика дополнительных условий (плата за присоединение к программе добровольного страхования за подключение к страхованию 1052951206 - 23 400 рублей; плата за присоединение к программе добровольного страхования за подключение к страхованию 1052951208 - 44 928 рублей; комиссия за подключение пакета услуг по кредитному договору - 6 тыс. рублей). Денежные средства на сумму дополнительных условий списаны со счета потребителя.

Определением от 17.01.2023 должностное лицо управления отказало в возбуждении дела об административном правонарушении. Отказывая в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении, управление в качестве основания для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении управление указало на мораторий в отношении проведения проверок, установленный постановлением N 336, пунктом 3 которого предусмотрено, что в 2022 году в рамках видов государственного контроля (надзора), порядок организации и осуществления которых регулируется Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации (далее - Закон N 248-ФЗ) и Федеральным Законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ) установлены исключительные основания для проведения внеплановых контрольных (надзорных) мероприятий, внеплановых проверок. При этом управление объявило банку предостережение от 18.01.2023 N 26230791000104756855 о недопустимости нарушения обязательных требований и предложило принять меры по обеспечению соблюдения положений статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон N 2300-1).

Не согласившись с определением управления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении банка, Арбузов Н.В. обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Судебные инстанции установили фактические обстоятельства по делу, исследовали и оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь статьями 14.8, 24.5, 25.2, 26.2, 26.3, 28.1, 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), постановлением N 336, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29.09.2015 N 2315-О, постановлении от 30.03.2021 N 9-П, решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494, сделали вывод об отсутствии у управления достаточных оснований для отказа в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении.

Частью 2 статьи 14.8 Кодекса предусмотрена административная ответственность за включение в договор условий, ущемляющих права потребителя, установленные законодательством о защите прав потребителей.

Согласно части 2 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.

Дело об административном правонарушении может быть возбуждено лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1, 1.3 статьи 28.1 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 (часть 3 статьи 28.1 Кодекса).

На основании пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения и подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, которые при наличии достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, могут возбудить дело об административном правонарушении.

Судебные инстанции установили, что Арбузов Н.В. (потребитель) обратился в управление с жалобой на действия банка на предмет наличия в действиях банка при заключении договора потребительского кредита административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 Кодекса, содержащей сведения, указывающие на наличие в действиях банка события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения жалобы управление отказало в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении. Отказ управления в возбуждении дела об административном правонарушении, подлежит рассмотрению в порядке главы 25 Кодекса, правомерность оспариваемого отказа подлежит оценке на предмет соответствия Кодексу.

В части 3.1 статьи 28.1 Кодекса предусмотрено, что дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 данной статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 данной статьи и статьей 28.6 Кодекса.

Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса, в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что при рассмотрении вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении на основании поступившего сообщения (заявления) физического или юридического лица административный орган в пределах своих полномочий обязан проверить и оценить, содержатся ли в таком сообщении (заявлении) данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Таким образом, дело об административном правонарушении возбуждается при наличии повода к его возбуждению и достаточных данных, указывающих на наличие признаков события административного правонарушения, в случае же отказа в возбуждении данного дела, должностными лицами выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (часть 1 статьи 24.5 Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29.09.201 N 2315-О).

Пунктом 1 статьи 1 Закона N 2300-1 установлено, что отношения с участием потребителей регулируются названным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1, пункту 2 статьи 8, пункту 1 статьи 10 Закона N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, а по отдельным видам услуг перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о реализуемых исполнителем услугах в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Пунктом 1 статьи 16 Закона N 2300-1 предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятыми обязательствами.

Условия договора при соблюдении принципа свободы договора не должны ущемлять установленные законом права потребителей. Ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей.

Управление при вынесении оспариваемого определения указало на возможность привлечения к административной ответственности только по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного в рамках Закона N 248-ФЗ и, сослалось на ограничения, установленные постановлением N 336.

Вместе с тем, как установили суды, управление не рассмотрело по существу обращение Арбузова Н.В. и представленные с обращением документы и вынесло определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, не соответствующее требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса.

При этом, как установили судебные инстанции, из объявленного банку предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований от 17.01.2023 N 08 следует, что на основании анализа документов, приложенных потребителем Арбузовым Н.В. к жалобе, управление в действиях третьего лица выявило включение в договор условий, ущемляющих права потребителя. Объявленное банку предостережение от 17.01.2023 N 08 о недопустимости нарушения обязательных требований содержит, в частности, выводы о том, что согласия на приобретение дополнительных услуг за счет кредитных средств потребитель не давал; потребитель обратился в банк за кредитом не для получения дополнительных услуг, а в целях удовлетворения своей иной более актуальной потребности; дополнительные услуги включены к основным условиям заявления, подготовлены заранее, потребитель не имеет возможности изменить их или повлиять на них; навязывание банком дополнительных услуг при заключении и без того обременительного кредитного договора при фактическом отсутствии должного информирования потребителя, свидетельствует о включении в заявление и в договор условий, ущемляющих права потребителей; действиями/ бездействием банка нарушены положения статьи 16 Закона N 2300-1.

Проанализировав положения статей 26.2, 26.3, 28.1 Кодекса, суды пришли к выводу о том, что из названных императивных норм не следует, что доказательства по делу об административном правонарушении могут быть установлены должностными лицами только по результатам проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) на ограничение проведения которых направлено постановление N 336.

Суды указали, что постановление N 336 не отменяет обязательных правил, установленных Кодексом, в связи с чем в случае, если вмененное банку в вину нарушение выявлено в ходе рассмотрения материалов, поступивших от административного органа или гражданина, административный орган вправе провести проверку и возбудить дело об административном правонарушении.

При поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, принимая во внимание, что наряду с общим порядком рассмотрения обращения граждан, предусмотренным Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных обращений граждан и их объединений (часть 2 статьи 1).

Проверка содержащихся в обращении физического или юридического лица данных, указывающих на событие административного правонарушения, в целях установления наличия или отсутствия оснований для возбуждения дела об административном правонарушении может осуществляться путем проведения мероприятий по контролю, предусмотренных Законом N 248-ФЗ или иными нормативными актами, при наличии закрепленных в них оснований для контрольных мероприятий.

Кодексом также установлены процессуальные механизмы получения доказательств по делу и производство по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое согласно подпункту "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" представляет собой комплекс процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

Вместе с тем контрольные (надзорные) мероприятия являются лишь одной из форм деятельности федеральных органов исполнительной власти, по результатам которой могут быть выявлены (обнаружены) признаки административных правонарушений, если они связаны с нарушением обязательных требований контролируемым лицом, однако, этим не исчерпываются полномочия данных органов, предусмотренные другими федеральными законами, в частности положениями части 1 статьи 28.3, статей 28.7, 23.49 Кодекса.

Введение Правительством Российской Федерации ограничений для возбуждения дел об административных правонарушениях по результатам государственного контроля (надзора), муниципального контроля не отменяет предусмотренные Кодексом процессуальные механизмы получения доказательств по делу, производства по нему, включая возможность проведения административного расследования, которое представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Комплекс контрольных (надзорных) мероприятий и действий, осуществляемых в соответствии с главами 13, 14 Закона N 248-ФЗ при проведении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (надзора) не подменяет собой порядок возбуждения и рассмотрения дел об административных правонарушениях, предусмотренный Кодексом (решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2022 N АКПИ22-494).

Административный орган, ссылаясь на положения постановления N 336, полагает, что он лишен возможности возбуждать дела об административных правонарушениях по статье 14.8 Кодекса, а, следовательно, допускает безнаказанное совершение таких правонарушений на весь период действия постановления N 336.

Принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, требует проверки указанных в заявлении об административном нарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается только по факту поступления заявления.

Установив, что предусмотренные пунктом 3 постановления N 336 в 2022 году исключительные основания для проведения контрольно-надзорных мероприятий не препятствовали возбуждению административного дела, в том числе по жалобам потерпевших, в соответствии с правилами, предусмотренными Кодексом; административный орган не обосновал необходимость назначения, по поступившей жалобе гражданина, проверки в порядке Закона N 248-ФЗ либо Закона N 294-ФЗ в целях получения доказательств по делу об административном правонарушении, судебные инстанции пришли к выводу об отсутствии у административного органа, в данном случае, оснований для отказа в возбуждении в отношении банка дела об административном правонарушении и обоснованно удовлетворили заявленное Арбузовым Н.В. требование.

Схожая правовая позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации (определение от 09.02.2024 N 309-ЭС3-28930).

Доводы управления исследованы судами и получили соответствующую правовую оценку с учетом установленных по данному делу фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, поскольку не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не опровергают выводы судов.

Нормы права при рассмотрении дела применены судами правильно. Иное толкование закона не свидетельствует о нарушении судами норм права и не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Нарушения процессуальных норм, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.10.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2023 по делу N А63-1931/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.Н. Воловик

Судьи

А.В. Гиданкина Т.В. Прокофьева